volk

В продолжение темы http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=102994 В приложении 2 почти зеркальные миссии - Су-24 атакуют Х-58ми позиции С-300, Бук и Тор в одном случае, Пэтриот и Хок - во втором, уровень ИИ отличный. Пэтриот и Хок обстреливают атакующие ПРР и самолеты. С-300 стреляет только по самолетам. С-300, Бук и Тор не обстреливают ПРР. Почему? обстрел ПРР.rar

Проблема в том, что С-300 (а также Бук и Тор) не стреляют по ПРР ВООБЩЕ - они просто на них не реагируют. Это неправильно. Эффективность ЗРК по ПРР - другой вопрос.

Это хорошо, что без сюрпризов. Пока это единственный документ в данной теме. С-300 - тоже не С-75 :). Faster - это вообще не проблема. Типовой мишенью для ЗРК СССР/России является например 9М316М1 "Вираж", максимальная скорость которой равна 1200 м/с. Что касается ЭПР - то С-300 ПМУ и С-300В могут стрелять по цели с ЭПР 0,02 кв. м. Если Patriot может перехватывать БР и ПРР, то почему их не может перехватывать С-300? Ну так 8К14, известная на Западе как SCUD, тоже немалая ракета - длина 11,1 м, диаметр 0,88 м. Короче, или оба ЗРК - С-300 и Patriot должны обстреливать ПРР, или оба не должны. Если кто-то пытается доказать обратное, доказывайте цифрами и документами.

Многое из того, что написано на предыдущих 5 страницах, неправильно. Даже ЗРК С-75 "Волга" и С-125 "Печора" могут обнаруживать и обстреливать цели, такие как AGM-62 Walleye и Walleye II с вероятностью поражения 0,35-0,66 одной ракетой, и вероятностью 0,55-0,92 двумя ракетами, как можно увидеть ниже. Из документа: В игре моделируется модификация С-300 - С-300ПС с ракетой 5В55, принятая на вооружение в 1982 г. В 1989 г. был принят на вооружение ЗРК С-300ПМ (ПМУ) с ракетой 48Н6Е, этот комплекс не моделируется. Почему - я не знаю. Также не моделируется комплекс С-300В с ракетами 9М82 и 9М83. С-300В обеспечивает перехват баллистических ракет, по крайней мере класса MGM-31A Pershing IA и аэробаллистических ракет AGM-69 SRAM.

+ из другого источника еще высота пуска и полусфера цели (передняя/задняя)

Как я понял, траектории обсуждаются в контексте "насколько быстро ракета теряет скорость при маневрах цели" - насколько энергетически выгоден метод наведения. Набирает высоту - тебе точно известно, как она маневрирует до этапа самонаведения при маневрах цели? Как именно набирает высоту - сама вверх уходит по программе или нужно создать угол тангажа, чтоб ушла? На какой дальности/высоте/скорости сближения будет использован навесная траектория? Есть информация о высотно-скоростных профилях - насколько более выгоден профиль 1 по сравнению с 2 - по дальности в км, по времени подлета в секундах? когда "падает", т. е. на этапе самонаведения - какие методы наведения использует? Точных данных по конкретным системам вооружений в этой книге нет (Ф. К. Неупокоев, "Стрельба зенитными ракетами", Москва, Военное издательство, 1991 г.). Некоторые данные по реализации в конкретной ракете я приводил выше - РГС-27 ракеты Р-27Р. ps. По Р-73: есть еще информация, что при пуске на ракету передаются данные о высоте в момент пуска и полусфере атаки. Зачем нужна инфа о полусфере? Возможно, чтобы реализовать различные методы наведения (или один метод, но с разными коэфффициентами - но это чисто мое предположение, можно это не учитывать.

Оказывается, они много чего знают С точки зрения науки - известны следующие методы самонаведения и их разновидности: - метод погони - метод наведения с постоянным углом упреждения; - метод параллельного сближения; - метод пропорционального сближения (или метод пропорциональной навигации, PN in Eng.) В реальности ракеты могут использовать не один, а несколько методов сближения. И это касается не только AIM-120. РГС-27 (Радиолокационная Головка Самонаведения ракеты Р-27Р) имеет 2 метода самонаведения, а не один метод пропорциональной навигации: Для машинного переводчика: Допустим. Про Р-27 я привел выше. Есть что-нибудь конкретное по методам наведения AIM-120? Желательно выдержки из документов, формулы и пр. Какие методы наведения, неизвестные в СССР/России, там используются.

Очевидно, сделали как должно быть. Конечно, раньше очень удобно было - захват и сброс захвата одной кнопкой за счет логической (программной) реализации, но в реальности сделали отдельными кнопками. Из РЛЭ Су-27: Т. о. то, что было раньше - поблажка. Теперь представь, что и по РУСу п. 2 и 3 реализуют :) А вот почему мы должны держать БК нажатой 0,7 с, не совсем понятно. Ракета сойдет через некоторое время после нажатия БК, но давить кнопку все это время не нужно. Хотя, с другой стороны, тот же ВВОД в некоторых режимах нужно давить до захвата, например при прицеливании НСЦ через ГСН или в режиме "Вертикаль". Вобщем, когда сделают DCSный Су-27, многие изменят взгляд на свои джои.

Видимо, для боеприпасов со спецчастями, раз 1500 кг прямым попаданием достать не может. Склад для 1-10 ЯБЧ в виде шахтной ПУ МБР 3 поколения :)

Р-73 и с РЛ "Кречетом" и с лазерным "Янтарем" весят 105 кг. У вас эта инфа должна быть. 110 кг ракета - это не взрыватель, это что-то другое.

Во-первых, попробуй посчитать сам для тяги 785 кг - поймешь противоречие. Во-вторых, я брал данные из документов + Федосов, все эти общие фразы про удвоение дальности в реальных боевых условиях (подчеркнуто в тексте так, что видимо первая ракета в небоевых условиях) и пр. - ошибочный путь.

Из таблицы в #2092. И сравни 785 кг с этим И как соотнести 785 кг с временем работы ДУ 5-6 с, массой ракеты 105 кг и энерговооруженностью 74, я не представляю.

ПМСМ в фугасной взрыватель с замедлением, и 1500 кг будут обладать втрое большей кинетической энергией, чем 500, чтобы проникнуть внутрь любого склада, если только он не устроен в горе Шайенн или на ст. метро "Парк Победы". Вообще склады боеприпасов, которые видел лично я в 2 воинских частях, были не то что в метро, а в строениях со стенами отнюдь не метровой толщины и частично в виде ящиков под открытым небом. А командные центры по своим защитным функциям похожи у нас на КП пусковых позиций РВСН)

Спасибо, посмотрел. Вот думаю, как свои 1412 кг тяги соотнести с этим :music_whistling:

Тяжелый случай. Я брал массу L 186,2 фунта из AIM-9L_Sidewinder_SMC_-_November_1974. Интересно, чего именно туда 10 фунтов добавили? Если брать это RCKT MTR, MK36-8 AIM-9 SIDEWINDER (1337) 1.3C 0186 7 60.0000 27.2156 то непохоже, что топливо. Надо еще раз просмотреть Hazard-Classification по принципу найдите 10 отличий L от M). Разумеется, ее решили до того, как узнали о ее существовании, никто не сомневается. Пустяк - разработать новые материалы, испытать и 800 двигательных отсеков по новой изготовить. Злые языки утверждают, что проблему 2 года решить не могут (не могли), но это теория заговора. Традиционный вопрос: можно узнать подробнее, как именно this problem is already solved?

Понятно. У Федосова указаны 105 кг (как и в РЛЭ Су-27 и МиГ-29 и еще в одном документе) и 74 кг*с/кг - это опорные данные, благодаря чему можно начинать расчет. Для РМД-2 кроме 110 кг ничего неизвестно. Возможно есть такой вариант Р-73 (в каком году создана? все остальные параметры типа массы БЧ и углов координатора? источник данных - насколько достоверны данные? - дофига вопросов, в то время как на сайте вымпела вообще информация только по эспортным Р-73Э и Р-73ЭЛ с массой 105) - и как следовательно РМД-2 считать? Короче, как обычно. Даже если она есть, то попадает под конвенцию "ничего неизвестно, в войсках нет, никто ее не видел" и пр. Остается воевать с ракетой 1983 г.

Расчет характеристик для Р-73. Время работы взял 5,5 с как среднее, указанное для Р-73 в РЛЭ МиГ-29 (возможно, Р-73 оснащается разными двигателями). Рядом приведены данные для AIM-9L. Известно, что на AIM-9M-8/9 установлен двигатель MK-36 Mod11, тогда как на 9L установлен MK-36 Mod6. Массовые данные 9M точно неизвестны, тут например указана масса 190 фунтов. http://usmilitary.about.com/library/milinfo/navyfacts/blsidewinder.htm Что там в 9M с топливом и соответственно как пересчитывать данные - неизвестно. В 9L указано некое топливо N-29, расчетный импульс для которого у меня 230,33 с. Что это такое, и какое топливо в 9M, я не нашел. Есть еще это RCKT MTR, MK36-8 AIM-9 SIDEWINDER (1337) 1.3C 0186 7 60.0000 27.2156 Для MK36-8 (это L или М?) масса топлива 27,2156 кг. Короче, пересчитать L на M я затрудняюсь. Если с запасом топлива 60 фунтов вопросов не возникает и время работы 5,23 с можно оставить прежним, то вопрос о массе ракеты остается открытым, а также о том, какой импульс брать. А вот что более-менее точно известно: в источниках даются массы БЧ AIM-9 20,4-20,8 фунтов (9,25-9,43 кг), тогда как сейчас - 10 кг.

Ошибка. "Бортовой комплекс самолетовождения, прицеливания и управления вооружением самолета МиГ-29Б", стр. 61: Для Google Translate: Сейчас мы имеем баг. Жесткий баг.

AIM-120B в однорежимном варианте и AIM-120C-5. При расчете ракет были приняты следующие допущения: импульс для Р-77 и маршевого режима AIM-7M взят максимально возможный - 265 с. для стартовых режимов обоих амраамов был взят импульс 265 с, что превышает теоретический предел 260 с, и 260 с для маршевого AIM-120C-5. При этом у последнего энерговооруженность получилась 86,5 - в этом отношении она посередине между реальными данными Р-77 и ЭР. При пуске с высоты 3000 м, скорости носителя 946 км/ч (0,8М) - специально подобрал эти данные, чтобы сравнить их с перспективной ракетой ВВС США - по цели на высоте 3000 м на дальности 21,4 км получены следующие результаты. Ракеты размещены в порядке прихода к цели. 1. Р-27ЭР - максимальная скорость 3825 км/ч. Это почти отличный результат (почему, см. ниже) 2. AIM-120C-5: 3140 км/ч, отстала от Р-27ЭР в момент попадания на 3,2 км. Смотрим на высотно-скоростной профиль перспективной ракеты ВВС США - на высоте 3000 м через 6 секунд птичка разогналась до 2,72M, что соответствует 3216 км/ч. Моя 120С-5 отстала всего на 76 км/ч. 3. AIM-7M: 2382 км/ч, отстала от Р-27ЭР на 4,8 км (поставил на 3 место перед Р-77, т. к. дальше она обгоняла 77-ю). 3. Р-77: 3407 км/ч, отстала от Р-27ЭР на 4,8 км. 4. AIM-120B: 3209,9 км/ч, отстала от Р-27ЭР на 5,4 км. 5. Р-27Р: 2966 км/ч, отстала от Р-27ЭР на 5,6 км. Пуск с высоты 15000 м, скорость носителя 970 км/ч. Р-27ЭР набрала скорость 4790 км/ч (таквью пуск 1), прирост 3820 км/ч или 1060 м/с. Из РЛЭ МиГ-29 Можно наверное немного добавить сопротивления, чтобы было 1000 м/с. Аналогично для AIM-7, она как-то медленно тормозится. Может, чуть снизить сопротивление для AIM-120C-5, чтобы она добрала эти 80 км/ч или не добавлять - на практике обычно бывает хуже, чем в теории. Прирост скорости для AIM-120C на большой высоте составляет ровно 3M missiles_data.rar Tacview.rar

Вот, нашел наконец. FORD AEROSPACE/G.E./RAYTHEON AIM-9L MK.36 MOD 7/9 LOCKHEED MARTIN/RAYTHEON AIM-9M MK.36 MOD 9/11 RAYTHEON COMPANY AIM-9M-8/9 MK.36 MOD 11

Мы можем видеть, что они очень хорошо сочетаются с известными данными топливных зарядов AIM-7 и AIM-9. Или у тебя есть информация о противоречиях с другими имеющимися данными? Что такое VVS - это US Air Force или ВВС России? Есть еще одна контрольная проверка - отношение массы топлива к массе ракеты. Мы можем видеть, что при 113 и 102,6 фунтах отношение масс для AIM-120B - 0,2973 (почти такое же, как и для Р-77), и 0,3275 для AIM-120C - это очень хорошие данные, лучше, чем для ракет прошлого поколения (AIM-7).

Сейчас в 1.2.4 запас топлива в AIM-120B составляет 6*6+6*2,86=53,16 кг, что больше имеющихся данных 46,53 кг. Если уменьшить запас до реального, упадет и тяга (или будет большой, нереальный импульс). Я привел 2 источника, причем это новые источники, в которых говорится, что малодымные топлива имеют импульс 250-260 с. Выше 260 - это дымные топлива на Al и AP. Поэтому я и считал импульс для 120B как 260c, поэтому я уменьшил импульс для Р-77, т. к. он превысил значение 265 - максимум для дымного топлива. Ты можешь привести ссылку, что в AIM-120 применяются топлива с более высоким импульсом, чем 260с, например 280с ? Есть более калорийные малодымные топлива, например CL-20, но это новое поколение, эти топлива сейчас только исследуются. Если у тебя есть какая-то информация, я буду пересчитывать. Теоретически может быть и 265.

С другой стороны, "перспективная ракета" из #2075 дает приращение 3,2М за 10 с разгонного участка. Сколько времени должен длиться разгонный участок AIM-120B? С учетом запаса топлива в 46,53 кг и меньшей калорийности малодымного топлива (по сранению с топливом на Al и AP) становится очевидно, что достичь прироста скорости 3,2М для AIM-120B на высоте 3000 м невозможно - для этого нужен импульс намного больше, чем 260 с - нужно гораздо более калорийное топливо. Ты можешь или кто-нибудь может пересчитать данные для AIM-120B?

Если считать AIM-120B двухрежимной, то у меня получилось так За основу взял секундный расход топлива на режимах как пропорцию из соотношения площадей корпусов AIM-7 и AIM-120 и импульс 260 с - наилучший показатель для малодымного топлива. Но. Проблема в том, что с этими параметрами, внесенными в missiles_data.lua 1.2.4 AIM-120B летит очень слабо. Для высоты 3000 м максимальная скорость составила 2450 км/ч. Вот теперь я понял, почему тяга 2-го режима для нее так увеличена от расчетной. Вот и думаю - может WPU-6/B действительно однорежимная? Попробовать пересчитать для одного режима - времени работы 7-8 секунд? Тогда будет что-то вроде Р-77. Кто-нибудь бы еще посчитал, может я в чем-то ошибаюсь. Опять же странные вещи - на маршевом участке 120B должна обгонять AIM-7, у нее соотношение тяги к массе по таблице 3,63 против 2,38, а почему-то 7 разгоняется быстрее. Вобщем missiles_data.lua с измененными согласно таблице выше параметрами в приложении, посмотрите. ps. AIM-120C я не менял, это оригинальные значения 1.2.4. missiles_data.rar

Теперь по AIM-120B. Но сначала кое-что по скоростям полета ракет, что дает некоторое представление о скоростях ракет на разных высотах и динамике разгона и может нам пригодиться. В книге Missile Aerodynamics Research and Technology Organization (RTO) of NATO на страницах 13-2 - 13-4 есть таблицы для перспективных ракет с ИКГСН и РЛГСН, которые должны развивать скорость 4M-6M. Сказано, что это результаты моделирования и продувок в АТ исследовательской лаборатории ВВС США, работы были начаты в конце 80-х-начале 90-х. Смоделирована ракета, развивающая 4M на высоте 3000 м при скорости носителя 0,8M. Таким образом, прирост составляет 3,2M за 10 с для высоты 3000 м, причем рост скорости практически линейный, т.е ракета имеет 10 с разгонного участка и 10 маршевого. Для 8 с имеем 3,38M, приращение составило 2,58M, при скорости истребителя 946 км/ч скорость ракеты составила через 8 с составила 3997 км/ч (прирост 3050 км/ч), скорость звука на высоте 3000 м принял = 328,485 м/с http://www.dpva.info/Guide/GuidePhysics/Sound/SoundSpeedAirHeight/, среднее ускорение составило 10,7g. Для высоты 30000 м та же ракета cо скоростью носителя 0,8M достигает 6М через 10 с. В некотором смысле это сферроконь - абстрактная перспективная ракета из лаборатории конца 80-х начала 90-х. Но по крайней мере данные можно считать потолком скорости для ракет из игры (с учетом времени работы их двигателей). Также в этой книге есть информация по решеткам.