суховей

Это факт, что далеко от реала. Но после выпуска FF берёзы, ГСная реализация это анахронизм. Это как знать, что земля круглая, но тебе предлагают верить что она плоская). И да, я понимаю, что ED скорей всего ничего переделывать не будет в ГСной березе. Хотя там надо то всего поправить чтобы лампочки загорались над правильными буквами. И переделать раздел берёзы в руководствах для красных самолётов ГС. Все остальное остаётся как было. Не так чтоб уж и трудоемко.

Здравствуйте. После выпуска FF МиГ-29 с новой, инвалидной, но все же более реалистичной березой перестал воспринимать и понимать классификацию типов угроз (П, З, Х, Н, F, C ) в старой реализации СПО-15 для FC3. Очевидно, что в FF МиГ-29 и в реале, буквы на индикаторе СПО соответствуют предполагаемой угрозе более логично: буква П-это перехватчик, самолетная РЛС в режиме обзора; буква З-это ЗСУ (ЗРК малого радиуса); буква Х-это Хок (ЗРК среднего радиуса); буква H -это Найк Геркулес (ЗРК дальнего радиуса); буква F- это fighter, излучение РЛС истребителей 4-ого поколения на близких дистанциях; буква С-это слежение. Излучение РЛС раннего предупреждения, ДРЛО. Такая система классификации угроз более логична, чем то что есть в FC3, т. к. буква подсказывает тип угрозы. Кто что думает по поводу того, чтобы унифицировать классификацию угроз берёзы в FC3 с берёзой из FF МиГ-29 (или по крайней мере сделать соответствие угрозы букве как я описал)?

Кажется на свои вопросы сам нашел ответ (из книги СУВ МиГ-29Б) : Смешанная загрузка В-В и В-З возможна, но только В-В малой дальности на внешних пилонах. Что и логично, для самозащиты. Средние и внутренние пилоны должны быть с одинаковым типом оружия В-3. И тогда переключатель "внешн-внутр" должен переключать с внешних на средние и внутренние пилоны. P. s. Та миссия была конвертирована из ГС, потому видать был такой несовместимый с full fidelity набор подвесок.

Всем привет. Возник вопрос. Летал миссию на мигаре со смешанной загрузкой воздух-воздух и воздух-земля: на внутренних пилонах Р-27, на внешних Р-73, на средних - бомбы или НАР. В режиме ОПТ, переключение переключателя "внутр-внешн" выбирает только между Р-27 и Р-73. Средние пилоны с оружием В-З не выбирает. Переключение переключателя "воздух-земля" тоже не дает выбрать средние подвески. Только если применить все Р-73 с внешних подвесок или сбросив их, можно переключиться с внутренних на средние пилоны. Это у меня была не штатная загрузка и СУО никогда не поймет такой вариант подвесок? И в реале мог ли переключатель "воздух-земля" влиять на выбор между средними и внешними пилонами если они загружены оружием В-В и В-З?

Как-то не понятно вы написали. В моем понимании смысл написанного в РЛЭ такой: На этапе поиска цели, при совместной работе РЛС и СПО ВОЗМОЖНО, но не ОБЯЗАТЕЛЬНО появление ложной информации (индикатор горит новогодней елкой) . Чтобы получить правдивую информацию о пеленге угрозы, надо выключить РЛС на 5-10 секунд и посмотреть, что СПО показывает теперь. СПО должна показывать фактическое направление на угрозу. Дальше моя интерпретация: запомнить направление пеленга угрозы и зная направление на противника включить РЛС и произвести атаку. При повторном включении своей РЛС, ничто не гарантирует, что информация с СПО не будет новогодней елкой снова. И по мнению форумчан (большинство с английской ветки), причина "новогодней ёлки" - это плохая синхронизация РЛС и СПО, вызванная в свою очередь плохим обслуживанием СПО или РЛС т.к. конструкторы специально не закладывали рассинхрон РЛС и СПО.

Скорее, не только российского В английской ветке большинство тоже за нормальную реализацию берёзы.

Ну значит только вы и FAB999 от имени всего российского комьюнити ответственны отстоять честь отечественной оборонной радиоэлектронной промышленности

Сидите в польской библиотеке и смотрите методичики в читальном зале?

А где вы их смотрите, эти методички? Есть какой то сайт, где они в свободном доступе?

Вы убедите себя, других форумчан. Себя я сам уже давно убедил. Но убедите ли вы ED? Русскую ветку если разрабы и читают, то не пишут ничего (хотя костяк разработчиков же из РФ). И вся коммуникация с ED идет в английской ветке через BIGNEVY с Nineline. И судя по ответам Кошу в английской ветке, разрабы не согласны. По крайней мере пока.

By the way, the average uptime of the SPO-15 is 300 hours. After that, it needs to be serviced.

Но я все же послушал бы ответ на свой вопрос https://forum.dcs.world/topic/379731-spo-l006lm-na-mig29-9-12/page/5/#findComment-5705766

Это сарказм. Текстом не передать. Поставил в том посту эмодзи, чтоб понятнее было.

Это был сарказм у меня. Но можете поизучать мануалы на западные RWR и самолёты. И рассказать нам, как там все описывается.

Абсолютно никакой уверености, что западные RWR смоделированы реалистично. В западных Flight manuals и других технических документах наверное не пишут про недостатки своего оборудования, в отличие от нашей документации А раз про недостатки не написано, значит их нет Вот мы и думаем, что там магические звездолеты.

Мы хотим понять, правильна ли сейчас реализация СПО от ЕД . Сейчас при включении своей РЛС, СПО не показывает угрозы в передней полусфере. Я уже спрашивал, и вы отвечали, что бортовая РЛС работает совместно с СПО. Наблюдается только цветомузыка. Вот ссылка на Ваш ответ: https://forum.dcs.world/topic/95150-dcs-mig-29a/page/302/#findComment-5704978 Уточните пожалуйста, цветомузыка наблюдается в передней полусфере(при совместной работе РЛС и СПО)? И если да, то: Нам важно понять теперь, эти хаотические показания (цветомузыка) -это ЛОЖНЫЕ показания или все же это множественные источники излучения, и из-за несовершенства восприятия множественных пеленгов на индикаторе СПО это воспринимается как цветомузыка. P. s. Или просто проведите в модуле ДВБ (например 4 на 4 плюс несколько ЗРК) и расскажите пожалуйста нам, насколько реалистично сейчас реализовано (с отключенной то СПО в передней полусфере)

Была когда то ветка на ЕД форуме - "реальность" вроде называлась. Там была тема по СУ-25 с реальным лётчиком грача под ником KUSLIN вроде бы. Его спрашивали про работу берёзы. ЕМНИП он тоже говорил, что берёза показывала все что угодно, и обычно лётчики отключали её т.к. пищит и только мешает. Вспоминая березу из горячих скал, когда излучало много угроз со всех направлений её было и правда тяжело понять. Поэтому тоже хочется попросить Fighter29 чтобы он поконкретней рассказал про индикацию березы, а не просто все охарактеризовать одним словом "отстой". При включённой своей РЛС он видел именно что ложные показания или это была "сложная радиолокационная обстановка с излучением со всех направлений"? А если РЛС выключить, то показания СПО становились верными? Надеюсь Fighter29 прочитает эту ветку, ответит.

И у меня нет. И у ED нет значений этих вероятностей. Потому они скорей всего оставят отключение радаром СПО потому что нет данных как это надёжно работает. Точнее есть одни данные -работает плохо. Все, приплыли, сушим весла.

А можно написать прямо, в каких случаях?

Железный аргумент. Хотел было написать, что ,например, если б в описании радара было написано ВОЗМОЖНО отображение ложных целей, то доверяли бы мы остальным показаниям радара или считали бы его не рабочим.. Но БП МиГ-29 и мнение Fighter 29 кроет все это... Потому и считал / считаю, что вопрос ложных показаний СПО дискуссионный. Получается в МиГ-29 СПО бесполезно. В Су-27 РЛЭ допускает какие-то шансы на то, что СПО работает нормально.

Это интерпретация ФАБ999. А еще там сказано что цветомузыка (ложная индикация) лишь ВОЗМОЖНА, а не обязательна. Расплывчатое описание в РЛЭ....

То-то и оно. РЛЭ можно и так интерпретировать. А еще там сказано что цветомузыка (ложная индикация) лишь ВОЗМОЖНА, а не обязательна. Расплывчатое описание в РЛЭ.

Ты имеешь в виду такую реализацию? : СПО включено. Переключатель излучения в положение ИЗЛ. Впереди есть излучение противника. Перешли в режим ДВБ РЛ. Если получили цветомузыку на СПО (ложную индикацию), то переводим переключатель излучения в положение ОТКЛ на 5-10 секунд. Перевели переключатель излучения в ИЗЛ-цветомузыка пропала и отображаются реальные пеленги угрозы. За такую реализацию я двумя руками за. И это то, о чем писал FAB999. Но доказать, что все должно быть именно так я не могу.

Все зависит от того как понимать фразу ВОЗМОЖНО вот в этом: ВОЗМОЖНО это не значит ОБЯЗАТЕЛЬНО. Но документ "боевое применение МиГ-29" (страница из документа выкладывалась выше) и мнение Fighter 29 призывают вообще не доверять никаким показаниям СПО. Потому я и сам не знаю. P.s. в модуле DCS МиГ-21бис с древней СПО-10 можно по пищанию всегда понять, что находишься в захвате. А тут 4ое поколение, цифровая СПО и такая вот боль P.p.s . Почитай эти посты внимательней: https://forum.dcs.world/topic/379731-spo-l006lm-na-mig29-9-12/page/3/#findComment-5704719 https://forum.dcs.world/topic/379731-spo-l006lm-na-mig29-9-12/page/3/#findComment-5704852 Если FAB999 прав, к тому времени как ты кого нибудь захватишь, СПО должна уже показывать нормально.

Вот он как раз вполне однозначно свои посты писал. Что все должно работать. Это скорее мои посты были вопросительными. На некоторые свои вопросы я попытался ответить сам, почитав литературу. Т.к. не профильный специалист в области БРЭО, а просто любитель авиации, все свои мысли пишу с осторожностью. Несколько выше выкладывал учебник по СПО-15 (спрашивал у BIGNEWY, у ED эта книжка тоже есть) . Логические схемы, принцип действия, много чего там есть. Все написано складно и на первый взгляд ничего не свидетельствует о некорректной работе. Кош, FAB999 бились за то, что СПО не отключается при включении своего радара, в отличии от реализации ЕД и аргументов ЕД. Прочитав литературу, РЛЭ, спросив Fighter29 я тоже пришёл к выводу - СПО НЕ ОТКЛЮЧАЕТСЯ! Остался последний камень предкновения - достоверность информации от СПО. И тут да, очень спорный вопрос.