Какие самолеты WWII у вас в приоритете?

[-Slayer-]

У немецких орлов 1 британский пилот считался как 3 советских.Так что про неопытность пилотов на спитах говорить ненужно.

 

Я про начало битвы за Британию - откуда опыт-то возьмётся? Немцы к этому времени уже обстрелянные были. Нужно периоды брать - по этой-же аналогии - к концу 2-й мировой один советский пилот к 3-м немецким - всех немце-ассов поубивали, при этом выжили сильнейшие лётчики в СССР - те, кто смог набраться опыта..

[MAD_MIKE]

Я сейчас попытаюсь в очередной раз порвать сообществу шаблоны... пару лет назад меня сильно удивил ответ Эриха по поводу тактики борьбы с истребителями союзников. Так вот он сказал, что был такой нормальный курвенкампф даже со Спитфайрами. И не только на 109, а на 190А и Д. Мы там втроем немножко призадумались, но быстро, правда, пришли к консенсусу, почему это получалось.

 

Интересно, в этой ветке кто-нибудь правильный ответ нагадает?

 

Ну ёмаё когдаж вторая часть интервью то будет. У Спитов скорость крена сильно ниже.:pilotfly:

[FF*Mamba]

Я про начало битвы за Британию - откуда опыт-то возьмётся? Немцы к этому времени уже обстрелянные были. Нужно периоды брать - по этой-же аналогии - к концу 2-й мировой один советский пилот к 3-м немецким - всех немце-ассов поубивали, при этом выжили сильнейшие лётчики в СССР - те, кто смог набраться опыта..

 

Те же асы что и в первой летали

[-Slayer-]

Те же асы что и в первой летали

 

Сдаётся мне таких % небольшой был - учителя в основном, основная масса необстреляных лордов ;). Ну и не поверю, что они родились со штурвалом в руках и пропеллером в ...:D.

[Neuman]

Причин много было. Перегрузки в том числе. Кроме всего прочего скорее всего было не так много затяжных боев. А уж тем более боев 1 на 1. Сходились в групповом бою, использовали возможные варианты атак без затягивания в длительное перекручивание друг друга. Далее снова выход на позицию, снова атака, снова на позицию. В DCS подобное не часто можно увидеть. Так как с одной стороны тот кто делает миссию пытается внести какие то элементы реализма, поставив галочки на взлете со стоянки, с другой стороны на сервер заходят люди последовательно, в разное время и получается ерунда какая то.

 

В основном ведь лобовые встречи - увидел противника и пошел в вираж, тратится энергия, сливается высота и далее начинается First Person Shooter, где в зависимости от ловкости рук, умения управлять двигателем, качества джойстика, пространственного мышления удается совместить траекторию стрельбы с противником и подбить его... все это происходит как правило под бешенными углами упреждения, на высоких перегрузках, при стрельбе под капот итд. И конечно такой близкий по своему духу к аркаде бой не очень комфортен в реалистичном симуляторе, с его срывами, баллистикой оружия итд. Вы только вспомните в большинстве мемуаров летчиков WW2 что писали? - загнал противника в прицел нажал на гашетку, противник мелькал в прицеле, итд... у нас попробуй в прицел поймай и нажми на гашетку и что толку? Если он используя тракир и натянув глаза на затылок отслеживает и уворачивается от каждой твоей трассы.

 

Вряд ли летчики Мустангов могли позволить себе до посинения гоняться с немцами на виражах у самой земли, оставив бомбардировщики в одиночестве, да и как найти потом своих, когда они далеко вперед улетят, хватит ли топлива домой. Картина мне представляется примерно следующей: Увидел что четверка 109 заходят на эскортируемые 17, 24, пошел на перерез помог стрелкам сорвать или максимально снизить эффективность атаки, в это время на тебя вполне может свалиться прикрывающая группа тех 109, на них в свою очередь нападают те кто прикрывает вашу группу. Вот тут и нужна скорость. Моторы которые более менее могут выдавать мощность на высоте и другие параметры которые отличали самолеты начала WW2 от ее конца, а то так бы и воевали на И-16 и 109F они ведь самые вертлявые.

 

Разваливаться и разлетаться в виражных боях грозит срывом миссии и оставлением бомбардировщиков без прикрытия. Поэтому отогнав немцев, надо вернуться в строй и лететь дальше и далеко не факт, что в результате этого действия ты обязательно собьешь кого-нибудь.

Edited December 6, 2016 by Neuman

[ААК]

а то так бы и воевали на И-16 и 109F они ведь самые вертлявые.

Ну по сравнению с остальными 109-ми 109Ф может по виражу и лучший, но чет мне кажется, до И-16 в плане горизонтали там как до Китая :)

Як-1 маневренее 109-го, а Ишак маневренее 1-го, с этим вроде никто не поспорит?

[Neuman]

Ну по сравнению с остальными 109-ми 109Ф может по виражу и лучший, но чет мне кажется, до И-16 в плане горизонтали там как до Китая :)

Як-1 маневренее 109-го, а Ишак маневренее 1-го, с этим вроде никто не поспорит?

 

Маневренее, но все это хорошо для виражного боя в дуэли. А для того чтобы было - как там, то помимо нормальной DM нужен формат чего то близкого к quick mission, где при наборе определенного количества игроков в слотах стартует сценарий, где самолеты уже расставлены по диспозициям. При этом score должен пополняться главным образом не за счет фрагов (хотя и за счет них тоже) а по результатам миссии и способности выживать. То есть факт сбития двух противников должен помножаться на ноль или хотя бы снижаться количество полученных за сбитие очков на 70-80% если в итоговом результате этого сбития ты погиб или твоя группа не выполнила миссию. Вот тогда есть хоть какой-то шанс, что бои в какой то степени будут напоминать реальные.

[vvm13]

Я думаю, что бои будут похожи на реальные, если цели боёв будут больше похожи на реальные. Т.е., основное - это то, что происходит на внизу, наземные войска, которые занимают и удерживают территории (неважно, живые игроки или 100% ботов), а смысл существования тех, что выше, не в бесконечных догфайтах, а в прямой или косвенной помощи своей "наземке" и вреде чужой.

[eekz]

Как показывает практика без превосходства в воздухе, что-то делать с наземкой крайне затруднительно.

[vvm13]

Но если вы занимаетесь только друг другом и не занимаетесь наземкой, это /.../. Занятия наземкой же должны быть поощрены занятием территорий, а цель игры - не сравнение количеств, кто сколько сбил, а занятие всей территории. А для баланса, если у стороны X перевес в воздухе, можно дать стороне Y перевес на земле.

[eekz]

Но если вы занимаетесь только друг другом и не занимаетесь наземкой, это /.../. Занятия наземкой же должны быть поощрены занятием территорий, а цель игры - не сравнение количеств, кто сколько сбил, а занятие всей территории. А для баланса, если у стороны X перевес в воздухе, можно дать стороне Y перевес на земле.

 

Согласен. К этому и стремимся.

[-Slayer-]

Все разговоры о чём-бы то ни было всегда сводятся к сетевой войне за территорию :).

[vvm13]

Что поделать - еды и самок там нет в наличии.

[GUMAR]

Причин много было. Перегрузки в том числе. Кроме всего прочего скорее всего было не так много затяжных боев.

Чукча-писатель. :D Спросили то совершенно об обратном.

Вопрос был как раз таки про курен... Укурен... Курвенкампф, ёпрст.

[Arslan]

Немцы профи продули англичанам новичкам, потому что для прикрытия бомберов нужна вертлявость, а у немцов его не было, все, аминь.

[-Slayer-]

Думаю всё-же дело в тактике больше, а не в самолётах и ЛТХ - англичане дома, немцам пилить ещё нужно было до них, время и топливо ограничено. Тактических тонкостей думаю там хватало - англичане разыграли всё правильно, вот и не проиграли..

[Yo-Yo]

Думаю всё-же дело в тактике больше, а не в самолётах и ЛТХ - англичане дома, немцам пилить ещё нужно было до них, время и топливо ограничено. Тактических тонкостей думаю там хватало - англичане разыграли всё правильно, вот и не проиграли..

 

Это мы про что сейчас??

[Neuman]

Чукча-писатель. :D Спросили то совершенно об обратном.

Вопрос был как раз таки про курен... Укурен... Курвенкампф, ёпрст.

 

Тяжелый FW-190 явно не лучший образец для боя на виражах . По испытаниям в НИИ ВВС этот самолет довольно легко обыгрывался в дуэли с поздними советскими истребителями. Тем не менее на западном фронте он считался весьма грозным противником. Аналогичный пример с P-47 Thunderbolt, который так же, как и FW-190 не был высоко оценен в плане его маневренных качеств и не получил каких-то больших заказов по лендлизу. Понятно что перегрузки имеют значение и от таких полетов, как в DCS, летчики бы очень быстро уходили по причине опущенных почек. Но все таки люди, человеки (немцы,болгары, русские, американцы, а так же упомянутые вами чукчи) примерно одинаковые по своим характеристикам и валить все на перегрузку это неправильно.

 

Основным отличием мне кажется все таки была разная тактика боя и условия на западном и восточном фронте. В тех массовых воздушных сражениях с использованием бомбардировщиков скоростные Фокке-Вульфы с их мощными двигателями и хорошей управляемостью подходили как нельзя лучше. Маневренности 190 в этих условиях было достаточно, например постоять какое-то время в вираже не теряя скорость ниже 500, а потеряв скорость постараться выйти из боя для того чтобы снова ее набрать.

[-Slayer-]

Это мы про что сейчас??

 

Про битву за Британию, а Вы :)?

[FF*Mamba]

Тяжелый FW-190 явно не лучший образец для боя на виражах . По испытаниям в НИИ ВВС этот самолет довольно легко обыгрывался в дуэли с поздними советскими истребителями. Тем не менее на западном фронте он считался весьма грозным противником. Аналогичный пример с P-47 Thunderbolt, который так же, как и FW-190 не был высоко оценен в плане его маневренных качеств и не получил каких-то больших заказов по лендлизу. Понятно что перегрузки имеют значение и от таких полетов, как в DCS, летчики бы очень быстро уходили по причине опущенных почек. Но все таки люди, человеки (немцы,болгары, русские, американцы, а так же упомянутые вами чукчи) примерно одинаковые по своим характеристикам и валить все на перегрузку это неправильно.

 

Основным отличием мне кажется все таки была разная тактика боя и условия на западном и восточном фронте. В тех массовых воздушных сражениях с использованием бомбардировщиков скоростные Фокке-Вульфы с их мощными двигателями и хорошей управляемостью подходили как нельзя лучше. Маневренности 190 в этих условиях было достаточно, например постоять какое-то время в вираже не теряя скорость ниже 500, а потеряв скорость постараться выйти из боя для того чтобы снова ее набрать.

Не было никаких виражей на фоках,от английских пилотов слово маневренность не означает,что они стояли в вираже или петли крутили.

Фока в отличии от спита,хорошо перекладывалась , т.е. на ножницах разводил спита и уходил в другую сторону с набором.Спит имел плохой рол и пока он выполнял первый крен за фокой,фока перекладывалась резко в другую сторону и уходила .

Посмотри https://www.youtube.com/watch?v=80LiAmOSa7o&t=1214s

Edited December 7, 2016 by 159BAG_Mamba

[-Slayer-]

Yo-Yo, откройте тайну, какой всё-же самолёт будет после Спита? Ну очень интересно. Или перерыв?

[Yo-Yo]

Про битву за Британию, а Вы :)?

 

Выходит, что и я про нее. С Эрихом на фв190 и англичанами на фотонных глайдерах.

[FF*Mamba]

Ю-87 ))

[-Slayer-]

Выходит, что и я про нее. С Эрихом на фв190 и англичанами на фотонных глайдерах.

 

Вопрос то общий был про тактику борьбы с более манёвренным самолётом. Я понял суть вопроса - почему в жизни это получалось, а в симе не особо. Кто-ж его знает какой период имелся ввиду - вот и начали с самого начала. IMHO суть не изменилась к середине войны. Чего таки сказал летчик? Наверное Фока - убер, Спит - днище :) (прямым текстом :D). Шютка, правда интересно..

Edited December 8, 2016 by -Slayer-

[GUMAR]

Не было никаких виражей на фоках,от английских пилотов слово маневренность не означает,что они стояли в вираже или петли крутили.

Фока в отличии от спита,хорошо перекладывалась , т.е. на ножницах разводил спита и уходил в другую сторону с набором.Спит имел плохой рол и пока он выполнял первый крен за фокой,фока перекладывалась резко в другую сторону и уходила .

Это чисто оборонительная тактика. Не описывает Kurvenkampf, о котором был вопрос Yo-Yo. Некоторые невнимательно читают.