Устраивает ли вас видимость контактов?

[BMB89]

Забавно то, что видимость контактов заставляет вспомнить об SCP-173, лол. Ну, то есть ты летишь прямо за врагом, смотришь на него, один раз моргнул - и враг пропал из поля зрения. Нужно постоянно поддерживать визуальный контакт =D

 

Конечно, это щютка юмора, но в целом видимость контактов и правда ни к чёрту. Так что - второй вариант, однозначно.

Edited January 22, 2015 by BMB89

[armageddon]

на f-86 видимость портят грязные текстуры на стекле

[ALF7]

Ептит проголосовал-Да,не устраивает и тут же ниже-, нет совершенно не устраивает.

В чем подвох?

То что ЛОДы гуляют ежу понятно.Хоть воздух,хоть наземка с кораблями.Выход один зумить пока.

[B3OP]

Проголосовал за второй вариант, видимость не очень.

Видимо сильно влияют разрешение и сглаженность на обнаружение.

У меня разрешение на 23" 1920х1080 при сглаживании 16хQ и с 1км (судя по прицелу в Доре) я на фоне неба могу различить между собой Фоку, Месса и Мустанга.

Где-то с 1,5-2 км могу заметить на фоне земли контакт.

Но если огляделся по сторонам то потом могу потерять контакт совсем.

Это при угле зрения по умолчанию как в кокпите изначально выставляется.

И мустанги серебристые частенько, на солнце должны поблёскивать )

 

Тут реальных летунов надо спрашивать, они с хорошим зрением как правило.

Вот нашел памятку разведчика, интересная штука )

[Anaglob]

Вот нашел памятку разведчика, интересная штука )

Согласен. Только здесь не указано, что группу самолётов с высоты 5-6 тыс. метров можно обнаружить за 30-50км безо всякого бинокля, как тёмное пятнышко. И не написано про свойство воздуха, как линзы, если он не насыщен влагой (дымка). Особенно в морозный день.

Я специально замерил линейкой по карте расстояние до цели (Р-51), поставив на паузу. Дистанция - 300м. А из кабины Фоккера - метров 700, не меньше, показалось. Или - дистанция 81м. По ощущениям - все 200. Когда самолёт рядом, на расстоянии вытянутой руки, всё нормально. А потом как-то быстро начинает терять размер, удаляясь, и пропадает совсем на фоне земли. При внешних видах ситуация несколько лучше, видимо, масштаб по другому влияет на окружение. Но всё равно, на удалении не просматривается нихрена. Ни контуров, ничего. Микроб, который без бинокля видеть нереально.

Решить проблему в игре частично удалось, переписав файл Labels, что сидит в:\DCSWorld\Config\View

Контакты теперь - тёмные точечки на большом удалении, покрупнее более ближние. Вблизи меток нет.

Замените этот файл и включите маркеры в игре. Теперь и свои и чужие не разнятся, пока не подлетишь ближе и не определишь марку самолёта визуально.

Edited February 19, 2015 by Anaglob

[Anaglob]

Друзья, как обстоит дело с видимостью контактов в ОБ 1.5? По мне- так пока никак.

А как у вас?

[Neuman]

Друзья, как обстоит дело с видимостью контактов в ОБ 1.5? По мне- так пока никак.

А как у вас?

 

Поставь в настройках видимость 3 спрайта - будет тебе счастье

[SL PAK]

C большими спрайтами Элки при подлете выглядят как бомберы. Не красиво.

 

Надводные цели в тумане видны на космических дистанциях. Ужас.

[SandMartin]

После того как вышел F-5E давайте обсудим (поднимем) тему видимости на сервере Миг-21 против F-5e.

 

У кого какая видимость стоит ?

 

Я с 5 км при нормальном зуме (не приближенном) не вижу НИЧЕГО! Даже с расстояния 900 метров строго с шести миг-21 виден еле еле.

 

(кто не верит, вот видео, записанное на 1920-1080)

 

[ame]

[/ame]

 

 

 

Помоему это не нормально и убивает играбельность, да и реализм тоже. Ведь реальные пилоты не пользуются для обзора неба "зумом" при поиске контактов.

 

Получается, если умножить никакую видимость на простые радары 3-го покаления и отсутствие ДРЛО (в случае оного сбития) - то получаем результат, когда на сервере 30 слепых котят летают друг вокруг друга но никого сбить не могут.

 

Есть же табличка http://www.airpages.ru/mn/scout_02.shtml

 

И там написано, что поршень 2-й мировой виден с ~ 7 км, а с 3-х км можно посчитать кол-во моторов. У нас в игре же даже большие по размерам реактивы видны хуже, неговоря про поршневые. А ведь скоро и спитфаер и другие самолеты на подходе -как воевать будите ?

 

Разработчики, посмотрите как сделано в War Thunder (симуляторный режим), там видимость хоть какая то есть, я там реактив без проблем с 7 км вижу (жирная точка на фоне неба), а с 2-х км могу понять что это Миг-15 а не Сейбр. В этоге получается так что War Thunder хоть и аркада, но в плане видимости она более симулятор чем DCS - непорядок.

Edited July 25, 2016 by SandMartin

[seagseag]

Догфайт это в ИЛ2 а тут так... пару раз полетать. Игра сырая который год. Тестиров нет, итд.

[Neuman]

 

После того как вышел F-5E давайте обсудим (поднимем) тему видимости на сервере Миг-21 против F-5e.

 

У кого какая видимость стоит ?

 

Я с 5 км при нормальном зуме (не приближенном) не вижу НИЧЕГО! Даже с расстояния 900 метров строго с шести миг-21 виден еле еле.

 

(кто не верит, вот видео, записанное на 1920-1080)

 

 

 

 

Помоему это не нормально и убивает играбельность, да и реализм тоже. Ведь реальные пилоты не пользуются для обзора неба "зумом" при поиске контактов.

 

Получается, если умножить никакую видимость на простые радары 3-го покаления и отсутствие ДРЛО (в случае оного сбития) - то получаем результат, когда на сервере 30 слепых котят летают друг вокруг друга но никого сбить не могут.

 

Есть же табличка http://www.airpages.ru/mn/scout_02.shtml

 

И там написано, что поршень 2-й мировой виден с ~ 7 км, а с 3-х км можно посчитать кол-во моторов. У нас в игре же даже большие по размерам реактивы видны хуже, неговоря про поршневые. А ведь скоро и спитфаер и другие самолеты на подходе -как воевать будите ?

 

Разработчики, посмотрите как сделано в War Thunder (симуляторный режим), там видимость хоть какая то есть, я там реактив без проблем с 7 км вижу (жирная точка на фоне неба), а с 2-х км могу понять что это Миг-15 а не Сейбр. В этоге получается так что War Thunder хоть и аркада, но в плане видимости она более симулятор чем DCS - непорядок.

 

 

Ты вообщем то все правильно написал. Видно плоховато. Только конечно имеет значение ракурс цели и тип цели, то есть примерно одинаковые самолеты по размерам отличаются по видимости в целом и в зависимости о ракурса. Ну и про то что самолетам второго поколения, (да в принципе и 3-4 тоже), необходимо наведение с земли и когда это наведение подавляют тем или иным образом, то происходит резкое падение их боеспособности.

[MAD_MIKE]

Если что на сервере ACG юзают мод видимости и без мода, видимость там вообще швах. Плюс, именно там у меня жутко низкие ФПС почему-то. Так что не спешите делать выводы, поиграв на том серваке.

[Eponsky_bot]

Если что на сервере ACG юзают мод видимости и без мода, видимость там вообще швах. Плюс, именно там у меня жутко низкие ФПС почему-то. Так что не спешите делать выводы, поиграв на том серваке.

 

Блин.., а то я смотрю на этом серваке у меня 90% поражений, это атаки в задницу "из ниоткуда" :D когда летишь ровно (и пытаешься найти хоть кого-то)...

 

 

 

[MAD_MIKE]

Да, да там самолёты какие-то прозрачные, а модом ихним оскверняться не охота.

[Red_Pilot]

Наблюдал за одномоторными низколетящими самолетами, за статически расположенными на земле (в том числе и за Ла5-м) - с разных дистанций, от 1 км. до 100 м. Фотографировал их. И вот к какому выводу пришел: по пикселям и угловым размерам в симах (не только в DCS) наверно все правильно выходит. Но глазами (субъективно) заметно объекты воспринимаются крупнее, чем на при фото- видеофиксации без увеличения. Например - воздушный, пролетавший мимо шар - казался большим. Отчетливо видно было различные элементы шара. Но сфотал его и... Маааааленкий шарик на фото )). Однозначно, чисто механистический подход, без учета восприятия объектов естественным зрением приводит к проблеме. Силуэты в игре (на мониторе) заметно мельче - чем воспринимались бы глазом на том же расстоянии. Видимость контактов на дистанциях 2-3 км. вообще воспринимается как ощущение собственной слепоты. В свете появления новой карты - для поршней конечно здесь большая проблема, с которой я уже столкнулся...

[Guest =YeS=CMF]

Наблюдал за одномоторными низколетящими самолетами, за статически расположенными на земле (в том числе и за Ла5-м) - с разных дистанций, от 1 км. до 100 м. Фотографировал их. И вот к какому выводу пришел: по пикселям и угловым размерам в симах (не только в DCS) наверно все правильно выходит. Но глазами (субъективно) заметно объекты воспринимаются крупнее, чем на при фото- видеофиксации без увеличения. Например - воздушный, пролетавший мимо шар - казался большим. Отчетливо видно было различные элементы шара. Но сфотал его и... Маааааленкий шарик на фото )). Однозначно, чисто механистический подход, без учета восприятия объектов естественным зрением приводит к проблеме. Силуэты в игре (на мониторе) заметно мельче - чем воспринимались бы глазом на том же расстоянии. Видимость контактов на дистанциях 2-3 км. вообще воспринимается как ощущение собственной слепоты. В свете появления новой карты - для поршней конечно здесь большая проблема, с которой я уже столкнулся...

 

Суть изложил отлично! :thumbup: Именно такая проблема с видимостью сейчас в ДКС, плюс еще добавилась чрезмерная дальность видимости контактов (аж до 50км поршневой самолет видно!)

[Eponsky_bot]

ИМХО бОльшая проблема в плохой видимости на близких дистанциях.

Edited April 17, 2017 by Eponsky_bot

[Lenivec]

Вот есть ВоТ.

Там есть игровые законы .

Если по закону танк виден ,он виден .

Если по условиям с 50 м не виден ,значит ни точек ,ни ЛОДов .

Почему в ДКС так не сделать ?

Поставьте границы видимости в зависимости от размера .

Ну не виден самолет с 15 км ну и фиг с ним ,зачем точки рисовать?

С 2 км ну ни как не пропадет кон перед тобой ни на каком ракурсе .

Почему то 30 тонн метала с 2 км полупрозрачны .

Прозрачность должна появляться с овер 5 км .

На днях прям на головой что то пролетело на инверсии .

Да без инверсии и не заметишь ,но и не точка ,вполне самолетик .

[MAD_MIKE]

Да что там самолёт, ракета видна, чем дальше, тем лучше.

[Dell_Murrey-RUS]

То плохо видно, то "лучшее лучшего".

Так ведь за что боролись, на то и ... :)

Хотя как показывает практика полетов и боев, и с такой прекрасной визуальной видимостью хорошо видящих больше не стало.

[MAD_MIKE]

Да это просто мухи неправильные, недоделанные. Например мухи от одномоторных должны исчезать раньше двухмоторных. Ракеты это тоже отдельный вид мух, особо мелких. Вроде про угловую минуту зрения уже договорились...

[Lenivec]

То плохо видно, то "лучшее лучшего".

Так ведь за что боролись, на то и ... :)

Хотя как показывает практика полетов и боев, и с такой прекрасной визуальной видимостью хорошо видящих больше не стало.

Вот есть ВоТ .

Действо происходит в плоскости в ограниченной зоне .

Про видимость вообще молчу .

При этом большинство лажают .

В ДКС трех мерное пространство и просто пилотирование занимает много внимания .

Видимость на самоцель .

Она должна быть боле мене реалистичной ,не зависеть от мониторов (в разумных пределах ) и у всех одинаковой по расстоянию .

Да и по воспоминаниям ветеранов ,увидеть воздушный бой дано не каждому .

Куча народа в 2 МВ летало и многие ничего не видели .

[Chizh]

Наблюдал за одномоторными низколетящими самолетами, за статически расположенными на земле (в том числе и за Ла5-м) - с разных дистанций, от 1 км. до 100 м. Фотографировал их. И вот к какому выводу пришел: по пикселям и угловым размерам в симах (не только в DCS) наверно все правильно выходит. Но глазами (субъективно) заметно объекты воспринимаются крупнее, чем на при фото- видеофиксации без увеличения. Например - воздушный, пролетавший мимо шар - казался большим. Отчетливо видно было различные элементы шара. Но сфотал его и... Маааааленкий шарик на фото )). Однозначно, чисто механистический подход, без учета восприятия объектов естественным зрением приводит к проблеме. Силуэты в игре (на мониторе) заметно мельче - чем воспринимались бы глазом на том же расстоянии. Видимость контактов на дистанциях 2-3 км. вообще воспринимается как ощущение собственной слепоты. В свете появления новой карты - для поршней конечно здесь большая проблема, с которой я уже столкнулся...

Это старый спор о том что видит глаз и объектив.

Тут все зависит от объектива, если вы возьмете объектив с достаточно широком углом обзора - все будет мелкое. Если с узким углом - все крупное, как в бинокле. С одного и того же расстояния.

В DCS объектив с переменным углом - зум.

[Guest =YeS=CMF]

Это старый спор о том что видит глаз и объектив.

Тут все зависит от объектива, если вы возьмете объектив с достаточно широком углом обзора - все будет мелкое. Если с узким углом - все крупное, как в бинокле. С одного и того же расстояния.

В DCS объектив с переменным углом - зум.

 

Только на практике получается что в ДКС как правило с широким углом контакты лучше видны чем в узком. Многие вирпилы этим уже давно пользуются.

[Chizh]

Только на практике получается что в ДКС как правило с широким углом контакты лучше видны чем в узком. Многие вирпилы этим уже давно пользуются.

 

А скриншоты можно? Только в PNG.