Турниры, форматы, модули

[Neuman]

так БЧ посмотри.

Одни имеют simple_aa_warhead и коэффициент умножения-1, и вторые enhanced_a2a_warhead.

Хотя по массе БЧ Р все равно лучше,как и Р-73 с enhanced_a2a_warhead лучше AIM-9М.

А AIM-9X еще в запасниках лежит.

По головам самые умные AIM-120C.Самая маневренная вроде пока Р-73.

п.с.Ну и если ракеты сравнивать начнете и балансить,то и применять нечего станет.

 

Я к тому что конфликты, за последние десятилетия неоднократно доказывали, как самолёты возвращались, после поражения ракетами воздух воздух и воздух земля.

 

Мельком посмотрел параметры ракет, пока только бросилось в глаза, что у тяжелых ракет типа Р-40, Р33, AIM-54 Феникс, максимальная перегрузка на разворотах всего 12. А насколько мне известно, то у Феникса например 16.

 

Тогда как на Р-27 и AIM-7 - 25, что соответствует открытым данным по этим ракетам.

Edited October 30, 2015 by Neuman

[Маэстро]

Какая вероятность если пуск единовременный? Откуда такая уверенность в фатальности поражения? Это делают для уверенного уничтожения цели, так как бч даже современных ракет типа р77 далеко не такая, как в фильме топган или день независимости.

Рассчитанная по формуле для совместных событий. А вообще вопрос некорректный. Нужна конкретная ракета и конкретная ситуация пуска.

 

Это делают для уверенного уничтожения цели, так как бч даже современных ракет типа р77 далеко не такая, как в фильме топган или день независимости.

Я не намерен спорить. Зачем два пуска - я написал.

 

Ты скажи прямо, у какой ракеты, что завышено, а что занижено, я же тебя не троллю, мне интересно твоё мнение. Скажи например ракета N обладает значительно более слабыми ЛТХ, чем в реале. Далее список ЛТХ. Работа ГСН, итд.

Может и не троллишь, но в таком случае не понимаешь о чем просишь. Я тебе уже написал про отличия в самой модели, и весьма существенные. Еще могу добавить что если коэффициенты лобового сопротивления еще можно было приблизительно похоже настроить по номограммам ЗВП, то коэффициент подъемной силы настраивался на глаз. Выводы делай сам.

 

Я к тому что конфликты, за последние десятилетия неоднократно доказывали, как самолёты возвращались, после поражения ракетами воздух воздух и воздух земля.

Земля-воздух. Но ПЗРК сюда приплетать не надо - мы говорим про ракеты воздух-воздух. Древние вьетнамские сайдвиндеры/р-3 тоже не в счет. И где тогда эти поврежденные, но не сбитые самолеты?

 

Неконтактные взрыватели настроены таким образом, что обеспечивают подрыв БЧ на таком расстоянии, что атакуемый самолет будет обязательно находится в зоне поражения. БЧ в зависимости от типа образует он нескольких сотен до нескольких тысяч мелких осколков. У современных ракет БЧ направленного действия, в этом случае все еще хуже. Теоретически вероятность того, что самолет не будет фатально поврежден конечно имеется, но она мала.

 

И давай не будем тут оффтопить.

[BillyCrusher]

не, мы не зажрались, просто зная, как можно настроить циферы в моделях, можно добиться много-много большей точности без особых проблем

 

[Neuman]

И давай не будем тут оффтопить.

 

Не намерен спорить, не будем оффтопить... это никакой конкретики. Если ты хотя бы в рамках существующих LUA что-нибудь мог сказать конкретное в цифрах то был бы смысл продолжать.

 

Это и не оффтоп - просто ракеты это одна из причин почему проводить или не проводить турниры с ракетами.

 

 

Неконтактные взрыватели настроены таким образом, что обеспечивают подрыв БЧ на таком расстоянии, что атакуемый самолет будет обязательно находится в зоне поражения.

 

Взрыватель совершает подрыв. А направление этого подрыва - всегда строго вперед на 12 часов. Или ты думаешь там вращающийся на 360 вышибной заряд который выпускает струю осколков туда-куда надо от пожелания?

Edited October 30, 2015 by Neuman

[Маэстро]

Не намерен спорить, не будем оффтопить... это никакой конкретики. Если ты хотя бы в рамках существующих LUA что-нибудь мог сказать конкретное в цифрах то был бы смысл продолжать.

 

Это и не оффтоп - просто ракеты это одна из причин почему проводить или не проводить турниры с ракетами.

А какой смысл продолжать, если ты приводишь значения предельных по прочности перегрузок, но не понимаешь что они тут вообще ни к чему?

 

Взрыватель совершает подрыв. А направление этого подрыва - всегда строго вперед на 12 часов. Или ты думаешь там вращающийся на 360 вышибной заряд который выпускает струю осколков туда-куда надо от пожелания?

Ага. Прямо в рулевой блок и ГСН.

[Neuman]

А какой смысл продолжать, если ты приводишь значения предельных по прочности перегрузок, но не понимаешь что они тут вообще ни к чему?

 

Смысла действительно нет. Ракеты неправильные просто потому что это красиво звучит.

 

 

 

Nr_max_; // Максимальная перегрузка при разворотах

 

 

 

 

Ага. Прямо в рулевой блок и ГСН.

 

 

Зачем тебе ГСН после подрыва? А поражающие элементы летят вперед и только вперед. Не меняя направления. А то что в виде кольца это уже в данном случае не так важно. Но говорит о том, что если самолет оказался сбоку, сзади, сильно сверху. Снизу. То цель не будет поражена.

Edited October 30, 2015 by Neuman

[Dell_Murrey-RUS]

Какая вероятность если пуск единовременный?

 

Все правильно. Каждая болванка имеет Кп. Коэффициент поражения цели. Выражается числовой величиной. Например, при определенных условиях пуска Р-27ЭР ее Кп~0,65.

При пуске двух Р-27ЭР Кп (именно поражения) повышается до ~0,87.

По той же причине в тяжелых условиях маневренного боя делают пуск двух Р-73, а не одной. Допустим, одна Р-73 имеет Кп~0,82, то при пуске двух Р-73 общий возрастает до ~0,96. :)

 

Это делают для уверенного уничтожения цели, так как бч даже современных ракет типа р77 далеко не такая, как в фильме топган или день независимости.

 

Многое от ситуации зависит. Но, ракеты имеют именно поражающий фактор, а не уничтожающий. Т.к. ракета может гарантировать вероятность именно поражения. Но, не может гарантировать уничтожение.

Но, все же. Две пускают именно для повышения Кп.

 

Я думаю, ты все это знаешь. :)

[Neuman]

Смоделировать это в DCS вполне реально. Есть хороший пример - контейнеры РБК. Там происходит раскрытие кассеты и куча бомблет валится на землю. Примерно по такому же принципу, естественно заменив бомблеты осколками, убрав фугасную составляющую, задав скорость этим осколкам и расширение кольца с ними можно воссоздать принцип действия стрежневой БЧ.

 

Если к этому еще добавить хорошую DM самолета то получится несколько иная картина боя. Даже если самолет попал в зону действия стержней у него может быть несколько вариантов - Он разрежется в воздухе на несколько кусочков... или же у него например срежет часть хвостового оперения, повредит какие-нибудь антенны, датчики. Но самолет будет на лету и сможет дотянуть до базы. Опять же бронирование, сами по себе стержни очень легкие и вероятность поражения ими зависит от их высокой скорости +встречная скорость цели + их огромное количество, но если они будут на излете, а поражаемые ими части самолета бронированы, как например у Су-25 то опять - высокая доля вероятности что самолет выживет.

Edited October 30, 2015 by Neuman

[ivan_sch]

Смоделировать это в DCS вполне реально. Есть хороший пример - контейнеры РБК. Там происходит раскрытие кассеты и куча бомблет валится на землю. Примерно по такому же принципу, естественно заменив бомблеты осколками, убрав фугасную составляющую, задав скорость этим осколкам и расширение кольца с ними можно воссоздать принцип действия стрежневой БЧ.

 

Если к этому еще добавить хорошую DM самолета то получится несколько иная картина боя. Даже если самолет попал в зону действия стержней у него может быть несколько вариантов - Он разрежется в воздухе на несколько кусочков... или же у него например срежет часть хвостового оперения, повредит какие-нибудь антенны, датчики. Но самолет будет на лету и сможет дотянуть до базы. Опять же бронирование, сами по себе стержни очень легкие и вероятность поражения ими зависит от их высокой скорости +встречная скорость цели + их огромное количество, но если они будут на излете, а поражаемые ими части самолета бронированы, как например у Су-25 то опять - высокая доля вероятности что самолет выживет.

 

 

zBWcsJxiLqk

[Neuman]

zBWcsJxiLqk

 

 

 

[ААК]

Я там смотрю лихие тестеры так уверены в своей правоте, что прям ой )))) ей )))

 

Прям даже интересно что там такого умного по настройкам фм они смогут объяснить аак в тске (особенно чего он не знает) )))

Edited October 30, 2015 by ААК

[Neuman]

Насколько мне известно - задача тестера объективно, без эмоций , составить отчет или багрепорт по пунктам, причем правильно оформить это. По возможности без налета личностных предпочтений. А правильно или неправильно (результат) это уже другое дело и тело. Смысла нет обижаться на лакмусовую бумагу или цифры в анализах.

 

Тестерам как правило дают определенную итерацию (версию) продукта с задачей - протестировать те или иные моменты. Они тестируют вдоль и поперек и пишут отчет или заполняют форму (зависит от то чего тестируют) или багрепорт оформляют и все.. тестер не может сказать просто - у этого самолета хреновый климб (скороподъемность), а вот у этого лучше и он нагибает. Тестер должен сказать, что в N диапазоне скороподъемность самолета А выше самолета Б на 4.5 м/с... и все в таком духе. Ну и ессно моменты касаются не только ЛТХ но и всего другого - стабильности, производительности итд.

Edited October 30, 2015 by Neuman

[ААК]

Насколько мне известно - задача тестера объективно, без эмоций , составить отчет или багрепорт по пунктам, причем правильно оформить это. По возможности без налета личностных предпочтений. А правильно или неправильно это уже другое дело и тело. Смысла нет обижаться на бумагу или цифры в анализах.

Да я вообще про картинку от белл кристера )))

 

Просто ты наверное заметил, что маэстро давит насчет ракет, а я насчет самолетов, как будто мы их лично делаем. А секрет может быть прост - мы с ним работаем в одном офиссе с деллом, а делл то известно чем занимается)))

 

А если серьезно - была как-то возможность поработать с насовскими фм, естественно не на движке этой игры, по ним составили определенные представления.

Edited October 30, 2015 by ААК

[Neuman]

Да я вообще про картинку от белл кристера )))

 

Просто ты наверное заметил, что маэстро давит насчет ракет, а я насчет самолетов, как будто мы их лично делаем. А секрет может быть прост - мы с ним работаем в одном офиссе с деллом)))

 

А если серьезно - насчем фм грузим не от балды)

 

От балды не от балды но в игровой индустрии, как правило разработчики выполняют желания пользователей примерно на 10-20% и то в зависимости от степени совпадения с личными предпочтениями. Все остальное идет от их собственной или еще чаще от продюсерской генеральной линии партии. То есть на 80-90% игра будет именно такой как ее видит продюсер и команда.

 

Что касается правок по заявкам пользователей, то тут от этих самих пользователей надо хотя бы конкретные цифровые показатели.

 

Edited October 30, 2015 by Neuman

[ФрогФут]

Завершённость динамики Ф-15 ничем на подтверждена. Я замерял вираж в одной единственной конфе на одной высоте и скорости - ну конечно расхождения теперь намного меньше, хотя всё равно почему-то он был на 2-3% выше графиков (не, мы не зажрались, просто зная, как можно настроить циферы в моделях, можно добиться много-много большей точности без особых проблем).

Паспортизации данных, которые у вас в модели есть - никакой, чё там наворочено - не угадаешь.

Я тебя огорчу, но тебя никто не ставил старшим метрологом.

Ничего подобно, прицел при более-менее бодрых маневрах цели показывает что угодно, но только не точку попадания снарядов. На тех режимах, где он в реале работает - он и в игре работает, на тех режимах, где он в реале не работает - он в игре не работает тем более, из-за специфики онлайна.

Каждый верит в то, что хочет.

На ракетах ближнего боя вполне нормальный уровень.

Вектор тяги не смоделирован никак.

Прям даже интересно что там такого умного по настройкам фм они смогут объяснить аак в тске (особенно чего он не знает) )))

Да ты заходи, не стесняйся.

Edited October 30, 2015 by ФрогФут

[ivan_sch]

Я тебя огорчу, но тебя никто не ставил старшим метрологом.

 

А зря. Так и вижу - старший метролог AAK поверяет СИ "ощущения у Neuman'а"

 

(холст, масло).

[Neuman]

А зря. Так и вижу - старший метролог AAK поверяет СИ "ощущения у Neuman'а"

 

(холст, масло).

 

Нарисуй в Paint Brush. Порадуй публику :)

[ivan_sch]

Нарисуй в Paint Brush. Порадуй публику :)

 

Глупости и дурная работа - это ваш стиль и удел.

[Arslan]

Опрос окончен, я думаю, победил Миг-15 2x2, F-15C пусть отдохнет пока векторы тяги не настроят для ракет. Мое мнение, Сейбр был бы лучше, у него обзор чище.

[Neuman]

Глупости и дурная работа - это ваш стиль и удел.

 

Спасибо, ваше мнение очень важно для нас. :)

[BELKA_]

Опрос окончен, я думаю, победил Миг-15 2x2, F-15C пусть отдохнет пока векторы тяги не настроят для ракет. Мое мнение, Сейбр был бы лучше, у него обзор чище.

Опрос с хитростью :)

Хочешь получить честный ответ ..никогда не задавай прямой вопрос!

Итак:

16 голосов за поршни.

15 голосов за ранние свистки.

10 голосов за поздние свистки.

Формат 2х2 19 голосов!

Формат 1х1 23 голоса!

 

Всем спасибо!

[ФрогФут]

Опрос с хитростью :)

Хочешь получить честный ответ ..никогда не задавай прямой вопрос!

Итак:

16 голосов за поршни.

15 голосов за ранние свистки.

10 голосов за поздние свистки.

Формат 2х2 19 голосов!

Формат 1х1 23 голоса!

 

Всем спасибо!

При такой постановке вопроса надо было добавлять Сейбр.

[ААК]

Я тебя огорчу, но тебя никто не ставил старшим метрологом.

Да вообще то речь идет о том, что по-нормальному данные типа производительности самолета должны быть документированы и быть в доступе для любого пользователя.

Можно этого не делать, но тогда реально все обсуждения будут сводится к тому, насколько у вас такая-то фича далека от реализма.

Каждый верит в то, что хочет.

Что значит верит, есть определенные критерии, когда по метке стрелять бесполезно. Видео смотрел, документацию читал , по целям, маневрирующим до определенной перегрузки, прицел работает надежно.

В игре могут отсутствовать погрешности замера, но они с лихвой компенсируются пингом.

Вектор тяги не смоделирован никак.

Ну до кучи еще су-27 р-60м несет, хотя в реале может ))) вектор у вас смоделирован каким-то параметром, хотя и бестолковый.

Да ты заходи, не стесняйся.

Уж лучше вы к нам (с).

 

По опросу - как в том анекдоте про опрос цвета котят, в котором победила единая россия :D

Edited October 31, 2015 by ААК

[Soviet]

Фрогфут правильно говорит. Но помимо, народ уже знает, как выглядят бои на поршнях, насмотревшись на таковые турниры в Ил-2, Тундре, DCS. Народ примерно знает, как выглядят бои на самолетах СБА, насмотревшись на это в DCS. Но народ толком не знает, как выглядят бои на Миг-15 и Сейбрах, поскольку этого нигде не видели, и потому на 1 голос уступили в этом немного неравном опросе (т.к. он был без сейбра). В любом случае, нужно провести хотя бы 1 турнир на одном из этих типов самолетов, дабы публика вообще поняла, что это такое. ИМХО, стоит провести турнир на Сейбрах (если будет бОльшее присутствие западной публики) или на МиГах, если публика в бОльшей степени русскоязычная (смотря на кого в первую очередь ориентируемся). Я, лично, хотел бы посмотреть на бои МиГ-15 1х1 и 2х2. Т.к. на поршни и СБА уже насмотрелся и хочется чего-то интересного. Думаю, МиГ-15 - хороший кандидат для следующего турнира. Авось реальные пилоты Северной Кореи подтянутся участвовать :)

Edited October 31, 2015 by Soviet

[ФрогФут]

Да вообще то речь идет о том, что по-нормальному данные типа производительности самолета должны быть документированы и быть в доступе для любого пользователя.

Можно этого не делать, но тогда реально все обсуждения будут сводится к тому, насколько у вас такая-то фича далека от реализма.

Кому должны? У нас нет стандартна на документацию DCS. Это полезная фишка, на которую нет времени, но она и не первостепенная.

Что значит верит, есть определенные критерии, когда по метке стрелять бесполезно. Видео смотрел, документацию читал , по целям, маневрирующим до определенной перегрузки, прицел работает надежно.

Да можно ещё прогноз дорожку посмотреть. Она не должна скручиваться в порсячий хвост при кренениях - это американский тип. Я просто не думаю, что для текущей реализации ГС это важно. Попадает и хорошо.

 

Уж лучше вы к нам (с).

А мне зачем? Я доказывать ничего не собираюсь.:)

Edited October 31, 2015 by ФрогФут