ФрогФут Posted January 13, 2016 Posted January 13, 2016 Если судить по сайту КБ нормальная взлетная - 5700. Правильно, потому что нормальная взлетная не предполагает у него даже полной заправки. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
flowers Posted January 13, 2016 Posted January 13, 2016 Правильно, потому что нормальная взлетная не предполагает у него даже полной заправки. А зачем на учебный полет полная заправка?
ivan_sch Posted January 13, 2016 Posted January 13, 2016 Правильно, потому что нормальная взлетная не предполагает у него даже полной заправки. У Су-27 ИМХО нормальная взлетная так же не предполагает полной заправки. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
flowers Posted January 13, 2016 Posted January 13, 2016 Кстати, если КБ "САТ" не сильно врет в своей презентации нормальный взлетный вес СР-10 - 2400. И даже с допотопным АИ-25 получится вполне приличная тяговооруженность 0.7. Что в сравнении с какашкой мамонта (L-39) - так вобще убернагибатель. А если заказчик раскошелится на АИ-222-25 да ещё с форсажной камерой и УВТ, то получится редкостная вундервафля с тяговооруженность 1.75 и сверхманевреностью... :)
ED Team Маэстро Posted January 13, 2016 ED Team Posted January 13, 2016 А если заказчик раскошелится на АИ-222-25 да ещё с форсажной камерой и УВТ, то получится редкостная вундервафля с тяговооруженность 1.75 и сверхманевреностью... :) Нельзя этого делать. Прочность не позволит, причем как прочность самого планера так и непосредственно КОС. YouTube Channel
ФрогФут Posted January 13, 2016 Posted January 13, 2016 А зачем на учебный полет полная заправка? А зачем пытаться заявлять, что он может по динамическим характеристикам тягаться с истребителем?:) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ED Team DGambo Posted January 13, 2016 ED Team Posted January 13, 2016 Кстати, если КБ "САТ" не сильно врет в своей презентации нормальный взлетный вес СР-10 - 2400. И даже с допотопным АИ-25 получится вполне приличная тяговооруженность 0.7. Что в сравнении с какашкой мамонта (L-39) - так вобще убернагибатель. А если заказчик раскошелится на АИ-222-25 да ещё с форсажной камерой и УВТ, то получится редкостная вундервафля с тяговооруженность 1.75 и сверхманевреностью... :) я тоже пообщался со своими однокашниками которые сейчас а ГЛИЦе в Ахтубинске. спросил его мнение об этом самолете. он сказал - забудь. самолет на уровне самоделки, и он может попасть в войска только если будет указание свыше, что "Это" нужно. " Умное выражение лица - это еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица..."
flowers Posted January 13, 2016 Posted January 13, 2016 А зачем пытаться заявлять, что он может по динамическим характеристикам тягаться с истребителем?:) Этот УТС в учебном полете с нормальным взлетным весом по таким динамическим характеристикам как тяговооруженность и приемистость полностью соответствует истребителю 4 поколения, что в том числе значительно упрощает обучение на вышеуказанную матчасть. L-39 по динамическим характеристикам соответствует загруженному пассажирскому самолету.
ED Team DGambo Posted January 13, 2016 ED Team Posted January 13, 2016 (edited) да что ты привязался к этой тяговооруженности. летающая парта должна учить летать. большей части упражнений в КУЛПе насрать на тяговооруженность самолета. самолет должен быть прост и надежен. Л-39 полностью этому соответствовала. Edited January 13, 2016 by DGambo " Умное выражение лица - это еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица..."
flowers Posted January 13, 2016 Posted January 13, 2016 (edited) да что ты привязался к этой тяговооруженности. летающая парта должна учить летать. большей части упражнений в КУЛПе насрать на тяговооруженность самолета. самолет должен быть прост и надежен. Л-39 полностью этому соответствовала. Я не привязался, а просто констатирую мысли неглупых людей, которые в конце восьмидесятых годов прошлого века пришли к выводу что УТС с характеристиками L-39 безнадежно морально устарел и не обеспечивает качественную подготовку курсантов для истребителей 4 поколения. Людьми этими были главком ВВС СССР маршал авиации А.Н. Ефимов и все члены комиссии по военно-промышленным вопросам при Президиуме Совета министров СССР. Они то и решили что для подготовки кадров на самолеты 4 поколения УТС должен обладать близкими к этим самолетам ЛТХ. Теоретический можно предположить что все они сошли с ума, но в примерно в то же время в солнечной Италии руководство концерна Аэроманчини, одного из крупнейших разработчиков-производителей реактивных УТС, пришло к тем же самым выводам. И итальянцев можно списать в списать в сумасшедшие, но в конце 90-х к абсолютно тем же "крамольные" мысли посетили головы руководства американской Локхид и южнокорейского Korea Aerospace. В начале нулевых к "сумасшедшим" присоединились китайские товарищи. В результате этого "массового помешательство" на тяговооруженности и маневренности на свет появились четыре новых УТС: Як-130, L-15, T-50 и M-346. Все как на подбор с тяговооруженность не менее 0.7, предельными углами атаки под 30 градусов и легким джойстиком ЭДСУ на вместо РУСа-кочерги. Не смотря на заверения некоторых граждан, что УТС должен быть всегда оставаться утюгом и у продвинутых УТС нет перспектив, будущее все таки наступило. ;) Всем критикам концепции Як-130 желаю стать такими же богатыми людьми как руководство вышеуказанных кампаний, а уже потом решить сумасшедшие они или нет... :) Edited January 13, 2016 by flowers
flowers Posted January 13, 2016 Posted January 13, 2016 и он может попасть в войска только если будет указание свыше, что "Это" нужно. Собственно исключительно на это разработчики СР-10 и надеются. А подать это можно под соусом развития высокотехнологичного промышленного кластера в СКО и борьбой с безработицей в Дагестане.
B3OP Posted January 13, 2016 Posted January 13, 2016 Собственно исключительно на это разработчики СР-10 и надеются. А подать это можно под соусом развития высокотехнологичного промышленного кластера в СКО и борьбой с безработицей в Дагестане. Да нафига соусы, просто компанию такую то наградили контрактом ) Пуская развиваются, если они продадут свой самолёт МО то от ребят можно ждать ещё чего-нибудь интересное. Без разрыва шаблонов — нет прогресса.
ФрогФут Posted January 14, 2016 Posted January 14, 2016 Этот УТС в учебном полете с нормальным взлетным весом по таким динамическим характеристикам как тяговооруженность и приемистость полностью соответствует истребителю 4 поколения, что в том числе значительно упрощает обучение на вышеуказанную матчасть. L-39 по динамическим характеристикам соответствует загруженному пассажирскому самолету. С такой массой только по кругу и будет летать Як. Было же видео с полным полетом, там вполне видно, сколько он ест. А теперь интересное: динамические характеристики зависят не только от тяговооружённости:) 29, в том числе корабелка - ракета.;) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
flowers Posted January 14, 2016 Posted January 14, 2016 С такой массой только по кругу и будет летать Як. По кругу, на пилотаж, групповая слетанность. Для этого УТС и делают.
ФрогФут Posted January 14, 2016 Posted January 14, 2016 По кругу, на пилотаж, групповая слетанность. Для этого УТС и делают. С четырьмя сотнями кг топлива?:) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
GUMAR Posted January 14, 2016 Posted January 14, 2016 Я не привязался, а просто констатирую мысли неглупых людей, которые в конце восьмидесятых годов прошлого века пришли к выводу что УТС с характеристиками L-39 безнадежно морально устарел и не обеспечивает качественную подготовку курсантов для истребителей 4 поколения. "Слышал звон, да не знаю где он". Ты уверен, что Як-130 летающей партой может быть? Имею ввиду самолетом первоначальной летной подготовки. Хотя если он в твоем воображении ещё и палубник, то все может быть. [sIGPIC][/sIGPIC] Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном... ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466
flowers Posted January 14, 2016 Posted January 14, 2016 "Слышал звон, да не знаю где он". Ты уверен, что Як-130 летающей партой может быть? Имею ввиду самолетом первоначальной летной подготовки. Инструктор КВААУЛ с которым пришлось общаться уверен. Но ты наверное опять прослушал почему так важно первоначалку организовать на поршневом.
ААК Posted January 15, 2016 Posted January 15, 2016 (edited) я тоже пообщался со своими однокашниками которые сейчас а ГЛИЦе в Ахтубинске. спросил его мнение об этом самолете. он сказал - забудь. самолет на уровне самоделки, и он может попасть в войска только если будет указание свыше, что "Это" нужно. Больше интересно, это он сделал вывод на основании какой-то инфы, про которую мы не знаем (т.е. аргументы были какие-то), или все же это чисто личное мнение, основанное на том например, что у нормальных самолётов крылья с другой стороны обычно прикручивают? :D P.S. Хорошо что насчет танков спор оборвали, это было было невозможно. Итак тут уже 20 страниц темы "Гроссмейстер Бендер против всех" :) Edited January 15, 2016 by ААК
GUMAR Posted January 15, 2016 Posted January 15, 2016 (edited) Инструктор КВААУЛ с которым пришлось общаться уверен. Но ты наверное опять прослушал почему так важно первоначалку организовать на поршневом. Ты сам себе противоречишь. Як-130 - может быть самолетом ПЛП (как сказал инструктор), но тем не менее "важно первоначалку организовать на поршневом". Определись. А поршневого нет. ТЧК. Есть Л-39, есть КУЛП к нему. Есть истребители спарки и переучивание на них в соответствии с КБП и программами. Летчики переучиваются, осваивают, все отработано. Вставим Як-130 как промежуточный вариант - переучивание растянется и подорожает. А переучиваться на серьезный тип все равно придется по тем же программам, что и с Л-39. Конечно оно будет проще и налет будет больше, но и расходы станут больше. А бюджет не бесконечный. Edited January 15, 2016 by GUMAR [sIGPIC][/sIGPIC] Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном... ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466
flowers Posted January 15, 2016 Posted January 15, 2016 А поршневого нет. ТЧК. В соответствии с контрактом с МО КБ Яковлева должно к концу 2016 года закончить разработку учебно-тренировочного комплекса первоначальной летной подготовки летчиков на базе учебно-тренировочного самолета Як-152. Так что какашку мамонта(L-39) в летных училищах осталось терпеть не долго.
ФрогФут Posted January 15, 2016 Posted January 15, 2016 В соответствии с контрактом с МО КБ Яковлева должно к концу 2016 года закончить разработку учебно-тренировочного комплекса первоначальной летной подготовки летчиков на базе учебно-тренировочного самолета Як-152. Так что какашку мамонта(L-39) в летных училищах осталось терпеть не долго. Пока сделают, пока испытают... "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ED Team DGambo Posted January 15, 2016 ED Team Posted January 15, 2016 В соответствии с контрактом с МО КБ Яковлева должно к концу 2016 года закончить разработку учебно-тренировочного комплекса первоначальной летной подготовки летчиков на базе учебно-тренировочного самолета Як-152. Так что какашку мамонта(L-39) в летных училищах осталось терпеть не долго. реально задолбал. если для тебя она какашка, то для других идеалььный самолет. И надеюсь этого выкидыша от яковлева не будет никогда в частях. пос кольку сейчас идет тупо навязывание своего самолета. а у меня другие сведения - они обещались в 2015 представить три машины для испытаний. нет их, неееетууу. и славо богу. " Умное выражение лица - это еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица..."
flowers Posted January 15, 2016 Posted January 15, 2016 И надеюсь этого выкидыша от яковлева не будет никогда в частях. пос кольку сейчас идет тупо навязывание своего самолета. Ваще то они открытый конкурс МО выиграли. Или ты за Су-49 болел?
flowers Posted January 17, 2016 Posted January 17, 2016 Обычно подобный аппарат - однодвигательный ТВС, а не дорогой двухдвигательный свисток. . А мы продолжаем нашу передача из цикла "Сравни цену дешевого однодвигательного ТВС и дорогого двухдвигательныого свистка". Сегодня мы сравниваем цену безобразно дорогого Як-130 с ужасающе дешевым однодвигательного ТВС Embraer A-29А Super Tucano. http://bmpd.livejournal.com/470086.html Super Tucano - 21 350 000 долларов Як-130 -15 000 000 долларов (экспортная цена). ВВС РФ покупают за 450 миллионов рублей (5 787 900 долларов).
Rezina Posted January 17, 2016 Posted January 17, 2016 А мы продолжаем нашу передача из цикла "Сравни цену дешевого однодвигательного ТВС и дорогого двухдвигательныого свистка". Сегодня мы сравниваем цену безобразно дорогого Як-130 с ужасающе дешевым однодвигательного ТВС Embraer A-29А Super Tucano. http://bmpd.livejournal.com/470086.html Super Tucano - 21 350 000 долларов Як-130 -15 000 000 долларов (экспортная цена). ВВС РФ покупают за 450 миллионов рублей (5 787 900 долларов). Контракт на Як-130 можно посмотреть? Цена 21 350 000 долларов на Embraer A-29А Super Tucano это просто деление стоимости контракта на количество ЛА, но это ни как не цена одного ЛА. По контракту кроме ЛА там будет закупатся до кучи сервисов и других служб на ЛА.
Recommended Posts