Як-141

[ZHeN]

НК-32 ??? как оно в него поместилось ???

[Byben]

Судя по Вики, проект проробатывали, но в металле не делали.

Видимо инженеры как-то запихнули)

Edited March 5, 2013 by Byben

[ZHeN]

в воображении может и воткнули))

[Byben]

Может и так.

Хотя идея не плоха. Да движок тяжелый, но он может на максимале летать(без использования форсажа) и показывать не плохие ЛТХ)))

[frogfoot84]

И нигде не написано про предполагаемые габариты этого:D

[Byben]

И про ЛТХ и радиус то же инфы нет)

[Shalnoi07]

И нигде не написано про предполагаемые габариты этого:D

 

Что размером с Су-34 :)

[Byben]

Ёлки...а ведь это идея!:D

[flowers]

И нигде не написано про предполагаемые габариты этого:D

Я тут прикинул даже в размерах Як-141 вполне себе влезет. Длина НК-32 составляет 40% от длинны фюзеляжа Як-141. По диаметру впритык но влазит. А вот от топливных баков придется отказаться... :) Либо летать только с ПТБ... :)

[frogfoot84]

Я тут прикинул даже в размерах Як-141 вполне себе влезет. Длина НК-32 составляет 40% от длинны фюзеляжа Як-141. По диаметру впритык но влазит. А вот от топливных баков придется отказаться... :) Либо летать только с ПТБ... :)

я к этому и веду...

Даже если такое воткнуть в ЭТО:D, то сколько топлива надо таскать с сообой.. Ил-78 на шланге сзаде:D

[CiberAlex]

 

[Anduriel]

On 3/5/2013 at 8:25 PM, Byben said:

Может и так.

Хотя идея не плоха. Да движок тяжелый, но он может на максимале летать(без использования форсажа) и показывать не плохие ЛТХ)))

НК-32 имеет невысокую удельную тягу, т к. Трехвальный. И эта трехвальность не нужна, т.к. истребителю нет смысла и нельзя на форсаже летать продолжительное время, как 160 с кучей топлива. 

Если уж и такой движок, то двухвальный вариант НК-32.

[Seb]

 

Вот уж сюрреализм: МиГ-25 сопровождает на взлёте Яка.  Визуально они даже похожи.

[CyMPAK]

55 минут назад, Lenivec сказал:

США лет через много взялись и даже с их технологиями и деньгами ,они не стали делать ставку на СВВП как основной самолет .

Хотя казалось бы вот оно счастье и на корабль и аэродром не надо .

СССР мог бы наверное заставить летать как Як-38 ,но это тупик и до сих пор тупик .

СВВП - это скорее  не тупик, а очень большой компромисс ради ВВП. Поэтому родился еще один компромисс -  СКВВП

[Lenivec]

42 минуты назад, PermAG-CyMPAK сказал:

СВВП - это скорее  не тупик, а очень большой компромисс ради ВВП. Поэтому родился еще один компромисс -  СКВВП

Компромисс для узкой задачи или когда выхода нет .

Проще оказалось на трос садиться .

Но морпехи терпеливые ребята ... и себе взяли немного Хариеров и 35 х .

[vvm13]

Я был под впечатлением от книжки Jay Stout. Hornets over Kuwait, где автор разнёс Harrier'ы в пух и прах. Прямо-таки ошибка природы, "нормальным" F-16 и F/A-18 уступают практически во всём. И F-35b тоже ошибка природы, по его логике.

 

Однако. На "нормальном" авианосце или аэродроме выбор очевиден. (При этом уже Британия и Корея создать "нормальный" авианосец неспособны).

Но если у вас есть вертолётоносец, вы можете разместить на нём только вертолёты или же прибавить к ним самолёты вертикального взлёта. Таким образом, Harrier не надо сравнивать с F/A-18. Его надо сравнивать с AH-1 Cobra. И тут выбор не так очевиден. Особенно, когда морпехи любят попрекать флот Гуадалканалом и считают, что обязаны быть готовы к ситуации, когда флотские авианосцы ушли (а морпеховские вертолётоносцы останутся). (В философии морпехов главный - это солдат-морпех на земле, а всякая авиация, артиллерия и корабли существуют только для того, чтобы ему помогать).

---

Edited September 7, 2021 by vvm13
кое-что перепутал