Обсуждение официальных новостей 3

[Silver_Dragon]

10 hours ago, Chizh said:

Там по моему F-8 был

Да, F-8J Crusader по величине 3, после F4-U1 Corsair.
https://magnitude-3.com/2022/06/01/2022-summer-update/

Такими темпами на DCS World будет много самолетов ВМС США. Остается только получить лицензию на производство A-4 SkyHawk и A-3 SkyWarrior и Heatblur, сделать версии UsNavy F-4B/N Phantom II.

[HmtSabotage]

F-111 бы... тем более наработки по изменяемой стреловидности и схожему БРЭО есть, ИИ второго члена экипажа есть.

[Alex_buka]

54 минуты назад, Rtyer сказал:

а по возможностям этот самолет из 80-х превосходит су-25, состоящий на вооружении и в 2000-х. 

Что, бронирование и резервирование в разы лучше? 

[Rtyer]

1 hour ago, HmtSabotage said:

Ну внешняя красота машины имеет значение, а вообще я предпочитаю что то многофункциональное либо интересное по технической части типа Томкэта. А тут некий ламповый страшненький бомбер, предположительно аналог Миража в варианте бомбера. Прицельной системы как у интрудера не имеет, функционала как фантом не имеет, особо выдающихся ЛТХ тоже...

А7Е будет первым палубником не четвертого поколения. У него есть компьютер, который должен точно высчитывать точку сброса Фабов, также есть УАБы, шрайки, аж 6800 кг полезной нагрузки и M61 с тысячей снарядов. Чего говорить - 12 штук 500-фунтовок. В штурмовке Миражу до него далеко.

Кроме того, А7 - самый лучший штурмовик в истории для пилотов. Во Вьетнаме на почти 13 тыс. боевых вылетов старых и не очень хорошо летающих A-7D погибли всего 6 летчиков. А всего у А7 было 97 тыс. (!!!) вылетов во Вьетнаме, и всего около полусотни самолетов было сбито.  А за всю историю самолета у них было что-то около 120 тыс. боевых вылетов.

Выдающиеся ЛТХ и не нужны, главное чтоб были интересные. Но вообще известен случай, когда безоружный А7 чуть ли не час уворачивался от миг-17, так что А7 может и в догфайт.

 

ИМХО А7 незаслуженно в тени, но это одна из самых крутых war machine в истории. Главное чтобы сделали хорошо, а не абы как, лично я не прощу

 

  

30 minutes ago, Alex_buka said:

Что, бронирование и резервирование в разы лучше? 

Убогая поделка в виде су-25 даже рядом не валялась. У А7 есть много разных штук, включая автопилот, который помогает вести самолет при повреждениях. Бронирование это вообще что мертвому припарка. Броня кабины есть и у А7, но весь самолет никто не бронирует все равно. В большинстве случаев самолет падает после попадания ракеты. Единичные распиареные случаи можно не считать вообще.

По ТТХ даже нечего сравнивать су-25 и А7.

А до 95% степени готовности А7 во время Бури в пустыне вообще ни один самолет 4-го поколения никогда не дотягивался. За всю операцию ни один А7 не отменил взлет по причине неисправности, в отличие даже от F-15.

 

PS для выживания самолета куда важнее все эти штуки А7, а не мифическое бронирование:

• Spoiler

  • APQ-126 multi-mode nav/attack radar [Texas Instruments]
  • AVQ-7 raster HUD
  • ASN-91 INS, ASN-190 Doppler navigation system
  • ASU-99 projected map display

     

  • ALR-45 RWR
  • ALR-50 SAM warning system [Magnavox]
  • ALQ-126 ECM [ Sanders]
  • APR-43 tactical radar warning system [Loral]

     

  • ALQ-119 ECM [Westinghouse]
  • ALQ-131 ECM [Westinghouse]
  • ALQ-123 IR countermeasures [Xerox]
  • ALQ-126 DECM [Sanders]
  • ALQ-162 tactical communications jammer [Eaton AIL]
  • ALQ-162 radar jammer

Edited November 9, 2023 by Rtyer

[Silver_Dragon]

А-7 был первым самолетом с функциональным многорежимным ИЛС, он был очень продвинутым для своего времени.

 

[MicroShket]

8 часов назад, Rtyer сказал:

Убогая поделка в виде су-25 даже рядом не валялась.

Спойлер

 

 Не представляю, как такое можно в лоб сравнивать. 

Edited November 10, 2023 by MicroShket

[Alex_buka]

10 часов назад, Rtyer сказал:

По ТТХ даже нечего сравнивать су-25 и А7.

Конечно нечего, ибо вы пытаетесь сравнить мягкое с тёплым. 

[Rtyer]

2 hours ago, MicroShket said:

  Reveal hidden contents

 

 Не представляю, как такое можно в лоб сравнивать. 

 

 

1 hour ago, Alex_buka said:

Конечно нечего, ибо вы пытаетесь сравнить мягкое с тёплым. 

Почему нельзя сравнивать два реактивных дозвуковых штурмовика? Причем у су-25 фора - его примерно на 10 лет позже сделали. 

[Alex_buka]

1 час назад, Rtyer сказал:

 

Почему нельзя сравнивать два реактивных дозвуковых штурмовика? Причем у су-25 фора - его примерно на 10 лет позже сделали. 

Я не вижу смысла разворачивать сравнение двух машин созданных под совершенно разные задачи и роды войск в ветке обсуждения новостей DCS.  

[Rtyer]

12 minutes ago, Alex_buka said:

Я не вижу смысла разворачивать сравнение двух машин созданных под совершенно разные задачи и роды войск в ветке обсуждения новостей DCS.  

Ай как удобно  

А7 не только для Navy был, он и в армейской авиации присутствовал. И какие "разные задачи" - одинаковые, CAS и проч. Так что все мимо. 

[ShaKodemon]

Су-25 изначально по тупиковой концепции был сделан-лезть на пули, как старичок ИЛ-2 (отсюда и броня и тд) и до сих пор НАРы с кабрирования кидает, поэтому соглашусь, что А7 на голову выше-электроника, ВТО и работа с более комфортных дистанций считаю более правильным путём (ИМХО)

[milit]

10 минут назад, ShaKodemon сказал:

Су-25 изначально по тупиковой концепции был сделан-лезть на пули, как старичок ИЛ-2 (отсюда и броня и тд) и до сих пор НАРы с кабрирования кидает, поэтому соглашусь, что А7 на голову выше-электроника, ВТО и работа с более комфортных дистанций считаю более правильным путём (ИМХО)

«При разработке самолёта наряду с высокой технологичностью, ремонтопригодностью и заданными ЛТХ должна быть обеспечена повышенная живучесть самолёта за счёт живучести конструкции, использования протектированных топливных баков, резервирования систем управления самолётом и двигателями, бронирования кабины лётчика, частично двигателей и отдельных элементов системы управления.»

 

Угадаете с трех раз о каком самолёте речь?

[Rtyer]

15 minutes ago, ShaKodemon said:

Су-25 изначально по тупиковой концепции был сделан-лезть на пули, как старичок ИЛ-2 (отсюда и броня и тд) 

Добавлю, что такое же "бронирование" и трехкратное резервирование системы управления есть и у А7. Так что никакого эксклюзива в этом у су-25 нет.  Самое смешное, что у самолета с двумя двигателями выживаемость по статистике ниже, чем у однодвигательного А7. Прежде всего из-за убогого БРЭО.

А7 - огромный кусок истории военной авиации. Тот же первый многофункциональный ИЛС (впервые на таком самолете) и первый самолет SEAD с ПРР. Жаль, что его так долго делали, хорошо бы хоть в 2024 г. вышел.

 

4 minutes ago, milit said:

«должна быть обеспечена повышенная живучесть самолёта за счёт живучести конструкции, 

Угадаете с трех раз о каком самолёте речь?

Об А7  Резервирование, броня, умный автопилот, БРЭО на уровне груди техников для простого обслуживания, один двигатель, множество систем самообороны (которых у су-25 нет даже сейчас) и куча других вещей.

Писать что хочешь можно, а реальность она другая...

Edited November 10, 2023 by Rtyer

[milit]

3 минуты назад, Rtyer сказал:

Об А7

Неа. Другой. Тоже из тупиковой ветви.

[Rtyer]

1 minute ago, milit said:

Неа. Другой. Тоже из тупиковой ветви.

Это был сарказм вообще-то. Всем штурмовикам эту лапшу пишут в ТТЗ, со времен ВМВ, а вот удачно реализовано в единицах самолетов, и А7 в их числе.

[milit]

12 минут назад, Rtyer сказал:

Всем штурмовикам эту лапшу пишут в ТТЗ, со времен ВМВ

А тебе не кажется странным, что эту «лапшу» пишут в ТЗ больше, чем полвека, а ты утверждаешь, что:

 

14 часов назад, Rtyer сказал:

PS для выживания самолета куда важнее все эти штуки А7, а не мифическое бронирование:

?

Хотя, зачем я это спрашиваю...

[ShaKodemon]

34 minutes ago, milit said:

«При разработке самолёта наряду с высокой технологичностью, ремонтопригодностью и заданными ЛТХ должна быть обеспечена повышенная живучесть самолёта за счёт живучести конструкции, использования протектированных топливных баков, резервирования систем управления самолётом и двигателями, бронирования кабины лётчика, частично двигателей и отдельных элементов системы управления.»

 

Угадаете с трех раз о каком самолёте речь?

и всё это для того, чтобы не влезать под огонь, а кидать НАРы с кабрирования?
вам уже написали, что А7 на практике проявил себя значительно лучше

в мурзилках 15 лет писали про катапультирование на КА-52 и чугунную ванну у Су-34, последние 2 года по моему всё расставили на свои места, гораздо важнее хороший контейнер с оптикой и продвинутое ВТО, и Су-25 с его бронёй туда же

[VirPilot]

7 минут назад, ShaKodemon сказал:

Су-25 с его бронёй туда же

От чего-то серьёзного броня, конечно, не спасёт, но от пулемётов и ПЗРК вполне может помочь.

 

[milit]

16 минут назад, ShaKodemon сказал:

и всё это для того, чтобы не влезать под огонь, а кидать НАРы с кабрирования?

А у тебя есть данные, что самолёт, о котором я сказал, кидал НАРы с кабрирования?

Ну ОК.

И да, похоже, @Alex_buka, все-таки, прав.

Edited November 10, 2023 by milit

[Кош]

2 минуты назад, VirPilot сказал:

От чего-то серьёзного броня, конечно, не спасёт, но от пулемётов и ПЗРК вполне может помочь.

Вопрос в том чтобы не лезть в МЗА и тепловые ЗРК вообще. Су-25 это детище эпохи когда массовое управляемое оружие по земле только зарождалось, и делали машину которая бы за счет большого времени на прицеливание на малой скорости и точности лазерного дальномера могла точно лупить в режиме CCIP\CCRP неуправляемым. Сравнивается скорее с скайхоком и скайрейдером которые были созданы раньше под раньше возникшие задачи. Стрельба с кабрирования это показатель деградации и неспособности выполнять последовательные операции со сложным нарядом средств и решительными целями. 

Что до оборудования борта А-7 похож на большинство современных ему ИБ всех стран, только он дозвуковой и как бонус может более комфортно работать неуправляемым чем ИБ. 

[VirPilot]

6 минут назад, Кош сказал:

Стрельба с кабрирования это показатель деградации и неспособности выполнять последовательные операции со сложным нарядом средств и решительными целями. 

А что ещё делать в условиях серьёзного противодействия ПВО и при отсутствии достаточного количества планирующих авиабомб?

[Alex_buka]

1 час назад, Rtyer сказал:

Ай как удобно  

А7 не только для Navy был, он и в армейской авиации присутствовал. И какие "разные задачи" - одинаковые, CAS и проч. Так что все мимо. 

Есть 2 разных ТЗ, под которые создавались самолёты. Под разные тактики применения, разное размещение, номенклатуру вооружения и тд. Как их можно сравнивать? Как можно делать выводы? 

Звучит как "Я считаю что феррари говно, потому что в неё вчетвером не сядешь. А вот G класс AMG топчик.". Вроде оба автомобиля для быстрой езды, а результат разный. 

[Кош]

18 минут назад, VirPilot сказал:

А что ещё делать в условиях серьёзного противодействия ПВО и при отсутствии достаточного количества планирующих авиабомб?

"не можешь с...ь не мучай ж..у" Не начинать войну волшебную операцию.

А если серьезно - SEAD на время и место удара, DEAD по возможности, удар с горки, полупетли, каждый следующий прикрывает предыдущего, каждый следующий боевой курс отличается на 30+ градусов.

В схемах налетов 80-х для европейского ТВД были ЯК-28ПП, МиГ-27 и Су-25(всего порядка 30 машин) в одном эшелонированном налете по фронтовой цели.

Edited November 10, 2023 by Кош

[-Slayer-]

Ещё один крафт воевавший во Вьетнаме - нужно конкурс объявлять, кто будет делать карту). И Миг-21).

зы внешне конечно не ахти, но главное - функционал и часы налёта в реальных конфликтах. В общем тоже не интересовался этим ЛА, просто люблю "рабочие лошадки" вроде разных Мессеров или Яков или Фок - если много воевал, значит хорошо что будет.

Edited November 10, 2023 by -Slayer-

[Rtyer]

2 hours ago, Кош said:

Су-25 это детище эпохи когда массовое управляемое оружие по земле только зарождалось... 

Таки я больше скажу: А7 разработали сильно раньше, чем су-25. Здесь ранее про мифический паритет авиации СССР и США говорили. Су-25 и А7 - яркий пример того, что никакого паритета не было.

2 hours ago, Alex_buka said:

Под разные тактики применения, разное размещение, номенклатуру вооружения и тд. 

Какие разные тактики CAS у армейской и морской авиации? По номенклатуре вооружения они полностью одинаковые, просто у моряков какого-то оружие не было, и наоборот.