Обсуждение официальных новостей 3

[Supernova-III]

23 hours ago, Selliese said:

Прямо как на Миг-29.

Я когда летал на пружинном джойстике, МиГ-29 управлялся прям плохо и непонятно. Когда у меня появился FFBeast с **правильной** настройкой под МиГ-29 -- это уже радикально другое дело.

[Blackfyre]

41 minutes ago, Eponsky_bot said:

Я понимаю, но  можно было это представать как отказ.   Тем более если знали заранее. 

С Хьюи то как раз  в начале разработчики говорили что - УНВП и БЖСЭ.     Но даже не смотря на это  народ терпеливо пытался . 

Что, блин, значит представить? ЕД на этапе предзаказа не говорили, что на нём будет очень сложно летать. Наоборот, Wags в своих видео говорил, что это один из самых простых в управлении вертолётов. На мой взгляд это совершенно не так. На Ка-50 без автопилотов проще летать чем на Чинуке даже сейчас.

На Каойве или Ми-24 (других вертов с первого дня не покупал) таких проблем даже близко не было, они отлично летались прямо со старта, да многие вещи донастроили и поправили, но недостающих жизненно необходимых систем у них вроде не было.

Edited January 13 by Blackfyre

[Eponsky_bot]

23 минуты назад, PUHXa сказал:

Доводя ситуацию до абсурда... Но все же. Вот вам в РД выкатили верт без НВ и двигателей. Вы тоже скажете, что нас предупреждали, и это всего лишь отказ? Это не повод считать выпуск ошибочным и минусить его в рейтинге?

Если предупредили.  То нет,  не повод.  

С тем же мустангом тоже было не мало метаморфоз.    Сперва двигатель вообще  был не убиваемый.  Потом убиваемый.  Потом его  то клинило, то не клинило.  То перегревался то не перегревался.  И кстати уже на релизнутой версии.  И ничего, никто особо рейтингов не выставлял.  Радовались что вообще что то  дают. 

 

Да и потом, Чинук вполне себе работоспособный был сразу.  Например,  первым делом я  на нем слетал на Эверест, сел там и улетел обратно  в Нальчик . Без проблем.    Только удивился его потужности, показавшейся мне несколько завышенной на фоне того же Ми-8.   

Я даже, заподозрив неладное, специально повторил тот же вылет в гору на Ми-8  где   успешно  разложился  на посадке от обледенения. 

А какая  шикарная на Чинуке 3D кабина ....?  

[Eponsky_bot]

5 минут назад, Blackfyre сказал:

Что, блин, значит представить? ЕД на этапе предзаказа не говорили, что на нём будет очень сложно летать. Наоборот, Wags в своих видео говорил, что это один из самых простых в управлении вертолётов. На мой взгляд это совершенно не так. На Ка-50 без автопилотов проще летать чем на Чинуке даже сейчас.

На Каойве или Ми-24 (других вертов с первого дня не покупал) таких проблем даже близко не было, они отлично летались прямо со старта, да многие вещи донастроили и поправили, но недостающих жизненно необходимых систем у них вроде не было.

 

Но прослушайте. Если бы  разработчиком была какая то иная контора. Я бы еще понял  опасения и сомнения.   (Вот по Кайове у меня они есть, но я ничего не говорю- не знаю) Но  фирма уже имеет на бору несколько отличных вертолетов и   неужели она бы не  поправила  какие то ошибки если имеется. 

Но Чинук правда легкий.  Немного странный конечно, непривычный , но ничего ловить и подстраваться,  в первом ознакомительном вылете, мне по крайней мире,  не пришлось.   Если начать чудить, то  да!   как  уже сказал - не типичное поведение. 

[PUHXa]

8 minutes ago, Eponsky_bot said:

Если предупредили.  То нет,  не повод.  

С тем же мустангом тоже было не мало метаморфоз.    Сперва двигатель вообще  был не убиваемый.  Потом убиваемый.  Потом его  то клинило, то не клинило.  То перегревался то не перегревался.  И кстати уже на релизнутой версии.  И ничего, никто особо рейтингов не выставлял.  Радовались что вообще что то  дают. 

 

Да и потом, Чинук вполне себе работоспособный был сразу.  Например,  первым делом я  на нем слетал на Эверест, сел там и улетел обратно  в Нальчик . Без проблем.    Только удивился его потужности, показавшейся мне несколько завышенной на фоне того же Ми-8.   

Я даже, заподозрив неладное, специально повторил тот же вылет в гору на Ми-8  где   успешно  разложился  на посадке от обледенения. 

А какая  шикарная на Чинуке 3D кабина ....?  

А за что бы вы рейтинг тогда снизили? Уже просто интересно. Начинает создаваться ощущение, что таких вариантов элементарно нет

[Eponsky_bot]

3 минуты назад, PUHXa сказал:

А за что бы вы рейтинг тогда снизили? Уже просто интересно. Начинает создаваться ощущение, что таких вариантов элементарно нет

ну Колу испортили  (вначале неплохую).   Разочарование самое большое.    Были планы и возлагались надежды. 

Афганистан  -  объективно сыроват.  Тут трагедии нет.   Планов особо не было. 

За модули которые я не покупал  - ничего говорить не хочу. 

[PUHXa]

2 minutes ago, Eponsky_bot said:

ну Колу испортили  (вначале неплохую).   Разочарование самое большое.    Были планы и возлагались надежды. 

Афганистан  -  объективно сыроват.  Тут трагедии нет.   Планов особо не было. 

За модули которые я не покупал  - ничего говорить не хочу. 

Так вопрос был немного о другом. За что бы вы снизили рейтинг вышедшему летательному аппарату? Мы уже выяснили, что отсутствие жизненно важных систем в аппарате вас не смущает. 

[Eponsky_bot]

11 минут назад, PUHXa сказал:

Так вопрос был немного о другом. За что бы вы снизили рейтинг вышедшему летательному аппарату? Мы уже выяснили, что отсутствие жизненно важных систем в аппарате вас не смущает. 

Ну за  явные ошибки, которые не исправляются , как например  Christen Eagle II .  Там вообще  куча всего не реализовано,  но и хрен бы с ним (все понятно- наука дело сложное ).   Но явные косяки отображения, висящие из раза в раз  - это повод поставить неудовлетворительную оценку.  

[Blackfyre]

1 hour ago, Eponsky_bot said:

Но прослушайте. Если бы  разработчиком была какая то иная контора. Я бы еще понял  опасения и сомнения.   (Вот по Кайове у меня они есть, но я ничего не говорю- не знаю) Но  фирма уже имеет на бору несколько отличных вертолетов и   неужели она бы не  поправила  какие то ошибки если имеется. 

ED их и правят и я уверен, что по крайней мере летать он будет прекрасно по итогу. Но вы же изначально спросили, что не так с Чинуком на момент выхода, а не что будет потом.

[Eponsky_bot]

58 минут назад, Blackfyre сказал:

ED их и правят и я уверен, что по крайней мере летать он будет прекрасно по итогу. Но вы же изначально спросили, что не так с Чинуком на момент выхода, а не что будет потом.

Я думал там что то страшное. 

[rybik69]

2 часа назад, Eponsky_bot сказал:

Ну за  явные ошибки, которые не исправляются , как например  Christen Eagle II

А там то что не так? 

[MicroShket]

56 минут назад, Eponsky_bot сказал:

Я думал там что то страшное. 

Что страшного, взяли деньги за CH-47, а выдали Ми-4?

На фоне других РД прошлого года он слабый. В чём проблема? Увидел слово worst, напридумывал себе, и понеслось... 

[Eponsky_bot]

1 час назад, rybik69 сказал:

А там то что не так? 

Когда я его токо купил , было вот такое ...   

 

И  все бы ничего, поправят!, подумал я но...  

Спойлер

 

Однако! кстати, прям сейчас зашел и неожиданно -  Поправили.  Я уж думал окончательно болт забили.   Чтож! ... хорошо. 

 

[Eponsky_bot]

29 минут назад, MicroShket сказал:

Что страшного, взяли деньги за CH-47, а выдали Ми-4?

На фоне других РД прошлого года он слабый. В чём проблема? Увидел слово worst, напридумывал себе, и понеслось... 

Спойлер

 

 

[Aero4000]

Чинук вышел необыкновенно сырым, соглашусь. Тут ещё знаете что зароялило: к нему сразу не был прикручен захватывающий геймплей. Была перевозка ресурсов с филда на филд, да, но тут нужна была большая фантазия для получения удовольствия. В противовес можно привести старт РД Хорнета, у которого тоже была не слишком выдающаяся готовность, но мы ему простили за сразу доступные палубные операции, отвлекшие на много много часов «я краснею, я бледнею» в попытках закончить полет целым куском самолёта, и далее, с устойчивым зацепом за правильный трос после правильного Case 1. Транспортному вертолету изначально приходится стартовать не с Pole Position, так что предлагаю понять и простить))) И да, как полетавшему на всех вертолетах DCS, на нем мне было сразу полететь достаточно просто, если осторожно)

[MicroShket]

3 часа назад, Pillowcat сказал:

Говорят Polychop навернулся.

Пишут они, что это никак не связано с ситуацией Razbam. 

Ну, хоть модули обещают поддерживать, как я понимаю. 

[vvm13]

22 hours ago, Eponsky_bot said:

Но меня интересует другой вопрос. Если уж пошла такая пьянка.    Если убрать онлайн - много ли желающих подняться в виртуальное небо останется ? 

Где-то уже был ответ на этот вопрос... У меня память нередко глючит, но вроде бы в одном из англоязычных видео ED было сказано, что 9 из 10 игроков в DCS в онлайн не ходят.

[Chizh]

12 минут назад, vvm13 сказал:

Где-то уже был ответ на этот вопрос... У меня память нередко глючит, но вроде бы в одном из англоязычных видео ED было сказано, что 9 из 10 игроков в DCS в онлайн не ходят.

Ну вот недавно было видео. Там около 15% всегда в онлайн. А еще 50% туда периодически заходят.

[Eponsky_bot]

1 час назад, vvm13 сказал:

Где-то уже был ответ на этот вопрос... У меня память нередко глючит, но вроде бы в одном из англоязычных видео ED было сказано, что 9 из 10 игроков в DCS в онлайн не ходят.

С теми кто ходит в оффлайн мне все примерно понятно. Но было интересно услышать  мотивацию "только_онлайн"- пилотов. 

Я то например могу везде летать.  Режим не имеет значения.  Главное - наличие подходящих  условий..

Как я уже говорил,  полеты для меня, а тем более боевые - это выживалка. 

Летать и выживать. Вот моя мотивация.  Естественно  выполняя боевые задачи ( насколько это возможно)

Выживать в пределах одной миссии - это немного не то. 

Поэтому все сингл миссии я воспринимаю исключительно как тренировочные. ( Что тоже не плохо)

Карьера  с хронологией событий -  самое то. 

 

[milit]

1 час назад, Eponsky_bot сказал:

Но было интересно услышать  мотивацию "только_онлайн"- пилотов

Ну слушай. 

Первое, и главное - Разнообразие. Разнообразие ситуаций. Можно месяцами ходить на один и тот же сервер с одной и той же миссией и ни разу не попасть в одинаковую ситуацию.

(не утрируем, взлет-посадку выводим за скобки, хотя и тут бывают «нюансы»)

Причина - непредсказуемость игроков. Как своих (односквадовцев - за скобки), так и противников. Бота в миссии, при ее повторном прохождении, ты встретишь ровно в то же время в том же месте. С игроком такое не прокатит.

Соответственно, и твои действия в, казалось бы, почти такой же ситуации будут отличаться. Часто - до противоположных.

Касается как PvP, так и PvE.

В офлайне бываю только для настроек.

——-

UPD: ну и общение в приятной компании, командная работа - прилагаются.

И да, мультиэкипажные модули в оффлайне ты не раскроешь никак.

Или вот пример: у односквадника вышел из строя джойстик. Полетел оператором на Ми-24 и ниче...

Edited January 14 by milit

[pjbunnyru]

13 минут назад, milit сказал:

Ну слушай. 

Первое, и главное - Разнообразие. Разнообразие ситуаций. Можно месяцами ходить на один и тот же сервер с одной и той же миссией и ни разу не попасть в одинаковую ситуацию.

(не утрируем, взлет-посадку выводим за скобки, хотя и тут бывают «нюансы»)

Причина - непредсказуемость игроков. Как своих (односквадовцев - за скобки), так и противников. Бота в миссии, при ее повторном прохождении, ты встретишь ровно в то же время в том же месте. С игроком такое не прокатит.

Соответственно, и твои действия в, казалось бы, почти такой же ситуации будут отличаться. Часто - до противоположных.

Касается как PvP, так и PvE.

В офлайне бываю только для настроек.

Человеческий фактор, если проще.

А в него, много что входит, в том числе- глупость, слепость, самоуверенность, нахрап, случайность, скорость и правильность принятия решений. И это касается всех находящихся на сервере. Так что, вариативность происходящего, могут посчитать математики
 

[Eponsky_bot]

53 минуты назад, milit сказал:

Бота в миссии, при ее повторном прохождении, ты встретишь ровно в то же время в том же месте. С игроком такое не прокатит.

 

Так это если проходить одну и туже миссию  повторно.   Но зачем? 

Прелесть Карьеры в том что каждая следующая миссия это другая миссия с другими условиями.

Каждый вылет - это новая миссия.  И новый маршрут.  Бот прилетает всегда по разному. Иногда вообще не прилетает.  

В большей степени я бы сказал что оффлайн это  даже не про бой.  Это про полет по маршруту , ориентирование и поиска целей.  

По поводу непредсказуемости - наполовину соглашусь . В тактическом каком то смысле боты линейны. Это факт.  Однако  атакуя вражеский , например бомбардировщик или штурмуя аэродром - вероятность отхватить шальную пулю и погибнуть  > 80% 

Соответственно каждый вылет -  всегда сопровождается мыслью что он может стать последним.

Оффлайн как онлайн могут быть разными.   

[milit]

@Eponsky_bot, ты меня агитируешь за Карьеру? Не нужно.

Ты хотел мнения «только_онлайн пилотов»? Ты его получил. Я - из тех 15%, упомянутых Чижом.

На данный момент оффлайн мне не интересен.

Спорить о плюсах и минусах этих видов игры мне тоже не интересно.

[Eponsky_bot]

23 минуты назад, milit сказал:

@Eponsky_bot, ты меня агитируешь за Карьеру? Не нужно.

Ты хотел мнения «только_онлайн пилотов»? Ты его получил. Я - из тех 15%, упомянутых Чижом.

На данный момент оффлайн мне не интересен.

Спорить о плюсах и минусах этих видов игры мне тоже не интересно.

Я нив коем случае никого не агитирую. Выгоды мне в этом нет никакой.

Но в ответе, я увидел некоторое противопоставление.  

Поэтому и отреагировал соотв. образом. 

Мы не спорим о плюсах и минусах. 

Речь шла о мотивациях.   Вся дискуссия  с этого и начиналась.  

Но участники упорно  сводили все к  "сам дурак"   

А  зная мотивацию можно понять какой контент наиболее востребован в сообществе. 

 

[stonewall197922]

1 час назад, milit сказал:

Ну слушай. 

Первое, и главное - Разнообразие. Разнообразие ситуаций. Можно месяцами ходить на один и тот же сервер с одной и той же миссией и ни разу не попасть в одинаковую ситуацию.

(не утрируем, взлет-посадку выводим за скобки, хотя и тут бывают «нюансы»)

Причина - непредсказуемость игроков. Как своих (односквадовцев - за скобки), так и противников. Бота в миссии, при ее повторном прохождении, ты встретишь ровно в то же время в том же месте. С игроком такое не прокатит.

Соответственно, и твои действия в, казалось бы, почти такой же ситуации будут отличаться. Часто - до противоположных.

Касается как PvP, так и PvE.

В офлайне бываю только для настроек.

——-

UPD: ну и общение в приятной компании, командная работа - прилагаются.

И да, мультиэкипажные модули в оффлайне ты не раскроешь никак.

Или вот пример: у односквадника вышел из строя джойстик. Полетел оператором на Ми-24 и ниче...

Главная проблема оффлайна в DCS, это то, что разработчики по сути забили на него. Динамическая компания или хотябы более вменяемый генератор сценариев подправил бы ситуацию. То, что пользователи просят уже не первый год, то что существует не первый год у конкурентов. Но тут "Я сделяль туман, но его нужно отключать на некоторых модулях, поскольку ИИ перестаёт видеть цели". По сути в данный момент DCS - это тренажёр для развлекаловок в редакторе и в тоже время своеобразная вариация тундры. Можно сколько угодно делать новых вертолётов и самолётов платных, но без внедрения новых идей в части оффлайна не обойтись. Либо смириться с этим и делать тундру 2.

Edited January 14 by stonewall197922