PPV Posted June 6, 2012 Share Posted June 6, 2012 Вот уж не сказал бы. Почему? По-моему, логичный размен... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted June 6, 2012 Share Posted June 6, 2012 (edited) а Су-27 был переделан полностью на несколько лет позже. Основное отличие Т-10 от Т-10С - крыло и наплывы, а интегральная компоновка у них одинакова (человек, не интересующийся авиацией Т-10 от Т-10С не отличит, в Монино Т-10 под индексом Су-27 выставляется :)). Вот МиГ как я понимаю менял ещё и компоновку, это как-то посерьёзнее. Был МиГ-25+, а потом стал выглядеть совсем по-другому. Так что кто на кого больше повлиял при проектировании этих самолётов - это ещё большой вопрос :) Edited June 6, 2012 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted June 6, 2012 Share Posted June 6, 2012 Так что кто на кого больше повлиял при проектировании этих самолётов - это ещё большой вопрос У Су-27 был в проектах вариант, похожий на F-15. и что? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted June 6, 2012 Share Posted June 6, 2012 (edited) У Су-27 был в проектах вариант, похожий на F-15. и что? Он был сделан как подстраховка, если интегральный вариант вдруг не примут, а интегральную компоновку сделали с самого начала, она была первой. Классический вариант компоновки кстати на МиГ-25 больше был похож, чем на Ф-15 ИМХО. У МиГа же не просто так классический вариант сначала предъявили, значит интегрального ещё не было. Edited June 6, 2012 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
FAB999 Posted June 7, 2012 Share Posted June 7, 2012 Что было в самом вначале смотри картинки (разве что ни велосипед)! Весь цимус интегральной схемы у КБ Сухого был в передней кромке, оживальной формы в плане по всему размаху ,начиная с корневого наплыва по фюзеляжу и заканчивая самой за концовкой консоли, да еще и само крыло с аэродинамической круткой. И это была самое что ни наесть главная новизна Т-10 как перспективного ЛА. Но вот по итогам первых натурных испытаний, выяснилось, что не все так гладко и имеются свои особенности, что привело к переделке в основном крыла. А не попадание в ТТХ по оборудованию и двигателю привело к жесточайшему вылизыванию планера ! Ну да что я собственно пересказываю историю ,можно и прочесть :) А то что у Су27го слишком большие внутренние объемы и это плохо ,с этим я в корне не согласный! К стати в процессе переделки (исправления) планера, внутренние объемы увеличили. От части из за не расчетной прожорливости двигателей ,а так же то что имеется бак который не находится в потоке и ни как не влияет на характер обтекания! То есть имеем чистую форму планера, что с максимальной заправкой что с нормальной. А ПТБ может то и хорошо но, занимают место раз и снижают летные характеристики будучи даже конформными, двас !!! ;) …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted June 7, 2012 Share Posted June 7, 2012 (edited) Что было в самом вначале смотри картинки (разве что ни велосипед)! Это какой-то (судя по названию аж 12-й) второстепенный вариант образца 74-го года, на оригинал не очень похож. Таких несколько рассматривалось, не один из них в итоге не был принят, остался оригинальный вариант. В остальном с FAB999 согласен, но чтоб не было путаницы с первым вариантом компоновки, приведу её вид. Вот настоящий первый вариант интегральной компоновки 1970-го года, и интегральный аванпроект 72-го, имеющий небольшие изменения. Как видно, компоновка самолётов Т-10/Т-10С существовала в исходном виде с самого начала проекта. Моделька даже была :) Вот аванпроект 72-го года с классической компоновкой, выполненный как подстраховка на случай непринятия интегрального варианта. Edited June 7, 2012 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted June 7, 2012 Share Posted June 7, 2012 (edited) Не США, Франция и Британия потому что читаете невнимательно и неможете различить фразы "в лидерах" и "единственные и непровзойденый лидер к котору никто на йоту не приблизился". Ну, если работы в СССР начались после всех этих стран, четвёртыми, то я полагаю, что это не из лидеров. А на уровне самых передовых стран по этому направлению (ну точнее понятно что на уровне США) СССР вполне себе был в 50-х. Разработали свою схему - крыло-крыло. В 1951 году на Ту-4 поставили на вооружение, всего через пару лет после американских близнецов B-29. А британцы в 1934 испытали систему, с помощью которой летали до Индии без посадок. И участвовали в работах для американской системы после Войны, так как системы в НАТО должны были быть совместимыми, а их главный бомбардировщик тогда -- B-29. Важно для спора, что в СССР дозаправка разрабатывалась "в ответ" на американскую, а не по нужде. Это как китайцев назвать лидерами в разработке чего-то. Главный косяк что забросили это дело, оставили только стратегам и не внедряли массово у тактикалов. Там много косяков. Система для Ту-4 была не действующей. Оснащены несколько самолётов, в боевой подготовке строевых экипажей не использовалась. И далее тоже, десятилетиями строевое лётчики не отрабатывали почти. Воли для её отработки не проявляли. Оправдывали тем, что, мол, через океаны мы авиацию не перебрасываем. Edited June 7, 2012 by Дм. Журко Link to comment Share on other sites More sharing options...
Triton Posted June 8, 2012 Share Posted June 8, 2012 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted June 8, 2012 Share Posted June 8, 2012 (edited) Интересно, а на СУ-34 какие-то работы по уменьшению заметности (кроме странной окраски :)) проведены? Ведь, он же "светиться" на радарах должен, как Су-27, что на современном этапе не есть хорошо. Edited June 8, 2012 by Andrew Tikhonovsky Link to comment Share on other sites More sharing options...
RUS MK Posted June 8, 2012 Share Posted June 8, 2012 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrew Tikhonovsky Posted June 8, 2012 Share Posted June 8, 2012 Глядя на последнюю фотку, скорее всего, не сильно малозаметностью заморачивались... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted June 8, 2012 Share Posted June 8, 2012 Глядя на последнюю фотку, скорее всего, не сильно малозаметностью заморачивались... С его системой РЭБ это даже правильно. Пусть все видят и подходят. Если не надели свинцовых трусов - их же проблемы. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted June 8, 2012 Share Posted June 8, 2012 (edited) Всё таки Су34 шикарная машина. В черном камуфляже он у меня вызывает ассоциации с "темным рыцарем". Идеальная машина для абсолютного завоевания тотального превосходства в воздухе как над существующими, так и над перспективными ЛА.:) Добавлено:D Последнее предложение немного преувеличил-так сказать для "красного словца"- а то некоторые не поймут:D Edited June 8, 2012 by Flаnker Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted June 8, 2012 Share Posted June 8, 2012 (edited) Всё таки Су34 шикарная машина. В черном камуфляже он у меня вызывает ассоциации с "темным рыцарем". Идеальная машина для абсолютного завоевания тотального превосходства в воздухе как над существующими, так и над перспективными ЛА. А мне утконос не нравится. Неплохая по внешнему виду машина, но Су-24 и F-111 выглядят лучше. В отличие от большинства остальных самолётов семейства Су-27, которые по внешнему виду безусловно вне конкуренции, Су-34 выглядит не так уж красиво. Головная часть большая, а габариты фюзеляжа и крыла на уровне Су-27 остались, не красиво. Да и нос не очень. Шикарно бы смотрелся ударник схожий с обычным Су-27 по виду, с одноместной кабиной или двухместной по типу Су-30, но с удлинённым фюзеляжем под лучшие характеристики на сверхзвуке (видел в одной статье небольшую схемку такого проекта). Ну или бомбовоз, но тогда уж с увеличенными габаритами фюзеляжа и крыла, и нормальным круглым обтекателем, а не только с увеличенной головной частью и хвостовой балкой. Вобщем тот же Су-27/33, только размером где-то между Ту-22М и Су-34 :). Как вариант вместо трапецевидного крыла он мог бы иметь треугольное или КОС, как у большинства сверхзвуковых бомбардировщиков. Edited June 8, 2012 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted June 8, 2012 Share Posted June 8, 2012 су24 не так красив как Су34- так как он достаточно "длинный" и "квадратный". А расположение пилотов "бок о бок" и тележечное шасси и придают су34 больше "брутальности", а в сочетании с черной красной -он просто неповторим. Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
ljekio ulmar Posted June 8, 2012 Share Posted June 8, 2012 Не, ну кто скажет, какому дятл.. гению пришла идея раскарашивать пуза в цвет победившего идиотизма? Кто этот герой камуфляжного фронта? П.с. Где мусье увидел черную краску? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted June 8, 2012 Share Posted June 8, 2012 (edited) Flаnker, как тебе такой самолётик? (выдуманный из Ace combat, но по лицу видно, что рисовали с Су-27 :)) Вот был бы такой сверхзвуковой бомбер-ударник с треугольным крылом на основе Су-27, я бы в Локоне плюнул на истребители и ушёл в бомберы!:D су24 не так красив как Су34- так как он достаточно "длинный" и "квадратный". А расположение пилотов "бок о бок" и тележечное шасси и придают су34 больше "брутальности", а в сочетании с черной красной -он просто неповторим. Су-24 среди самолётов с КОС не самый красивый (F-111 и МиГ-23 выглядят получше), но он мне нравится побольше "Торнадо" и Су-34. Edited June 8, 2012 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted June 8, 2012 Share Posted June 8, 2012 Flаnker, как тебе такой самолётик? (выдуманный из Ace combat, но по лицу видно, что рисовали с Су-27 :)) Вот был бы такой сверхзвуковой бомбер-ударник с треугольным крылом на основе Су-27, я бы в Локоне плюнул на истребители и ушёл в бомберы!:D не нравидцо. Хрень:) За такое пго и законцовки крыльев.-художнику руки надо оторвать Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted June 8, 2012 Share Posted June 8, 2012 (edited) не нравидцо. Хрень Ну тебе и Ф-35 красивым кажется:D За такое пго и законцовки крыльев.-художнику руки надо оторвать Я на такие детали, как стелс элементы тут особо внимания не обращаю - по мне и правда бы лучше выглядел с нормальным ПГО и крылом без изломов задней кромки, но в целом ИМХО классно выглядит сочетание треугольного крыла и схемы без стабилизаторов с фюзеляжем Су-27/33. Edited June 8, 2012 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sov13t Posted June 8, 2012 Share Posted June 8, 2012 (edited) Компоновка носа как на СУ-27КУБ в СУ-34 была бы красивше (ИМО). Edited June 8, 2012 by Sov13t [sIGPIC][/sIGPIC] 51st PVO Regiment | Forum | Statistics DCS: MiG-21Bis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted June 8, 2012 Share Posted June 8, 2012 (edited) Ну тебе и Ф-35 красивым кажется:D. Ф35 мне действительно нравиться:) Я на такие детали, как стелс элементы тут особо внимания не обращаю - по мне и правда бы лучше выглядел с нормальным ПГО и крылом без скосов задней кромке, но в целом ИМХО классно выглядит сочетание схемы бесхвостка с фюзеляжем Су-27. не знаю, не нравиться. мне схема бесхвостка не нравиться Edited June 8, 2012 by Flаnker Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted June 8, 2012 Share Posted June 8, 2012 Link to comment Share on other sites More sharing options...
FAB999 Posted June 8, 2012 Share Posted June 8, 2012 .... Су-24 среди самолётов с КОС не самый красивый (F-111 и МиГ-23 выглядят получше), но он мне нравится побольше "Торнадо" и Су-34. И где же у перечисленных ЛА Крыло Обратной Стреловидности ? Может все же Крыло Изменяемой Стреловидности ! Су34 с крылом прямой стреловидности и постоянным углом ! ;) …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg Link to comment Share on other sites More sharing options...
RUS MK Posted June 8, 2012 Share Posted June 8, 2012 Дм. Журко, тогда уж для наглядности лучше эти: Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted June 8, 2012 Share Posted June 8, 2012 И где же у перечисленных ЛА Крыло Обратной Стреловидности ? Может все же Крыло Изменяемой Стреловидности ! Су34 с крылом прямой стреловидности и постоянным углом ! Есть термин "Крыло Отклоняемой Стреловидности". Просто КОС звучит серьёзнее, чем КИС, я думаю :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts