Су-34

[ПЗ]

Гхм... А для Су-34 контейнер с нормальной оптикой в РФ есть? Он вообще для чего-нибудь есть?

 

Насчет "затрагивать немного область обязанностей ТУ-22М3". Если спуститься с небес на землю, то область обязанностей Ту-22М3 это 24 тонны свободнопадающих бомб различного калибра. В т.ч. и ядерных. Так было в Афганистане и Чечне, так будет еще в течение 3-4 лет, пока не закончится ресурс. Х-22, думаю, не для реальной жизни. Впрочем, Су-34 не потянет ни то ни другое.

Вопросы есть, ответов нет. Жаль.

[Chizh]

Гхм... А для Су-34 контейнер с нормальной оптикой в РФ есть? Он вообще для чего-нибудь есть?

...

На Су-34 есть встроенная станция лазерной подсветки.

[PETRYCHO]

Для ПЗ.

 

На "Сухом" есть свежая тема http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=46344

 

Там даже фото этой штуковины есть. Правда, имеется ли в ней ИК-канал так и не выяснили.

[depilot]

Тогда обьясни зачем это надо было делать, для каких таких "фронтовых" задачь , улучшать бытовые условия Фронтовому бомберу, из за любви к пилотам.!??? Просто так?? Не поверю вжизнь. Раз проэкт был утвержден и допущен на вооружение, то для этого преследовались свои цели заказчиками

 

На аэрокобре был туалет :)

[VPK Shalnoi]

Может уже было:

http://www.youtube.com/watch?v=jsnKpdLOH-8&mode=related&search=

[alemishukov]

2 Chizh: А почему,например, Су-30ХХХ не может выступать в роли русского аналога F-15E? ИМХО, он куда как дешевле в производстве обойдется. Правда, мы живем в стране парадокосов, но все же...

 

А кто сказал, что он куда дешевле обойдется... Если разобраться, то Су-34 минимум наполовину Су-27. На нем остались, с доработками конечно, проверенные и отлаженные системы с Су-27, а изменение геометрических форм не такое уж дорогое удовольствие.

Куда дороже в современных авиационных комплексах БРЭО. Стоимость только БРЛС (например АФАР) подходит к отметке 30 - 40% стоимости всего самолета...

Так что разницы особо большой не получится между Су-30ХХХ и Су-34 при тех же возможностях БРЭО. Потом доработка Су-30ХХХ это те же испытания, те же деньги.

И еще я слабо представляю как будут чувствовать себя пилоты например в Су-30ХХХ при оперативной переброске на ТВД с дозаправками в воздухе и нанесении ударов по целям после многочасового перелета. А Су-34 и Ту-160 скорее всего единственные на сегодня в России самолеты способные поддерживать высокую работоспособность экипажа при длительных перелетах на боевое применение.

[KOT(UA)]

Вот недавно в руки попала популярная механика за февраль этого года. Там есть статейка о том что первые 2 СУ-34 поступили на вооружение.Там о движках такое написано : АЛ-35 (АЛ-31Ф)

нефорсированая тяга 2на 14000 кгс. Разве так много ?

[Scart]

Вот недавно в руки попала популярная механика за февраль этого года. Там есть статейка о том что первые 2 СУ-34 поступили на вооружение.Там о движках такое написано : АЛ-35 (АЛ-31Ф)

нефорсированая тяга 2на 14000 кгс. Разве так много ?

в посте явная опечатка - если нет, то в Пентагоне уже начали рвать на ж... волосы по вопросу срочной замены силовой установки на Ф-22

[alemishukov]

По-любому опечатка. С 7 тонн поднять до 14 "максимал" не возможно.

Речь однозначно о п. ф.

[Flаnker]

Третий серийный бомбардировщик Су-34 поднимется в воздух в конце года

 

Третий серийный многофункциональный бомбардировщик Су-34, построенный на новосибирском авиазаводе Новосибирского авиационного производственного объединения им. Чкалова, должен подняться в воздух в ноябре 2007 года.

"В настоящее время в работе находятся три самолета Су-34, из них товарный - один. Планируется, что третья серийная машина встанет на крыло в ноябре этого года", - сообщил журналистам во вторник генеральный директор производственного объединения им. Чкалова Федор Жданов.

Передача российским ВВС двух первых серийных многофункциональных самолетов Су-34 состоялась в декабре прошлого года.

Двухместный истребитель-бомбардировщик Су-34 предназначен для решения задач боевого применения по воздушным, наземным, морским и надводным целям при ведении автономных и групповых действий днем и ночью в простых и сложных метеоусловиях и в условиях воздействия помех, создаваемых противником, огневого и информационного противодействия, а также ведения воздушной разведки. В перспективе Су-34 должен стать базовым ударным самолетом фронтовой авиации ВВС РФ и полностью заменить в строю самолеты типа Су-24 и Су-24М.

http://www.rian.ru/defense_safety/20070306/61624089.html

[Ammafrion]

Так что разницы особо большой не получится между Су-30ХХХ и Су-34 при тех же возможностях БРЭО.

Вот это да :)

То есть

проверенные и отлаженные системы с Су-27

имеют те же возможности, что и ФАР Су-30? Мдя...

[alemishukov]

Вот это да :)

То есть

имеют те же возможности, что и ФАР Су-30? Мдя...

 

Я имел ввиду установку одинакового БРЭО, а не то, что БРЭО Су-34 и Су-30ХХ схожи по характеристикам.

[Guest 7th]

Возможно на него хотели повесить функции дальнего ракетоносца. Я не раз слышал,что Су-34 так же пойдет на смену Ту-22М3

Вроде бы где то слышал что Су-34 должен заменить не только Су-24М но и Ту-22М т.к. по возможностям он не уступает а даже превосходит эти самолеты.

В том то и дело, что аналога Ту-22М3 у нас нет, как, впрочем и ни у кого в мире. На разработку новой машины такого класса денег у нашей страны нет, если нет даже на производство новых Ту-22М3. А следовательно надо всё это оправдать. Вот и выступает Су-34 в роли как бы козла отпущения.

Вдруг будет такая ситуация, когда это все пригодится. А коль конструкция самолета позволяет, почему бы не сделать.

Конечно, там же кто-то говорил про разобранные аэродромы, в случае чего надо будет создавать инфраструктур по новой, а если на них будут базироваться 34ые, то вопрос о строительстве кухни и сортира отпадает)))

 

1. Какое новое оборудование хотят установить на Су-34, которое нельзя установить на Су-24?

То, которое ещё не разработано ;)

3. Помятуя о новой доктрине, упомянутой Верховным Главнокомандующим РФ, зачем фронтовому бомбардировщику нужен сверхзвук (наши танковые клинья, если не изменяет маразм,давно уже никуда не рвутся и атомные бомбы уже не надо отправлять на евростратегические дальности)? Уж не для того ли, чтобы поспевать за драпающими наземными войсками?

Медленный самолёт, читай сбитый.

4. Зачем перспективному фронтовому бомбардировщику броня? Или это намек, что ему придется заменить не только Ту-22М, но и Су-25 по мере их списания? ИМХО, обычно фронтовые бомбардировщики для зенпульогня недосягаемы. Осколки? Ой-ли...

За универсальностью, а также для защиты пилотов. Пилот стоит дороже самолёта, а следовательно должен быть как можно лучше защищён. Также тут и психологию пилота надо учитывать, см. опыт войны в Афгане.

6. Есть такая штука, как снижение заметности боевого самолета (то, что американцы УЖЕ реализовали в технологии STEALTH). Может, лучше стелс, чем очко, а?

А не лучше ли стелс с очком? конечно лучше, но на сортир деньги нашлись, а на стелс нет, вот и решили довольствоваться малым. Да и представь себя на месте пилота стелса, да ещё и американца! Как бы ты себя чувствовал, проживая в стране, где комфорту чуть ли не идолы ставят, и находясь в якобы самом продвинутом самолёте, что какой-то русский может покушать и справить нужду не выходя с рабочего места? Да и видели мы эти стелсы, они и бочку-то не сделают, а те, что новые, так это никто ещё не знает, насколько они незаметны в реальных условиях, кроме их создателей.

 

Где вы найдете летчиков, способных одинаково эффективно владеть как истребителем так и бомбардировщиком? Таких суперменов еще на свет не родилось. В лучшем случае жертвой Су-34, как и Су-24 может стать какой-нибудь отбившийся от стаи транспортник или вертолет.

Да нигде не найдём, но ракеты в-в, дают ему шанс не стать самому хотя бы жертвой вертолёта. Да и «Жить захочется, не так раскорячишься». Да и, если будет желание у руководства ВВС и деньги, то научаться лётчики всё это делать.

 

Таким образом, имеем единственный очевидный прирост в скорости на б/высоте.

А манёвренность (попробуй на 24ом кобру сделай)? А ремонтопригодность (сколько по времени занимает замена двигателя в 24ом и 34ом?)? А эксплуатационные хар-ки (сколько к вылету готовят 24ый и сколько народу? а сколько 34ый?)? А возможность модернизации? Думаю ещё куча всего…

 

ПЗ, те же задачи, что и Су-24 выполняет говоришь? Да, но к ним прибавляется ещё спектр задач, которые 24ки решать просто не смогут. А стоило ли создавать ранее 24ый, если Ту-2 выполнял те же задачи?

 

Кстати, интересно, какая кабина все-таки предпочтительнее для машин такого класса, с точки зрения их боевой эффективности: бок о бок (F-111, Су-24, Су-34) или тандем (F-15E)?

Бок о бок, опять же тут только психология.

[ssh]

По-любому опечатка. С 7 тонн поднять до 14 "максимал" не возможно.

Речь однозначно о п. ф.

Нашел на одном форуме, пишет чел:

"вроде бы АЛ-31Ф, таки да, на 12500 кГс

а 14-тонник - это АЛ-31Ф-М2. "Салют" в этом году рассчитывает завершить его госиспытания". http://forum.sudden-strike.ru/showthread.php?p=204654

Комментарии ?

Правка: Да, еще вот нашел, с официального сайта НПО "Сатурн":

http://www.npo-saturn.ru/production/avia/al31f.html

[ПЗ]

Медленный самолёт, читай сбитый.

Да неужели? К B-2 это тоже относится? Или к F-117? Много насбивали-то? Попробуй-ка подсчитать сумму ущерба, которую они нанесли своими действиями. А вам слабо?

За универсальностью, а также для защиты пилотов. Пилот стоит дороже самолёта, а следовательно должен быть как можно лучше защищён. Также тут и психологию пилота надо учитывать, см. опыт войны в Афгане.

Да я и так см. Более 700 погибших авиаторов при постоянном росте массы брони на фронтовых самолетах и вертолетах. А теперь см. число погибших англо-американских летчиков на F\A-18, F-16, F-15E, F-117, B-2, B-52, A-6 и т.д. Калькулятор в кнопке "Пуск" находится?

 

А не лучше ли стелс с очком? конечно лучше, но на сортир деньги нашлись, а на стелс нет, вот и решили довольствоваться малым. Да и представь себя на месте пилота стелса, да ещё и американца! Как бы ты себя чувствовал, проживая в стране, где комфорту чуть ли не идолы ставят, и находясь в якобы самом продвинутом самолёте, что какой-то русский может покушать и справить нужду не выходя с рабочего места? Да и видели мы эти стелсы, они и бочку-то не сделают, а те, что новые, так это никто ещё не знает, насколько они незаметны в реальных условиях, кроме их создателей.

Вы это все о чем?

 

Да нигде не найдём, но ракеты в-в, дают ему шанс не стать самому хотя бы жертвой вертолёта. Да и «Жить захочется, не так раскорячишься». Да и, если будет желание у руководства ВВС и деньги, то научаться лётчики всё это делать.

А прецеденты были?

 

А манёвренность (попробуй на 24ом кобру сделай)? А ремонтопригодность (сколько по времени занимает замена двигателя в 24ом и 34ом?)? А эксплуатационные хар-ки (сколько к вылету готовят 24ый и сколько народу? а сколько 34ый?)? А возможность модернизации? Думаю ещё куча всего…

Так, про кобру это сразу в детсад, а вот про ремонтопригодность очень интересно. Цифры сравнения в студию. И источник, на основе которого сделаны эти далекоидущие выводы.

 

ПЗ, те же задачи, что и Су-24 выполняет говоришь? Да, но к ним прибавляется ещё спектр задач, которые 24ки решать просто не смогут. А стоило ли создавать ранее 24ый, если Ту-2 выполнял те же задачи?

Мы вот тут всем форумом уже 15 страниц пытаемся выяснить, какие же новые задачи может решать Су-34 в сравнении с модернизированным Су-24. А Вы оказывается, все уже знаете, но молчите?!

 

А кто сказал, что он куда дешевле обойдется... Если разобраться, то Су-34 минимум наполовину Су-27. На нем остались, с доработками конечно, проверенные и отлаженные системы

И еще я слабо представляю как будут чувствовать себя пилоты например в Су-30ХХХ при оперативной переброске на ТВД с дозаправками в воздухе и нанесении ударов по целям после многочасового перелета. А Су-34 и Ту-160 скорее всего единственные на сегодня в России самолеты способные поддерживать высокую работоспособность экипажа при длительных перелетах на боевое применение.

Системы у него остались, завода не осталось (не было вернее). Собрать нечто на готовом техпроцессе с минимумом отклонений от шаблона куда дешевле, чем осваивать вновь на другом заводе. Я через это проходил и знаю о чем говорю.

Пилоты будут чувствовать также как они чувстсвуют сейчас. Индусов почему-то сортир не волнует, а русские испререживались все.

"А Су-34 и Ту-160 ... при длительных перелетах на боевое применение " - вы бы не фантазировали, а конкретно написали. Много таковых было за карьеру Су-24? С австралией воевать собрались?

С уважением, извините за оверсайз.

[alemishukov]

Системы у него остались, завода не осталось (не было вернее). Собрать нечто на готовом техпроцессе с минимумом отклонений от шаблона куда дешевле, чем осваивать вновь на другом заводе. Я через это проходил и знаю о чем говорю.

 

??

 

Что-то очень часто слышно дешевле да дешевле! Реалистами будьте: авиация и слово дешево не очень то совместимы!

На фига тогда что-то новое проектировать??

В институте учились? Про моральное старение слышали (к вопросу о Су-24)? Хотя мне этот самолет очень симпатичен, но держать же его на вооружении 60 лет...

 

Через что проходил, если не секрет?

[AlexHunter]

Про моральное старение слышали (к вопросу о Су-24)? Хотя мне этот самолет очень симпатичен, но держать же его на вооружении 60 лет...

Это да Су-24 морально устарел, но и СУ-34 тоже(По мне так бы поставили на вооружение что то типа СУ-30МКИ и бошку не ломали с мудреным Су-34, короче те же яйца только в профиль ). Но вот П3 преимущества СУ-34 видеть в упор не хочет или считает их неважными, хотя дальность для современной ударной авиации всегда стоит на первом месте, как раз в сфере участившихся локальных конфликтах (Дальности сейчас всем катастрофически не ХВАТАЕТ), да и того , что наконец то у нас появился полноценный ИБ как у амеров Ф-15Е, который за себя может и в воздухе постоять и разные задачи решать, то есть СУ-34 на много более универсальней своего предшественника СУ-24.

 

Считаю спор бесполезным из за упертости оного :)

[KOT(UA)]

Кстати насчет амеровских Ф-15Е и ударных вариантах Ф-16 есть зачечания о их "насильственном перевоплщении из истребителей в истребители-бомбардировщики". Особенно слаб в этом отношении Ф-16 , без брони , однодвигательный. На этом фоне су-34 с его 1,5 т. брони посерйознее выглядит.

[Ammafrion]

Это да Су-24 морально устарел, но и СУ-34 тоже

Правильно говоришь...

По мне так бы поставили на вооружение что то типа СУ-30МКИ и бошку не ломали с мудреным Су-34, короче те же яйца только в профиль

ага:)

Но вот П3 преимущества СУ-34 видеть в упор не хочет или считает их неважными, хотя дальность для современной ударной авиации всегда стоит на первом месте

как раз в сфере участившихся локальных конфликтах (Дальности сейчас всем катастрофически не ХВАТАЕТ),

Да ну?:) Что там у нас было недавно из "локальных конфликтов? А, матч Израиль vs Ливан, все смотрели?:) Там дальность 300 км не превышала. Че там еще? Копнем поглубже, матч Ирак vs США тоже смотрели?:) Че там с радиусами? Ну, 500-600 не больше. Будем глубже копать? Югославия, опять Ирак, там Сирия, ну и опять Сирия, Израиль... никак им там не успокоиться:)

Короче, не набирается там больших расстояний... Но о дальности

Считаю спор бесполезным из за упертости оного :)

 

у нас появился полноценный ИБ как у амеров Ф-15Е, который за себя может и в воздухе постоять

Ну-ну, от транспортной авиации он себя может и спасет;) но даже с тем же F-15E ему лучше не встречаться;)

Кстати насчет амеровских Ф-15Е и ударных вариантах Ф-16 есть зачечания о их "насильственном перевоплщении из истребителей в истребители-бомбардировщики". Особенно слаб в этом отношении Ф-16 , без брони , однодвигательный. На этом фоне су-34 с его 1,5 т. брони посерйознее выглядит.

Кхе-кхе... броня это круто :) Но вот интересно как она 34-ку спасет от Patriot'a или еще какого ЗРК? ;) А посылать такие самолеты (Су-34, F-16C) расстреливать из пушки шилок и вулканов - это бред. Бред уже потому что эти машинки несут УРВЗ и ПРР, применяя которые они даже в радиус действия ЗА не попадут, хотя в рабоче-крестьянской красной все возможно...

[AlexHunter]

Ну-ну, от транспортной авиации он себя может и спасет;) но даже с тем же F-15E ему лучше не встречаться;)

И почемуже, объясни тупому. Ты такой знаток СУ-34 что знаеш на что он способен!?

Тип РЛС, дальность обнаружения и ЭПР цели типа Кр и ли истребитель, наменклатура ракет ВВ не позволяет ему эфективно боротся с целями ВВ !??

[KOT(UA)]

Ну от шилки и вулкана никакая броня не спасет. Но ведь есть же еще осколки от разорвавшихся рядом ракет , в том числе и ПЗРК. А при полете с огибанием рельефа даже калаш может беды натворить( если попадут :) ).

Как и в ходе операции "Буря в пустыне", на Балканах на самолеты типа Ф-16 пришлось наибольшее число потерь,что обьясняется несколько "насильственным" приспосабливанием этих истребителей, создававшихся для завоевания превосходства в воздухе посредством ведения ближнего маневренного боя , для решения ударных задач. Самолеты, привлекавшиеся для действий по наземным обьектам , фактически не имели бронирования. Это усугублялось особенностями компоновки истребителя Ф-16, снижающими его боевую живучесть.

В.Ильин "Многоцелевые истребители зарубежных стран".

[cikory]

Да ну?:) Что там у нас было недавно из "локальных конфликтов? А, матч Израиль vs Ливан, все смотрели?:) Там дальность 300 км не превышала.

 

Представим, что наше многомудрое правительство решит нанести удар по "лагерям террористов, расположенных в Кодорском ущелье". Тогда самолету лучше взлетать по возможности дальше от границы, дабы не опасаться ответного удара.

Или я неправ?

[Ammafrion]

И почемуже, объясни тупому.

Да ладно, не такому тупому как некоторые:)

Ты такой знаток СУ-34 что знаеш на что он способен!?Тип РЛС, дальность обнаружения и ЭПР цели типа Кр и ли истребитель, наменклатура ракет ВВ не позволяет ему эфективно боротся с целями ВВ !??

Тип РЛС то? А хрен ее знает что там стоит... вариация на тему Н-001, ну не может там быть РЛС с АФАР, иначе о ней бы еще за 5 лет до серии на всех авиасалонах орали, что зе бест и "не имеет аналогов в мире". И индусам бы впарили :) О составе БРЭО нового (пускай и устаревшего) самолета в открытых источниках никогда не напишут так что можно только догадываться;)

Вот и получается, что на устаревшем самолете стоит устаревшая, но "новая":D РЛС. Что сделает такой самолет против нового F-15 превосходящего сушку и по БРЭО и по ЛТХ? Здравый смысл тебе что подсказывает?;)

Как и в ходе операции "Буря в пустыне", на Балканах на самолеты типа Ф-16 пришлось наибольшее число потерь,что обьясняется несколько "насильственным" приспосабливанием этих истребителей, создававшихся для завоевания превосходства в воздухе посредством ведения ближнего маневренного боя , для решения ударных задач. Самолеты, привлекавшиеся для действий по наземным обьектам , фактически не имели бронирования. Это усугублялось особенностями компоновки истребителя Ф-16, снижающими его боевую живучесть.

Ильин зажигает, и этим все сказано. Больше всего потерь среди F-16 было, потому что именно F-16 и был основным самолетом в этой войне;) Кстати, "наибольшее число потерь" это сколько?:D 10? 100? 1000? А может 10000?:D

Представим, что наше многомудрое правительство решит нанести удар по "лагерям террористов, расположенных в Кодорском ущелье". Тогда самолету лучше взлетать по возможности дальше от границы, дабы не опасаться ответного удара.

Или я неправ?

Ответного удара кого?:) Бородатых дядек... на F-15E?:D

[AlexHunter]

Тип РЛС то? А хрен ее знает что там стоит... вариация на тему Н-001, ну не может там быть РЛС с АФАР, иначе о ней бы еще за 5 лет до серии на всех авиасалонах орали, что зе бест и "не имеет аналогов в мире". И индусам бы впарили :) О составе БРЭО нового (пускай и устаревшего) самолета в открытых источниках никогда не напишут так что можно только догадываться;)

Вот и получается, что на устаревшем самолете стоит устаревшая, но "новая":D РЛС. Что сделает такой самолет против нового F-15 превосходящего сушку и по БРЭО и по ЛТХ? Здравый смысл тебе что подсказывает?;)

Надеюсь , что там стоит РЛС не хуже чем НА МКИ , то есть ПФАР, ракеты не хуже чем РВВ-АЕ , ЛТХ если не нагружать , нормальное у него, вывод тоже самое он сможет сделать что и Ф-15е и поболее того что сможет МИГ-29А и просто СУ-27С (не СМ)

[Good Archer]

F-15E (или любой другой истребитель) для Су-34 опасен не сам по себе, а потому что его будет АВАКС наводить.

И су-34 об этом узнает по факту попадания ракеты.

Вот поэтому встреча с F-15E или еще кем КРАЙНЕ нежелательна.