APKWS в DCS

[Seb]

На Хорнете планируется ли данный снаряд?

[Chizh]

На Хорнете планируется ли данный снаряд?

Пока нет. И без него работы выше крыши.

[HeXa4yPa6oTaTb(Юрий)]

А кто испытывал эти APKWSы?

Насколько сильно нужно опускать нос к цели, чтобы ракета зацепила лазер?

Я вот пользуюсь постоянно, но фугасными только, так как по танкам даже в корму бронебойные не пробивают. На БТРчики всякие две штуки выпустить надо и пофигу куда прилетит. В общем, по бронированным целям лучше тоже фугасами. С высоты 15 тысяч долетают аж до 6-ти миль. А ещё, по колонне можно сразу три пустить и перекидывая лазер убивать три цели. Ну и да, возить их можно много. Минус, что ВС нужно наводить, а при таком раскладе нужно очень нежно выходить из пикирования, так как прицельный контейнер сбивается. Писали, что из-за конструктивных особенностях контейнера такое происходить. Кому интересно, могу создать миссию и хорошенечко протистить их. Самому просто тоже интересно.

[azm]

"три раза по 12 месяцев спустя"

>>Насколько сильно нужно опускать нос к цели, чтобы ракета зацепила лазер?

В DCS A-10C II Flight Manual EN.pdf написано:

There is no unique rocket HUD symbology for the ARG-20A other than the weapon name. The system
is optimized for CCIP use, and once the designation-laser is illuminating the target on the same PRF as
the APKWS, the rocket is launched as it would be for an unguided rocket. With the added laser-
guidance, accuracy is significantly improved

Т.е. пускаются как обычные НАРы - прицельная марка примерно на цели.

Но, к сожалению, не написано насколько большое допускается это "примерно".

[Walter]

3 часа назад, HeXa4yPa6oTaTb(Юрий) сказал:

Я вот пользуюсь постоянно, но фугасными только, так как по танкам даже в корму бронебойные не пробивают. На БТРчики всякие две штуки выпустить надо и пофигу куда прилетит. В общем, по бронированным целям лучше тоже фугасами. С высоты 15 тысяч долетают аж до 6-ти миль.

Они обе фугасные, только M151 - осколочно-фугасная, а M282 - проникающая фугасная (penetrator). Ни одна из них и не предназначена для поражения тяжелой бронетехники, однако устаревшим танкам можно умудриться снести 1/3 хп попав в корму проникающей БЧ. Зато против легкой бронетехники эта M282 весьма эффективна - одним прямым попаданием позволяет уничтожить БТР, БМП или САУ. M151 же в рамках игровой механики DCS малополезна - разве что по пехоте с ПЗРК пулять или по плотной кучке небронированной техники.

По дальности. Я умудрялся попадать с 7-ми миль, ЕМНИП. Если пускать дальше, то у ракеты, насколько я понял, разряжается аккумулятор и она теряет управление (ракета резко опускает нос и начинает вращаться вокруг продольной оси). Т.е. максимальная дальность ограничена не баллистикой ракеты, а максимальным временем работы системы управления.

[HeXa4yPa6oTaTb(Юрий)]

19 часов назад, Walter сказал:

Они обе фугасные, только M151 - осколочно-фугасная, а M282 - проникающая фугасная (penetrator).

M-151 with a high-explosive и M-282 with a penetrator warhead. Я почему-то подумал, что это для бронированных и небронированных ) Но всё одно, спасибо за разъяснение, буду знать )

Что про дальность, то с высоты она дальше летит вроде бы. Пол ночи сегодня пулял эти ракеты по различным танкам и опять я оказался неправ. Я думал, что у ракеты просто топлива не хватает, как у других ракет, потому с высоты она дальше летит.

Придётся сейчас заново запускать миссию и смотреть на траектории этих ракет. Сегодня я стрелял ими с высоты 7 тысяч, 6,5 она свободно долетает с такой высоты.

[HeXa4yPa6oTaTb(Юрий)]

23 часа назад, Walter сказал:

Т.е. максимальная дальность ограничена не баллистикой ракеты, а максимальным временем работы системы управления.

Вот сейчас кучу экспериментов провёл. С высоты 2500 над уровнем моря, ракета и 4 мили даже пролететь не способна.

По моему убеждению, APKWS как и все ракеты, ограничены топливом, теряют энергию быстро, а дальше летит как и все снаряды, по инерции. Так что, не в батарейках там дело, как Вы писали. Прошу не кидать камнями, если я не прав.

[Walter]

3 часа назад, HeXa4yPa6oTaTb(Юрий) сказал:

С высоты 2500 над уровнем моря, ракета и 4 мили даже пролететь не способна.

Ну дык, летя почти горизонтально в плотном приземном воздухе ракета теряет скорость заметно быстрее, чем если пулять со средних высот с углом градусов 20 к земле. Поэтому да - в таких условиях скорость может закончиться быстрее, чем батарейка. Или другой вариант - все равно заканчивается батарейка, но это происходит на меньшей дальности, потому что из-за более интенсивной потери скорости за одно и то же время (в данном случае время работы батарейки) ракета пролетит меньшее расстояние.

Edited July 10, 2022 by Walter

[Walter]

6 часов назад, HeXa4yPa6oTaTb(Юрий) сказал:

M-151 with a high-explosive и M-282 with a penetrator warhead. Я почему-то подумал, что это для бронированных и небронированных ) Но всё одно

Ну... M282 penetrator можно считать немножко-бронебойной БЧ. Ее задача пробить не слишком прочную преграду и разорваться уже внутри цели, нанеся тем самым больше урона - например, пробить стену и разорваться внутри домика, где засели бармалеи. Противопульную броню всяких БТР, такая боеголовка тоже вполне способна пробить и разорваться внутри БТР. Поэтому они эффективны против легкой бронетехники и совсем не эффективны против танков.

А совсем-бронебойные - это HEAT - high-explosive anti-tank (кумулятивные), но таких АПКВСов у нас нет.

Edited July 10, 2022 by Walter

[CyMPAK]

10.07.2022 в 17:11, Walter сказал:

А совсем-бронебойные - это HEAT - high-explosive anti-tank (кумулятивные), но таких АПКВСов у нас нет.

"Хоть объезди ты весь свет, таковых в природе нет..."

[Aero4000]

Почему у этих ракет, пускаемых на большой дальности, траектория полета такова, что она уходит близко к земле, затем выравнивается и долетает до цели уже на бреющем полете, что иногда приводит к столкновению с рельефом и препятствиями? Я сначала думал, что это типа метода «пассивной навигации» самолетов на РНТ, то есть упрощенная система наведения просто разворачивает ось ракеты на цель, поэтому ее траектория всегда не прямая, а ближе к дуге, выгнутой вниз и, в случае бокового ветра, и в бок. Но нет, ракета смотрит именно носом вниз, намного до желаемой точки попадания, и только потом поднимает нос на цель и «бреет рельеф»

Edited April 12, 2023 by Aero4000

[Chizh]

6 часов назад, Aero4000 сказал:

Почему у этих ракет, пускаемых на большой дальности, траектория полета такова, что она уходит близко к земле, затем выравнивается и долетает до цели уже на бреющем полете, что иногда приводит к столкновению с рельефом и препятствиями? Я сначала думал, что это типа метода «пассивной навигации» самолетов на РНТ, то есть упрощенная система наведения просто разворачивает ось ракеты на цель, поэтому ее траектория всегда не прямая, а ближе к дуге, выгнутой вниз и, в случае бокового ветра, и в бок. Но нет, ракета смотрит именно носом вниз, намного до желаемой точки попадания, и только потом поднимает нос на цель и «бреет рельеф»

 

Трек?

[Aero4000]

29 минут назад, Chizh сказал:

Трек?

Запишу. А что, такого не должно быть? 

[Chizh]

41 минуту назад, Aero4000 сказал:

Запишу. А что, такого не должно быть? 

Надо сначала посмотреть

[Aero4000]

То ли лыжи не едут, то ли..... Сегодня ракеты летят по дуге, как вроде и должны (похоже). Но сегодня, из двух десятков APKWS, отстрелянных в корму и бок БМП-3, ни одна не нанесла им ровным счетом никакого урона. Три дня назад ракеты летели на бреющем, зато поражали в бок те же цели почти 100%, но в корму было как сегодня, то есть 0 поражающего эффекта, о чем я хотел в баги писать. Вся разница только в том, что три дня назад лететь до полигона надо было минут 10 после горячего старта на стоянке, а сегодня в той же миссии материализовал себя прямо у полигона.

Сегодняшний трек. Бетта. MT.

Wrong APKWS fire.miz.trk

Edited April 12, 2023 by Aero4000

[Grem]

Я тоже давно это заметил, но не думал что это баг, решил что просто такая траектория. Да и ракеты я после знакомства сразу бросил использовать, по броне не поработаешь, а остальную шелупонь и нарами и пушкой сбрить гораздо проще, у А10С вместо этих ракет например можно CBU-97 подвесить, гораздо ультимативней.

[HmtSabotage]

Пожалуй повторю вопрос 2018 года, дорогие разработчики, дадите апквасы ф18 и ф16?

[Chizh]

11 часов назад, Aero4000 сказал:

То ли лыжи не едут, то ли..... Сегодня ракеты летят по дуге, как вроде и должны (похоже). Но сегодня, из двух десятков APKWS, отстрелянных в корму и бок БМП-3, не нанесли им ровным счетом никакого урона. Три дня назад ракеты летели на бреющем, зато поражали в бок те же цели почти 100%, но в корму было как сегодня, то есть 0 поражающего эффекта, о чем я хотел в баги писать. Вся разница только в том, что три дня назад лететь до полигона надо было минут 10 после горячего старта на стоянке, а сегодня в той же миссии материализовал себя прямо у полигона.

Сегодняшний трек. Бетта. MT.

Wrong APKWS fire.miz.trk 1.24 MB · 0 загрузок

Спасибо. Можно это повторить на Кавказе?

10 часов назад, HmtSabotage сказал:

Пожалуй повторю вопрос 2018 года, дорогие разработчики, дадите апквасы ф18 и ф16?

Да, вероятно

[Blackfyre]

51 minutes ago, Chizh said:

Да, вероятно

Вы передумали(см. ссылку) или ты даешь нам ложную надежду?

 

[Chizh]

Ну значит не будет. По крайней мере пока.

[Aero4000]

6 часов назад, Chizh сказал:

Можно это повторить на Кавказе?

Состряпал на Кавказе миссию, отлетал трижды. С собой брал три блока APKWS с проникающей БЧ и 2хAGM65. В целом, тут немного получше. Зафиксировал, как минимум 2 пробития борта БМП-3 и одно кормы. Сверху, в верхнюю бронезащиту, в целом чаще пробивается, чем нет. Но это надо прямо-таки сильно круто пикировать. БТР-80 лопаются без проблем всегда. Траектория полета ракет непонимания не вызывает. При нехватке высоты или большой дальности, они падают на землю, лететь низенько не пытаются. Из интересного еще заметил фризы при стрельбе пушкой, при попаданиях (раньше не замечал).

Wrong APKWS fire 2.miz.trk

[Aero4000]

Кстати, в статистике событий после миссии попадания APKWS с проникающей БЧ указаны как кумулятивные. Надо бы исправить, наверное.

[Aero4000]

В 15.04.2023 в 00:55, Aero4000 сказал:

Кстати, в статистике событий после миссии попадания APKWS с проникающей БЧ указаны как кумулятивные. Надо бы исправить, наверное.

И при выборе подвесок аналогично.

Поэкспериментировал ещё над этими БМП-3. Получается, надо или с глубокого пикирования целиться в верхнюю броню за башней, или с высоты 5-7 тысяч футов в в заднюю часть боковой, прямо над гусеницей (тогда ракета входит в борт ближе к нормали). Ещё надо следить, чтобы в процессе маневрирования лазер не сместился в стык бронелистов, в этом случае пробития не наблюдал ни разу. Интересные полеты получились)))