Почему МиГ-29УБ не имеет, а Су-27УБ имеет радар?

[DimASS]

2 Ammafrion

а ты хочешь сказать что такое ВООБЩЕ невозможно? никогда , нигде и ни при каких обстоятельствах? тогда докажи

[Evgeny_B]

Нет! Это видимо одна «Шилка» один «Тор» и один «Бук» ( 9А38 ).

А неправильно! :D Объектовое ПВО - это та ПВО, которая защищает конкретный ОБЪЕКТ. Из чего она состоит - это вопрос непринципиальный в нашем рассуждении. Почему я акцентирую внимание на этом - напишу немного ниже...

 

Для Миг29-го хватит и крючечка в 100 км что бы остаться без топлива! На счет грамотного планирования могу сказать, что пример то мой утрирован! Тактика проведения той или иной воздушной операции вещь серьезная! Для справки в ударной группе могут быть следующие подгруппы, «основная», «отвлекающая», «дублирующая», «непосредственной разведки», «доразведки», «постановщик помех», «прикрытия», а так же все это может быть как в одной кучке так и в разных кучках по разным места.

Я же приводил данные (не ручаюсь, правда, за точность) - дальность перехвата МиГ-29А на дозвуке - 230км. В это понятие входит как улет на саму дальность так и маневренный бой в течение...блин, кто бы подсказал, вроде 2-х минут на форсаже (?). Короче, Fisben-а надо спросить, он в курсе, знает. Но речь-то не об этом. Речь о том, что пример действительно ну оочень утрирован. Во всем.

НО. Самое главное - в нем не сказано - а какие ЦЕЛИ мы будем разносить за 500 км от линии фронта? Те самые ОБЪЕКТЫ атаки. Если не трудно - приведи их пожалуйста. Самое смешное - что в подавляющем большинстве случаев окажется - что это СТАЦИОНАРНЫЕ объекты: электростанции, мосты, крупные узловые ж/д-станции, склады различного назначения и т.д. И для сравнивания этих целей с землей ну нафиг не надо собирать армаду - а как вы хотели, чай, не с папуасами ситуацию разбираем - самолетов, организовывать кучу групп с различными задачами, заморачиваться с организацией всей этой эпопеи - а это ОЧЕНЬ непростое дело, наладить взаимодействие большого количества ЛА.

Так что вопрос остается в силе - нафига козе баян?

 

Давай самолет и сравним! Конечно же фронтовой бомбардировщик пересечет линию фронта максимум с остатком 85%!

Если честно - то влом искать циферки :) Но можно принять, что при полете на дозвуке расход топлива на малых и сверхмалых высотах больше раза в 2.5-3, чем на "верхотуре".

И это потому что дозаправку к примеру Су24М выполняют на высотах 300-500м

А вот с этого момента поподробнее , плиз. Чего-то я не слышал о таких высотах проведения дозаправки. Факты, если можно.

 

и к тому же что мешает сделать это непосредственно на курсе прохода линии фронта!?

Курс там пофиг. Там важно удаление точки встречи с заправщиком от линии фронта. Или квадрат, в котором барражирует заправщик и его удаление от линии фронта. И удаление точки дозаправки от цели.

Один хрен заправщик должен кругами мотыляться.

 

Ну и не все будет видно и понятно потому как это тебе не шахматная доска, на которой кстати не всякий увидит очевидное. ;)

А вот для этого и существует много различных служб, одна из которых - разведка :)

 

 

P.S.

В общем если хочется давай поразмышляем о этом на примере ТВД в ЛО!

Нафиг-нафиг! Чур вас с такими идеями на счет ЛО. Нихрена вы там хорошего не намодулируете. НАСУ нет, АВАКС кривой, как и весь АИ в ЛО. ЛО по реализации ТВД очень плох. Да и любой сим, который по сути - игра, не подходит для таких целей. Даже Falcon. для таких задач цельные институты есть.

Да и вобще - я не склонен считать советских военных идиотами (а они ими-таки не были), поэтому нефиг придумывать сфероконей в вакууме. :) Есть тактика применения МиГ-29А, есть тактика применения Су-27. Вот только, к сожалению, не смогли нормальную тактику для МиГ-31 придумать. В каждой конкретной боевой ситуации и нужно опираться на эти моменты - тактики применения тех ЛА, что у вас есть в распоряжении.

[Evgeny_B]

Мне надо попробовать объяснить тебе, что это не реально. :) С Фрогом уже проходили, что война с США - это фантастика или конец света, ибо в ход пойдут ядерные боеголовки с обоих сторон. У кого ПРО мощнее тот и выживет.

 

При том количестве боеголовок, что есть у нас и у америкосов - можно их даже и не запускать. Можно смело бабахнуть весь свой ядреный потенциал на своей территории - противник подтянется вслед за тобой на финальный разговор с создателем ну может на пару месяцев (максимум) попозже, что в абсолютном значении в масштабах планеты и человеческого рода разницы не имеет. :)

 

P.S. я агностик :D

[FAB999]

А неправильно! :D ...

... -тактики применения тех ЛА, что у вас есть в распоряжении.

 

Так ладно видимо нужно и прада закруглиться с диалогом, а то получается что на крейсерском режиме расход в 2.5-3 раза больше ,прокладка маршрута для ударной группы пофиг, заправщик это что то большое и страшное, а про инженерные войска видимо вообще не известно, да и про структуру сухопутных ПВО тоже и разведки бывают разные не в смысле русские не русские, а разные по назначению!

 

PS в ЛО я имел виду не смоделировать и посмотреть что будет, а на локошной карте с играть в тактическую игру (аля шахматная партия) располагая определенным составом вооружений и сил! Кто как их расставит для последующих ходов.

 

good luck :)

[AlexHunter]

конкретную задачу, когда надо взлететь, пройти 500-1000 км и провести воздушный бой. В ответ слышу... Что я там слышу? "Какой-нибудь самолет, атакует какой-нибудь авакс и что-нибудь такое не знаю какое, где-нибудь там, вполне конкретный ответ, и вообще, кончай тупить"

Что ж, хорошо доказываете, хорошо отвечаете на вопросы, спасибо!

 

Да что ты зациклился над этими 1000км, если надо то полетит как никак Боевой радиус позволяет. Повторю Тяжелый истребитель предназначен для зовоевания господства в воздухе на ТВД ,а легкий истребитель на участке этого ТВД то есть основная функция перехват на небольшое удаление с прифронтового аэродрома. Если мы конечно говорим о 80х годах. Счас другие истребители и другие потребности, как раз из за участившихся локальных конфликтов, и разрослись баки у легких истребителей и они обзавились Тз щтангами, как не пародоксально при локальных конфликтах лететь приходится им дальше по разным не зависишям от пилотов причинам (страна через которую летают дала ток воздушный коридор ,но не дала аэродромы для базирования и т.д. и т.п.).

[voice from .ua]

Ты мыслишь игрушечными категориями. В реале никто БВБ долго не крутит, т.к. встреч 1 на 1 не бывает. Там все решается за секунды.

 

Да полно встреч таких. Даже недавно смотрел как грека с турком на F-16 крутились до тех пор пока греке не пришлось отвалить по недостатку топлива. Если война каких-нибудь банановых республик друг с другом то только так половина самолетов выбывать и будет.

 

 

Ammafrion, на фолклендах часть аргентинских миражей просто в море попадала - нехватило топлива домой дотянуть после боя с харриерами, вот тебе пример куда уж реальней.

[Scart]

1. В рамках помощи миротворческим силам истребители обеспечивают прикрытие пары Су-24 выполняющих задачу по атаке тренировочного лагеря террористов в Афганистане. По данным разведки у террористов имеются боеготовые истребители МиГ-23.

2. Истребители обеспечивают прикрытие пары Су-24 выполняющих задание по подавлению ПВО, расположенного на аэродроме на котором базируются истребители противника.

 

дальность выбираем по вкусу... подойдёт?

[goro]

Можно вспомнить про неблизкий налёт на иракский реактор в Озираке в 1981 году.

Там как раз Ф15/16 участвовали.

 

-------------------------------------

Попутно:

Небольшой видеоролик о ПВО. Перехват советского Ту-95 истребителями F-15 (5 мб)

http://video.aviacia.ru/Misc/protivostoyanie.mpg

[Ammafrion]

Да полно встреч таких. Даже недавно смотрел как грека с турком на F-16 крутились до тех пор пока греке не пришлось отвалить по недостатку топлива. Если война каких-нибудь банановых республик друг с другом то только так половина самолетов выбывать и будет.

Учения то были. Реально к кому-нибудь из них, подошел бы коллега и придавил бы недруга.

Ammafrion, на фолклендах часть аргентинских миражей просто в море попадала - нехватило топлива домой дотянуть после боя с харриерами, вот тебе пример куда уж реальней.

Слава богу! Хоть не бредовые эскорты. Согласен. Возникала необходимость слетать на 650 км и грохнуть там корабли... Убедил.

Тогда переформулирую утверждение: :)

Вообще истребителю дальность нужна, это большой плюс. Но Су-27-ому, такому какой он сейчас, дальность эта не нужна. У миражей были эксосеты, у сушки только НАР и АБСП (не надо про всякие СМки парить;)). На корабли он, соответственно, - не пойдет, атаковать наземку - не сможет (так как миражи или F-16 это делают). То есть для выполнения таких задач, дальность истребителю, конечно, нужна, но на Су-27 от нее толку нет, он такие задачи выполнять не сможет.

1. В рамках помощи миротворческим силам истребители обеспечивают прикрытие пары Су-24 выполняющих задачу по атаке тренировочного лагеря террористов в Афганистане. По данным разведки у террористов имеются боеготовые истребители МиГ-23.

2. Истребители обеспечивают прикрытие пары Су-24 выполняющих задание по подавлению ПВО, расположенного на аэродроме на котором базируются истребители противника.

 

дальность выбираем по вкусу... подойдёт?

Ну! Совсем другой разговор пошел:)

Только все равно не согласен, :) вкус может быть такой, что захочется взлетать из Владивостока. А вот реально расстояния в 500 км не наберется.

Можно вспомнить про неблизкий налёт на иракский реактор в Озираке в 1981 году.

Помним это дело, вот времена были... :) Только как я уже сказал Су-27 сделать этого НАРами и АБСП не смогЁт.

Кстати, где-то видел статейку про то, что F-16 не могли добраться цели, просто потому что у них топлива бы не хватило. И бомбили только F-15-ые, а Соколы в это время где-то тусовались :)

Как думаете, народ, насколько все это трава?

[Scart]

Ну! Совсем другой разговор пошел:)

Только все равно не согласен, :) вкус может быть такой, что захочется взлетать из Владивостока. А вот реально расстояния в 500 км не наберется.

ну скажем цель в Афганистане база в России

или Израилю какой-нибудь штаб в Ливии грохнуть - тока сантиметры по карте сам считай, ок? Без конкретных цифр и прочих обоснованных возражений с твоей стороны - в связи с чем ты считаешь это нецелесообразным /нереальным/ дальнейшее обсуждение смысла не имеет.

[Ammafrion]

ОК.

У меня нет карты еврейских аэродромов, :) но предположим, что Сокол вылетает откуда-то из Хайфы, ну или около того, должен же быть аэродром около такого крупного города. Тогда пройдя весь Ливан с юга на север он пройдет никак не больше 300 км. Нет никакой дальности в 500-1000 км.

ну скажем цель в Афганистане база в России

Нах нам такая цель? Между нами Казахстан, Узбекистан и еще куча всяких станов :) От границы РФ до границы Афганистана минимальное расстояние в самой хорошей точке 1000 км, в плохих точках гораздо больше. Тут уж на бой ничего не остается только до границы и обратно. Собственно, как я и говорил, реально, это - не реально:)

[Laivynas]

Ammafrion, следи за речью и не доводи собеседников!

[DimASS]

ну и сколько можно спорить? В любом случае каждый останется при своём мнении и если Ammafrion не хочет менять своего мнения то всегда для этого аргументы найдутся :)

 

 

ps А название темы давно читали? :D

[Ammafrion]

Ammafrion, следи за речью и не доводи собеседников!

эээ... не понял... я что-то запрещенное сказал? Или на меня кто-то пожаловаться изволил? ;)

ну и сколько можно спорить? В любом случае каждый останется при своём мнении и если Ammafrion не хочет менять своего мнения то всегда для этого аргументы найдутся :)

Главный аргумент - я не собираюсь менять мнения, чтобы кого-то порадовать или огорчить. Если я не прав, укажите ошибки, наставьте на путь истинный, молиться буду на вас. :) И фактов, пожалуйста, побольше, личного - поменьше.

[MAD MAX]

А смысл доказывать? Либо человек принимает либо нет..а тут дух противоречия на лицо. Заканчивайте все равно не докажите, мало того он еще модерам жаловаться будет...если на него наехать... хе хе.

[Scart]

ОК.

У меня нет карты еврейских аэродромов, :) но предположим, что Сокол вылетает откуда-то из Хайфы, ну или около того, должен же быть аэродром около такого крупного города. Тогда пройдя весь Ливан с юга на север он пройдет никак не больше 300 км. Нет никакой дальности в 500-1000 км.

Разные самолёты спят на разных базах.

 

Нах нам такая цель? Между нами Казахстан, Узбекистан и еще куча всяких станов :)

очень веский аргумент, однако. Напоминаю что приказы сначала выполняются, а потом обсуждаются и то далеко не всегда, иначе - трибунал.

 

От границы РФ до границы Афганистана минимальное расстояние в самой хорошей точке 1000 км, в плохих точках гораздо больше. Тут уж на бой ничего не остается только до границы и обратно.

Вот именно для этого и существует большая дальность.

 

Собственно, как я и говорил, реально, это - не реально:)

ещё один "неоспоримый" аргумент.

 

может пора прекратить выдавать собственные заблуждения за истину?

[plug pray]

А смысл доказывать? Либо человек принимает либо нет..а тут дух противоречия на лицо. Заканчивайте все равно не докажите, мало того он еще модерам жаловаться будет...если на него наехать... хе хе.

 

Всецело согласен.

[Ammafrion]

Ах, как же вы достали, любители выяснять отношения. Ладно, я понимаю, что на форуме многие истпытывают ко мне неприязнь и все, что говорю я будет окрещено бредом, только потому что это сказно мной. Черт с вами, господа. Вот вам цитаты из темы FULCRUM vs FLANKER, там не я говорю. Но смысл постов тот же самый. Давайте! Объясните человеку, что у него "дух противоречия на лицо" и что он порет чушь.

Fisben

 

11.03.2006, 17:57

 

Твои цыфры это перегоначная дальность не боевая.

Совершенно справедливое замечание. Но вот объясните мне, неучу, в каких случаях надо патрулировать на удалении более 300-400 километров от аэродрома? Я могу назвать только один случай: прикрытие нашего необъятного севера, но вот там уж точно ни 29-му, ни 27-му делать нечего. Там рулит МиГ-31 - это его стихия.

 

rpg80

 

11.03.2006, 18:53

 

Совершенно справедливое замечание. Но вот объясните мне, неучу, в каких случаях надо патрулировать на удалении более 300-400 километров от аэродрома? Я могу назвать только один случай: прикрытие нашего необъятного севера, но вот там уж точно ни 29-му, ни 27-му делать нечего. Там рулит МиГ-31 - это его стихия.

Для патрулирования может оно и не надо,но для эскорта лишним не будет.

 

Fisben

 

11.03.2006, 19:00

 

Для патрулирования может оно и не надо,но для эскорта лишним не будет.

Для эскорта кого и куда? Да и ПТБ еще никто не отменял...

 

rpg80

 

11.03.2006, 19:09

 

Для эскорта кого и куда? Да и ПТБ еще никто не отменял...

Да тех же Су24 если не дай бог война,то целей для них на удалнии 400-500км думаю будет не мало.

Fisben

 

11.03.2006, 19:15

 

Да тех же Су24 если не дай бог война,то целей для них на удалние 400-500км думаю будет не мало.

А их туда кто-то пустит? А если пустит, то нафига прикрышка?

Bublik

 

11.03.2006, 19:22

 

А их туда кто-то пустит? А если пустит, то нафига прикрышка?

 

Чтоб пустили :biggrin:

 

Fisben

 

11.03.2006, 19:30

 

Чтоб пустили :biggrin:

И каким образом истребитель прикрытия будет бороться с наземным ПВО дальнего и среднего радиуса действия? Ладно, на самом деле мы сейчас скатимся к вопросам тактики, а это отдельная песня... Причем по ЛО судить об этом... не совсем верно.

[MAD MAX]

Так зачем УБ радар вообще? Если это учебная машина...

[VPK Shalnoi]

На вопрос почему у Су-27УБ есть, а у МиГ-29УБ нету, отвечю.

Потому, что Су-27 большой и там можно топливный бак в средине урезать и посадить туда инструктора.

МиГ-29 маленький. Там даже кабину пришлось делать спереди, что б топливо осталось, которого и так мало для него. Пришлось убирать некоторые приборы, без которых радар не пашет.

[plug pray]

Вот, смотри, амма, видишь, нашлось! У су27 большой бак, чтобы его можно было убрать и сделать кабину инструктора.

[FVMAD]

все проще

МиГ-25 - спиртовоз, а Су-27 - бензовоз :doh:

[voice from .ua]

Слава богу! Хоть не бредовые эскорты. Согласен. Возникала необходимость слетать на 650 км и грохнуть там корабли... Убедил.

Тогда переформулирую утверждение: :)

Вообще истребителю дальность нужна, это большой плюс. Но Су-27-ому, такому какой он сейчас, дальность эта не нужна. У миражей были эксосеты, у сушки только НАР и АБСП (не надо про всякие СМки парить;)). На корабли он, соответственно, - не пойдет, атаковать наземку - не сможет (так как миражи или F-16 это делают). То есть для выполнения таких задач, дальность истребителю, конечно, нужна, но на Су-27 от нее толку нет, он такие задачи выполнять не сможет.

 

 

Гы :) Дык Миражи то туда как раз для эскорта и летали! Экзостеты несли Супер Этандеры, они то с штурмовиками по корабликам и работали а Миражи их прикрывали!

[Good Archer]

И чего спорить?

Все просто.

Су-27 будут бомбить кассетными бомбами китайцев на глубину 500 км.

Глубже 500 км будут бомбить разные Ту,Ил-ы, Су-24 и Су-34.

А ближе будут бомбить Миг-29 и Су-25.

Для всех работа найдется...

[Ammafrion]

Вот, смотри, амма

Это что преднамеренная провокация??? :)

Не жди, орать не начну. :)

все проще

МиГ-25 - спиртовоз, а Су-27 - бензовоз :doh:

Продолжая шутку. Из истребителей только МиГ-29 и остается :)

В каждой шутке, как известно...:)

Гы :) Дык Миражи то туда как раз для эскорта и летали! Экзостеты несли Супер Этандеры, они то с штурмовиками по корабликам и работали а Миражи их прикрывали!

Гы:) :) миражи тоже несут Экзосеты, и миражи по корабликам с 5м работали. В общем, не суть.

Полистал я тут литературу ("история локальных конфликто в XX века, интересная книжка). В общем, убедили. Иногда нужно летать на 1000км для выполнения боевых задач. Но нужно это бывает очень редко, задачи слишком опасные и сложные. И в подтверждение тому - разбившиеся миражи. Был частично не прав, признаю, прошу простить. Короче, истина, как всегда, где-то посередине :) От своего мнения полностью не отказываюсь:) Благодарность всем...

 

 

тем кто был терпим ко мне :)