Jump to content

Наземная техника WWII и смежные вопросы.


Recommended Posts

Posted
Склиф, а сколько % хп ты им ставил? Я наврное такое же для наземных целей в миссии сервера использую, чтобы танки были чуть дружелюбнее к тем, кто летит их уничтожать.

 

Я, честно говоря, не нашел как в редакторе % хп выставлять, поэтому делал на старте миссии триггеры "ВЗОРВАТЬ ОБЪЕКТ (Сила = 5)" или что-то вроде того.

В итоге хп у них осталось вот по столько:

wSi_tiQLkjo.jpg

 

Думаю, уменьшению хп танчикам на =BS= народ будет рад. Я так точно буду доволен :)

[sIGPIC][/sIGPIC]

  • 9 months later...
Posted
Думаю, уменьшению хп танчикам на =BS= народ будет рад. Я так точно буду доволен :)

 

Думаю, нормальной настройке ДМ WWII техники народ будет рад :)

Posted

А смысл вообще танки ставить? для самообмана и поднятия статистики?

Зачем вообще, ставить танки, если они никогда не рассматривались как цели для истребителей. Штурмовка колонн, ПВО иногда, станции, склады большие.

Поставьте колонны бтр и машинок. Пусть ездят , туда и сюда.. Статичные цели , из вылета в вылет. Не надоело?

 

Я понимаю, у СБА, есть спец. АСП, по танкам. В период ВВ2 тоже были, но не ястребы этим занимались.

Posted
А смысл вообще танки ставить? для самообмана и поднятия статистики?

Зачем вообще, ставить танки, если они никогда не рассматривались как цели для истребителей. Штурмовка колонн, ПВО иногда, станции, склады большие.

Поставьте колонны бтр и машинок. Пусть ездят , туда и сюда.. Статичные цели , из вылета в вылет. Не надоело?

 

Я понимаю, у СБА, есть спец. АСП, по танкам. В период ВВ2 тоже были, но не ястребы этим занимались.

 

Согласен !

 

Только наверно не обязательно ставить условие закрытие карты , уничтожением танков .

Паровозы , корабли , легкая техника, аэродромы т.д . И только не в одном месте а по всей карте . Вчера при 25 человек народу уже был dogfight.

 

Posted (edited)
А смысл вообще танки ставить? для самообмана и поднятия статистики?

Зачем вообще, ставить танки, если они никогда не рассматривались как цели для истребителей. Штурмовка колонн, ПВО иногда, станции, склады большие.

Поставьте колонны бтр и машинок. Пусть ездят , туда и сюда.. Статичные цели , из вылета в вылет. Не надоело?

 

Я понимаю, у СБА, есть спец. АСП, по танкам. В период ВВ2 тоже были, но не ястребы этим занимались.

 

-У части юнитов сломана ДМ.

-Не ставьте эти юниты.

 

Вот и поговорили.

 

 

Вообще для прналожений по серверу есть тема сервера. Я ее даже читаю и анализирую.

Edited by eekz
Posted (edited)

А наземка ВВ2 сейчас управляемая? Прознал тут, что Тундра на линукс ставится, поставил попробовать (после прочтения профильной темы) - модель пробития и повреждений внутренних элементов и экипажа там довольно таки интересно сделана, было-бы круто в ДКС такое иметь (или нечто подобное) :). Хотя бы к примеру на технику ВВ2, которой эти вещи важнее если смотреть с т.з. вооружения самолётов, её атакующих. Т.е. ИМХО если не считать глобальной темы сетевого геймплея, для поршней нужна в первую очередь ДМ самолётов, во вторую - ДМ техники (относительно-упрощённая, что-то вроде модели в Тундре). Разработчикам в принципе даже исследования на эту тему можно не проводить - просто посмотреть там - всё открыто и наглядно.

Edited by -Slayer-

Два главных вопроса к ЕД:

Зачем у Мустанга в ДКС винт от Ми-8, который разгоняет его с динамикой Спита при одинаковой заправке и бОльшей на четверть массе?

Почему у FW-190 топливо расходуется с одинаковой скоростью из переднего и заднего баков и в итоге сигнальные лампы загораются не впопад?

ps Дмитрий, если Вас заставили прикрутить винт от Ми-8 к Мустангу - подавайте знаки, мы Вас спасём!

  • ED Team
Posted

Уже говорили вроде, что СА занимается крайне мало людей. Потому ДМ и прочие фантазии, увы, пока (или даже не пока) - просто несбыточные мечты.

Best Regards, Dmitry.

 

"Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак


 
Posted (edited)

Ну, ИМХО всё-же именно ДМ от прочих вещей нужно отделять, т.к. это очень важный элемент, относящийся к геймплею. Т.е. если взять вопросы, по которым люди особенно выедали мозг разработчикам на форуме - это видимость, ДМ самолётов. Эти две вещи вроде как подходят к реализации. Третий вопрос - сетевой геймплей, но это понятно, что слишком объёмная тема. Остаётся ДМ техники :). Ну и можно предположить, что новый вариант ДМ техники может делаться тем-же человеком (людьми), что делают (надеюсь :)) сейчас ДМ самолётов, т.е. возможно это не обязательно те же люди, что занимаются СА.

Edited by -Slayer-

Два главных вопроса к ЕД:

Зачем у Мустанга в ДКС винт от Ми-8, который разгоняет его с динамикой Спита при одинаковой заправке и бОльшей на четверть массе?

Почему у FW-190 топливо расходуется с одинаковой скоростью из переднего и заднего баков и в итоге сигнальные лампы загораются не впопад?

ps Дмитрий, если Вас заставили прикрутить винт от Ми-8 к Мустангу - подавайте знаки, мы Вас спасём!

Posted
Уже говорили вроде, что СА занимается крайне мало людей. Потому ДМ и прочие фантазии, увы, пока (или даже не пока) - просто несбыточные мечты.

 

Ну хотя бы настроить более-менее нормально ту ДМ, что есть нужно. А то юниты вроде добавляются в ассетпак в плане моделек, а вот с натройками их характеристик какая-то беда.

Posted

Не в качестве рекламы конкурентов, просто как пример - марш танков, в процессе от самолётов ныкаются, и т.д.. :).

 

Всё равно рано или поздно к чему-то подобному придёт, лучше раньше :).

 

 

Два главных вопроса к ЕД:

Зачем у Мустанга в ДКС винт от Ми-8, который разгоняет его с динамикой Спита при одинаковой заправке и бОльшей на четверть массе?

Почему у FW-190 топливо расходуется с одинаковой скоростью из переднего и заднего баков и в итоге сигнальные лампы загораются не впопад?

ps Дмитрий, если Вас заставили прикрутить винт от Ми-8 к Мустангу - подавайте знаки, мы Вас спасём!

  • 4 months later...
Posted

Не могу сделать управляемую(вид от первого лица) наземку объектов второй мировой, блокировали эту функцию? Мод куплен и активирован.

  • ED Team
Posted (edited)
Не могу сделать управляемую(вид от первого лица) наземку объектов второй мировой, блокировали эту функцию? Мод куплен и активирован.

Управляемой наземки WWII пока нет.

Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted

Поднял серверную запись таквью за вчерашний вечер и проанализировал. Немного статистики по Bofors 40mm (скилл Excellent)

 

4709 выстрелов совершено

5 попаданий

 

Итого с 95% уверенностью можно сказать, что:

Вероятность попадания из данного орудия по вражескому истребителю в отдельно взятом случайно выбранном случае составляет:

от 0.01% до 0.20%

 

Не маловато ли?

  • ED Team
Posted
Поднял серверную запись таквью за вчерашний вечер и проанализировал. Немного статистики по Bofors 40mm (скилл Excellent)

 

4709 выстрелов совершено

5 попаданий

 

Итого с 95% уверенностью можно сказать, что:

Вероятность попадания из данного орудия по вражескому истребителю в отдельно взятом случайно выбранном случае составляет:

от 0.01% до 0.20%

 

Не маловато ли?

 

Это что за новая математика????

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Posted (edited)
Это что за новая математика????

 

SE = sqrt(p(1-p)/n)

ME = SE*CV

CV = 1.96 для 0.95 сconfidence level

 

итого 0.106% ± 0.093%

 

 

В чем конкретно вопрос?

Edited by eekz
  • ED Team
Posted
SE = sqrt(p(1-p)/n)

ME = SE*CV

CV = 1.96 для 0.95 сconfidence level

 

итого 0.106% ± 0.093%

 

 

В чем конкретно вопрос?

 

То, что эти формулы совсем не про это.

 

Здесь все гораздо проще: 4709 попыток и 5 успешных. Работает уже закон больших чисел. Вероятность одна и только одна - 5/4709 = 0.106 %. Нормальная для подобного прицела и низкого темпа стрельбы вполне.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Posted

А у немцев выходит лучше зены? - просто не в курсе..

Два главных вопроса к ЕД:

Зачем у Мустанга в ДКС винт от Ми-8, который разгоняет его с динамикой Спита при одинаковой заправке и бОльшей на четверть массе?

Почему у FW-190 топливо расходуется с одинаковой скоростью из переднего и заднего баков и в итоге сигнальные лампы загораются не впопад?

ps Дмитрий, если Вас заставили прикрутить винт от Ми-8 к Мустангу - подавайте знаки, мы Вас спасём!

  • ED Team
Posted
А у немцев выходит лучше зены? - просто не в курсе..

 

88 мм управляются командогератом, это уже совсем другая стрельба.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Posted (edited)
88 мм управляются командогератом, это уже совсем другая стрельба.

 

Ок, спс, понятно. Наверное всё-же можно Бофорсам процент поднять, т.к. вероятно точных данных всё-равно нет, а для геймплея на серверах получается, что они совсем не эффективны - можно поставить 100 шт, тогда всё будет лагать.. Там же уровень максимальный насколько понимаю подразумевает идеальных стрелков-ассов :).

Edited by -Slayer-

Два главных вопроса к ЕД:

Зачем у Мустанга в ДКС винт от Ми-8, который разгоняет его с динамикой Спита при одинаковой заправке и бОльшей на четверть массе?

Почему у FW-190 топливо расходуется с одинаковой скоростью из переднего и заднего баков и в итоге сигнальные лампы загораются не впопад?

ps Дмитрий, если Вас заставили прикрутить винт от Ми-8 к Мустангу - подавайте знаки, мы Вас спасём!

  • ED Team
Posted

Можно попробовать сесть в "Гепард", отключить автоприцел и пострелять по истребителям. Потом посчитать процент попаданий. Стрелять по возможности одиночными. Это и будет результат для Бофорса.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Posted
Можно попробовать сесть в "Гепард", отключить автоприцел и пострелять по истребителям. Потом посчитать процент попаданий. Стрелять по возможности одиночными. Это и будет результат для Бофорса.

 

Ок, это в принципе понятно, я не спорю с тем, что реалистично, но выход из ситуации? Т.е. у союзников не было более продвинутых подобных зен? Есть одна идея, но в этом случае eekz видимо придётся переделывать миссию - выбрать для союзников филд у моря, и поставить туда десантные корабли (из пака) - они вроде лупят мощно, пробовал напустить на танковый транспорт 4-х ботов-Мессеров с бомбами - ушёл только один (уровень корабля максимальный). А второй корабль видимо ещё опаснее - боты его вообще не атакуют, сразу летят домой ;).

Два главных вопроса к ЕД:

Зачем у Мустанга в ДКС винт от Ми-8, который разгоняет его с динамикой Спита при одинаковой заправке и бОльшей на четверть массе?

Почему у FW-190 топливо расходуется с одинаковой скоростью из переднего и заднего баков и в итоге сигнальные лампы загораются не впопад?

ps Дмитрий, если Вас заставили прикрутить винт от Ми-8 к Мустангу - подавайте знаки, мы Вас спасём!

Posted (edited)
То, что эти формулы совсем не про это.

 

Здесь все гораздо проще: 4709 попыток и 5 успешных. Работает уже закон больших чисел. Вероятность одна и только одна - 5/4709 = 0.106 %. Нормальная для подобного прицела и низкого темпа стрельбы вполне.

 

Ну, я бы не сказал. Не вижу причин почему эти 4709 выстрелов нельзя рассматривать как случайную выборку. Но пост вовсе не об этом. Суть вот в чем - сейчас среди WWII наземки союзников просто нечем защищать филды. 40 штук Бофорсов мало того, что считай не попадают в истребители, так ещё и вызывают ощутимые просадки FPS. Рассмотрите пожалуйста вариант добавления каких-нибудь низковысотных скрострельных зениток для союзников. Давно просим! Вульверины могут и подождать.

 

Кстати, ещё пару вопросов по Bofors 40mm:

как у него определяется дистанция подрыва снаряда?

связана ли его такая неэффективность с отсутствием осколочного эффекта в игре?

Edited by eekz
Posted (edited)

Как временную меру можно предложить взять одно из зенитных орудий с кораблей и сделать отдельным юнитом - наверняка они везде использовались (и на суше, и на море :)). Насчитал всего 6 разных типов - 4 типа на корабле USS Samuel Chase и 2 типа на транспорте LST Mk2, в т.ч. и что-то вроде зенитного пулемёта есть. Но всё же для баланса необходимо полноценное скорострельное низковысотное орудие союзникам - будет по 2 типа на сторону..

Edited by -Slayer-

Два главных вопроса к ЕД:

Зачем у Мустанга в ДКС винт от Ми-8, который разгоняет его с динамикой Спита при одинаковой заправке и бОльшей на четверть массе?

Почему у FW-190 топливо расходуется с одинаковой скоростью из переднего и заднего баков и в итоге сигнальные лампы загораются не впопад?

ps Дмитрий, если Вас заставили прикрутить винт от Ми-8 к Мустангу - подавайте знаки, мы Вас спасём!

Posted (edited)
Ок, это в принципе понятно, я не спорю с тем, что реалистично, но выход из ситуации? Т.е. у союзников не было более продвинутых подобных зен? Есть одна идея, но в этом случае eekz видимо придётся переделывать миссию - выбрать для союзников филд у моря, и поставить туда десантные корабли (из пака) - они вроде лупят мощно, пробовал напустить на танковый транспорт 4-х ботов-Мессеров с бомбами - ушёл только один (уровень корабля максимальный). А второй корабль видимо ещё опаснее - боты его вообще не атакуют, сразу летят домой ;).

 

Kerrison Predictor / M5 Gun Director Mechanical for 40mm

https://en.wikipedia.org/wiki/Director_(military)

https://en.wikipedia.org/wiki/Kerrison_Predictor

 

http://web.mit.edu/STS.035/www/PDFs/sperry.pdf

 

US Guns

M45 Quadmount

https://en.wikipedia.org/wiki/M45_Quadmount

37 mm Gun M1

https://en.wikipedia.org/wiki/37_mm_Gun_M1

3-inch anti-aircraft gun M3

https://en.wikipedia.org/wiki/3-inch_anti-aircraft_gun_M3

90 mm Gun M1/M2/M3

https://en.wikipedia.org/wiki/90_mm_Gun_M1/M2/M3

120 mm M1 gun

https://en.wikipedia.org/wiki/120_mm_M1_gun

 

Uk Guns

Z Battery

https://en.wikipedia.org/wiki/Z_Battery

20 mm Polsten

https://en.wikipedia.org/wiki/20_mm_Polsten

 

QF 3.7-inch AA gun

https://en.wikipedia.org/wiki/QF_3.7-inch_AA_gun

Edited by Silver_Dragon

For Work/Gaming: 28" Philips 246E Monitor - Ryzen 7 1800X - 32 GB DDR4 - nVidia RTX1080 - SSD 860 EVO 1 TB / 860 QVO 1 TB / 860 QVO 2 TB - Win10 Pro - TM HOTAS Warthog / TPR / MDF

Posted

 

Спасибо, интересно :).

Два главных вопроса к ЕД:

Зачем у Мустанга в ДКС винт от Ми-8, который разгоняет его с динамикой Спита при одинаковой заправке и бОльшей на четверть массе?

Почему у FW-190 топливо расходуется с одинаковой скоростью из переднего и заднего баков и в итоге сигнальные лампы загораются не впопад?

ps Дмитрий, если Вас заставили прикрутить винт от Ми-8 к Мустангу - подавайте знаки, мы Вас спасём!

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...