Не надо "бомбить Воронеж"

[Yappo]

Практика ваша, известно, что показала:

 

RYy81t1fzx0

Будем худ. фильмами меряться?

[novosib611]

Народ Крыма проголосовал ЗА независимую Украину

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC_(1991)

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Референдум_в_Крыму_(1991)

[goro]

Будем худ. фильмами меряться?

 

Зачем фильмами, и прочими говнофантазиями, а чего не достижениями твоих собратьев -- цеевроейцев на оккупированных территориях в виде архивных фото?

 

 

 

Пс. Ваши идейные собратья из ЕР, в Воронеже открыли памятник венгерским военнослужащим, которые погибли во Вторую мировую войну. Мемориал — крупнейший в России.

 

Хороший повод слиться в едином порыве.

 

 

https://www.ntv.ru/novosti/21939/

Edited February 15, 2019 by goro

[Yappo]

Зачем фильмами, и прочими говнофантазиями, а чего не достижениями твоих собратьев -- цеевроейцев на оккупированных территориях в виде архивных фото?

Жду оправданий от поклонника ублюдка-уголовника Кобы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Rezina]

я вам отвечу. Он и не были либералами, поскольку нарушили основное правило: Поставили общественное выше личного.

 

 

И кстати, вы зря обижаетесь.Так как я, думают очень многие. Может быть просто надо донести до людей правильное "прочтение" , тогда глядишь солидарности прибавится .

 

Это было его либеральным правом - выбрать жертвовать или нет ради других, чтоб они могли наслаждаться либерализмом.

[Eponsky_bot]

Это было его либеральным правом - выбрать жертвовать или нет ради других, чтоб они могли наслаждаться либерализмом.

 

 

 

гениально.

 

 

в таком случае раб жертвует собой чтобы его господин наслаждался либерализмом..

[Belamor]

Совок и коммунисты зло. Никто свой народ так не уничтожал как коммунисты.

[Eponsky_bot]

Народ Крыма проголосовал ЗА независимую Украину

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC_(1991)

 

 

 

Ух ты! Парень, один вопрос ты веришь в выборы?

 

 

или даже не так... Ты признаешь референдум народа Крыма в 2014 году?

Edited February 15, 2019 by Eponsky_bot

[Eponsky_bot]

Всё правильно сказал, если бы не Чубайс и Ходорковский, все заводы бы достались красным директорам. Был бы у нас госкапитализм по образцу КНДР.

И причина тупизна населения 45+ продававшая ваучеры директорам за бутылку водки.

 

А ты вообще осознаешь какой ценой это было сделано. Сколько людей оказалось выброшенными на улицу? Сколько осталось без средств к существованию .

 

 

Кстати, вопрос - могут ли Либералы играть в шахматы?

[Belamor]

А ты вообще осознаешь какой ценой это было сделано. Сколько людей оказалось выброшенными на улицу? Сколько осталось без средств к существованию .

 

сколько инфантилов ты хотел сказать

[Eponsky_bot]

а что же народ Крыма не соблюдал законы?

по закону Украины-надо было обьявить УКРАИНСКИЙ референдум, а не под дулами "зеленых человечков" быстренько свой....

завтра войдут "серенькие человечки" из НАТО в Калининград, и проведут там референдум-тоже будет все ок?

 

 

Что Вы говорите? А захват власти стоит полагать был законным ?

 

 

ну и насчет дул, как собственно сам ОН вполне логично, на мой взгляд, ответил: если жителей заставил, то чтож Вы против них санкции ввели? Да воду отключали, блокаду устраивали? Их же заставили!!! Разве стреляю в заложников?

[Belamor]

Что Вы говорите? А захват власти стоит полагать был законным ?

 

какой захват власти о чем Вы? В то время когда сбежал Янукович в страну агрессор и сливал Крым России? Даже тогда в Украине не было узурпации власти и действала ВР. Так какой захват власти? Свои фантазии оставьте для Кисилева

[Eponsky_bot]

сколько инфантилов ты хотел сказать

 

 

 

Вооооот. Именно об этом и речь. Это и есть леберализм? (вопрос риторический)

 

 

прям по Чубайсу (если конечно он так реально говорил)

 

 

что , дескать, ну да погибнут 30 млн. Не все впишуться в рынок, вырастут новые.

 

 

прямо апогей либерализма !

[Eponsky_bot]

какой захват власти о чем Вы? В то время когда сбежал Янукович...

 

 

 

погоди.. У меня уже от смеха живот болит...

[Belamor]

Вооооот. Именно об этом и речь. Это и есть леберализм? (вопрос риторический)

 

 

прям по Чубайсу (если конечно он так реально говорил)

 

 

что , дескать, ну да погибнут 30 млн. Не все впишуться в рынок, вырастут новые.

 

 

прямо апогей либерализма !

 

Что значит погибнут - От каждого по его способности, каждому — по его труду по настоящему. Кому надо заводы где дерьмо делают - купилм ребенку игрушку морской бой. До сих пор делают в Харькове. На том же заводе. Как было ГОВНО так и осталось. Такого гнилого качества сборки даже у китайцев никогда не было. Зато ходят люди на зарплату на завод. Делают вид что работают. Тащат домой как в совке. Менталитет такой у людей

[Belamor]

погоди.. У меня уже от смеха живот болит...

 

Что смешного? Не так как кисилев рассказал да?

[Dell_Murrey-RUS]

Что смешного? Не так как кисилев рассказал да?

 

А что, в то время Киселев уже вещал?

 

Я например, узнавал о событиях из различных источников, включая ютюб, там 2-3 канала довольно хорошо освещали события, включая канал Шария.

Но одно делать узнавать информацию для собственного понимания, а другое дело пытаться влиять на ситуацию в своей стране. Вот со вторым у нас в РФ фэйл из-за тотальной импотенции населения. Ну ничего не хотят в большей своей массе.

Все в кредитики понабрали, и довольны. А то что постепенно страну закрывают, видать большинству пофигу.

[Rezina]

гениально.

 

 

в таком случае раб жертвует собой чтобы его господин наслаждался либерализмом..

 

Не надо передёргивать палку - очень по русски это.

Чтоб ты знал на западе в основном солдаты идут добровлно на контракт и никто их не гонит под дуло. Плюс есть много разных ситуации - когда Россия напала на Грузию или на Украину люди шли защищать родину - рабство тут ни при чем. У раба нет выбора - он раб. У солдата контрактНика есть выбор - он может не служит. У защитника родины тоже нет выбора - он должен защищать свой дом. А раб в этом случае тот кто нападает - ему или мозги промыли и он не понимает что делает, или заставляют.

[azm]

Не надо передёргивать палку - очень по русски это.

Русские - чемпионы по онанизму? Неожиданно!

 

Чтоб ты знал на западе в основном солдаты идут добровлно на контракт и никто их не гонит под дуло. Плюс есть много разных ситуации - когда Россия напала на Грузию или на Украину люди шли защищать родину - рабство тут ни при чем. У раба нет выбора - он раб. У солдата контрактНика есть выбор - он может не служит. У защитника родины тоже нет выбора - он должен защищать свой дом. А раб в этом случае тот кто нападает - ему или мозги промыли и он не понимает что делает, или заставляют.

Британские учёные доказали: если не менее 5-и раз в день говорить "ватники" и "нерабы", то в доме сама собой появляется еда, одежда и красивая жена.

[Eponsky_bot]

Что значит погибнут - От каждого по его способности, каждому — по его труду по настоящему. Кому надо заводы где дерьмо делают - купилм ребенку игрушку морской бой. До сих пор делают в Харькове. На том же заводе. Как было ГОВНО так и осталось. Такого гнилого качества сборки даже у китайцев никогда не было. Зато ходят люди на зарплату на завод. Делают вид что работают. Тащат домой как в совке. Менталитет такой у людей

 

 

ну так это свобода людей! Они так видят...

 

 

ты что ? Не уважаешь из права и свободы?

 

 

ведь об этом и речь. Либерализм - в нынешнем мире, суть утопия. Потому что пуболика настолтко разношерстая во взглядах и стремлениях, что просто невозможно обеспечить либеральные свободы для всех.

 

 

поэтому я и говорю : Либерализм - утопия.

[Solway]

Это вам надо научится анализировать информацию и проецировать на реальный мир. А не сидеть на давно прогнивших догмах

 

Жуткая каша у Вас в голове.

Построение любой теории начинается с формулировки терминов и аксиом, на которых строится фундамент науки. Суть их заключается в том, что с ними безоговорочно соглашаются абсолютно все сторонники и оппоненты. В противном случае процесс изучения, любые исследования, изыскания, логические рассуждения и ведение дискуссий теряют смысл.

В нашем случае (обществоведение/обществознание) определения и термины давным давно даны и успешно используются как наукой, так и в быту.

Термины и аксиомы (в отличии от теорий) как раз-таки являются догмами (то есть определениями и/или допущениями не требующими дополнительных доказательств), их нужно выучить и знать наизусть. Тогда Вам будет чётко понятно и ясно, чем "социум" отличается от "общества", а вместе чем они отличаются от термина "народ", что "власть" является неотъемлемым атрибутом "государства", и часто их можно употреблять как синонимы, что "страна" и "государство" - это не одно и тоже... И много ещё чего.

Также Вы легко поймёте, что "права человека" и "свободы человека" (незыблемость которых провозглашает философское и политико-экономическое течение "либерализм") очень сильно отличаются от понятия "интересы индивидуума" - термина, которым Вы пользуетесь при определении "либерализма" (где или у кого Вы это взяли?). В итоге на ложных терминах Вы строите теорию с абсурдными выводами, которые опровергаются реальной действительностью. И вместо того, чтобы искать ошибку у себя, Вы обвиняете всех в костности и неспособности оценить Ваши передовые идеи.

Нельзя манкировать терминами и определениями, таким образом Вы выпячиваете свою безграмотность.

Кстати, подберите антоним к слову "либерализм". Пожалуйста.

 

 

Так как у части отписывающихся здесь на форуме есть провалы в памяти или сознательной желание искажать не так далекую действительность об СССР, якобы в экономическом плане он из себя ничего не представлял, а потому сам и рухнул, то я решил написать небольшой ликбез для этой публики. И чтобы меня не обвиняли, что я насмотрелся Киселя или еще кого-либо, я приведу в основном оценки американских специалистов.

 

Так вот. Первый осиновый кол в утверждение, будто СССР был экономически несостоятелен.

 

Когда Рейган стал президентом, при всей своей простоте и актерстве он имел неплохое чутье на научные и прогностические вещи, в которых сам мало что понимал.По его команде создали 3 независимые друг от друга группы, которые должны были дать прогноз, что будет с капитализмом в ближайшие 10-15 лет. Одну группу возглавлял физик Мюррей Гелл-Манн, является лауреатом Нобелевской премии за работы по теории элементарных частиц, один из основателей Института сложности в Санта-Фе.Название странное, но это очень серьезная организация, навпример можно почитать здесь http://spkurdyumov.ru/what/chto-takoe-santa-fe/.

Другую группу возглавлял связанный с семейством Бушей Рэндалл Коллинз — американский социолог. Доктор философии, профессор Пенсильванского университета.Ну и была еще третья группа, которая у меня затерялась. Но все они дали один и тот же прогноз в 1982 году. Прогноз гласил, что в 1987-88 годах мировую экономику ожидает очень серьезный кризис перепроизводства, который в западном секторе упадет на 25%, а в советском социалистическом на 10-15%. И советский сектор перенесет этот кризис значительно легче, чем западный, в силу планового характера экономики и привычки затягивать ремни.

 

Политические последствия прогнозировались такие - в Италии и Франции к власти могут придти коммунисты, в Англии левые и лейбористы. В США ничего такого не предвиделось в политической системе, но прогнозировались бунты черного населения и низов в крупнейших городах. Дальше по прогнозу они говорили, что США не сможет решить проблему и вытащить западный мир, а в 1992-93 годах шарахнет еще один кризис и вот это будет финал капиталистической системы. И Рейган к этому серьезно отнесся.

 

Самое интересное, что в Советском Союзе два человека тоже написали для Андропова в самом начале 80-х годов анализ того, что будет с капиталистическим и социалистическим миром.Одного звали Побиск Георгиевич Кузнецов. Советский учёный, специалист по системам целевого управления и планирования. Побиск Кузнецов известен как один из основоположников альтернативного монетаристскому физического подхода к экономическим системам Линдона Ларуша.(Лекция с ним

)

Второго звали Владимир Васильевич Крылов (1934 — 1989) — советский учёный-обществовед. Кандидат экономических наук (1974, диссертация «Производительные силы развивающихся стран и формирование их социально-экономической структуры»).

Так вот они тоже дали прогноз, что на рубеже 80-90-х годов мировой кризис потрясет систему.И первый гром этого кризиса шарахнул в 1987 году 19 октября, когда рухнула фондовая биржа в Нью-Йорке, индекс Доу-Джонса за один день слетел на 508 пунктов, это 22,3%. Призвали Гринспена (Федеральная Резервная Система), а он заявил, что "нас спасет только чудо". Этим чудом было разрушение Советского Союза, потому что разграбление бывшей социалистической зоны привело к тому, что последние 3 года второго президенства Клинтона у США впервые за последние 30 лет был профицит.Это дало Западу 20-25 лет спокойной жизни, но потом все равно шарахнул кризис 2008 года. И это кризис уже начало терминального кризиса. Кризисы капиталистической системы призваны к тому, чтобы дать после себя оживление экономики. Но оживления не произошло. А это означает кирдык. И сейчас началась борьба за то, каким будет этот посткапиталисьический мир. И вот России нет места в этом мире. Это сформулировал очень четко Бжезинский, что мир 21 века будет построен «Против россии, за счёт России и на обломках России». И вот то, что сейчас крутится вокруг России, это попытка создать плацдарм для окончательного решения русского вопроса.Так что хуже вражды с англосаксами может быть только дружба с ними.Россия за последние 400 лет - это единственная западная страна которая создала альтернативную Западу культуру с высокими достижениями (Толстой, достоевский, Пушкин) и колоссальный технический рывок.Мы 400 лет били Запад (Фридриха,Наполеона, Вильгельма, Гитлера). Как Вертинский пел - мы для них чужие навсегда.

 

Второй осиновый кол.

 

К 1985 году СССР был второй по экономической и военной мощи мировой державой. В экономике не было никакого застоя или тем более кризиса. Например, в 11-й Пятилетке (1980-1985) национальный доход вырос на 16,5%, объем продукции промышленности вырос на 20%, объём продукции сельского хозяйства вырос на 11%. Хотите верьте, хотите нет, но это факт.Нам сейчас такие проценты развития только снятся.

 

В 88-89 годах в Советском Союзе работала группа американских экономистов во главе с нобелевским лауреатом Василием Леонтьевым. Напомню, в 1973 году Василий Леонтьев (русский по происхождению, с 1931 года жил в США) был удостоен Нобелевской премии по экономике – «за развитие метода «затраты – выпуск» и за его применение к важным экономическим проблемам». Будучи одним из первых в своей области знаний, кто озаботился влиянием хозяйственной активности на качество окружающей среды, он экстраполировал разработанную модель на мировую экологию. И привёл этот пример в Нобелевской лекции.

 

Исследования Леонтьевым проблем мировой экономики, особенно межотраслевых отношений, продолжились под эгидой Организации Объединённых Наций и Института экономического анализа при Нью-Йоркском университете. Метод «затраты – выпуск» признан классическим инструментом, и Леонтьев наравне с Кейнсом считается учёным, внёсшим крупнейший вклад в экономическую науку XX века. А наши манагеры кроме монетарной политики Кейнси ничего не знают.

 

Открытия «русского американца» применялись и в нашей стране. Результаты его исследований, обобщенные в монографиях «Structure of American economy. 1919–1929» (Cambridge, 1941); «Input-output economies» (N.Y., 1966), были не только переведены и изданы в 60-е годы в СССР, но и легли в основу разработки методологии народнохозяйственного планирования.

 

В 60–70-х он участвовал во внедрении межотраслевого анализа и планирования в СССР, не принимая, впрочем, ответственности за конечный результат. Леонтьев также консультировал итальянское и американское правительства, помогал Японии, сотрудничал с ООН.

 

С конца 1980-х годов иностранный член Академии наук СССР Василий Леонтьев пытался повлиять на ход экономической реформы на исторической родине. Из этого, к сожалению, ничего не вышло. Первый этап – «гласность» и попытка разбудить частную инициативу – был принят Леонтьевым безоговорочно. А дальше начались тщетные попытки довести до властей предержащих очевидные, казалось бы, вещи…

Леонтьев настоятельно предупреждает Горбачёва о том, что всеобщий реформаторский энтузиазм – явление временное, поскольку вскоре многие работники потеряют гарантии пожизненной занятости, постоянного дохода и личной безопасности. Поэтому темпы рыночных преобразований должны быть ограничены, дабы не допустить социальных катаклизмов. «Всё, что может правительство сделать полезного в экономической политике (исключая вовлечённость в более-менее успешную пропаганду) – это найти и поддерживать оптимальный баланс между регулированием и свободной игрой рыночных сил. Одну крайность символизирует СССР, другую – США». Фактически Леонтьев предлагал Горбачёву сменить задачу: не дерегуляция, а сильное правительство, поддерживающее частную инициативу и обеспечивающее справедливое распределение. Не получилось, точнее, "у "демшизы" были свои цели..

 

Итак, что же сказали эти уважаемые с мировыми именами экономисты. Они сказали: у Советского Союза в экономике есть проблемы, но у кого их нет?.. Еще более тяжелые проблемы были у Соединенных Штатов. Повторюсь. В Соединенных Штатах в октябре 1987 года рухнул фондовый рынок, и индекс Доу-Джонса в один день упал на 508 пунктов, на

23 процента — это абсолютный рекорд. То есть проблемы были у всех. Но, сказал Василий Леонтьев, в экономике Советского Союза нет таких проблем, которые требуют серьезных системных изменений.

Подчеркну еще раз, есть структурный перекос, но нет необходимости в системных изменениях. Как поступают в таком случае предатели СССР? Правильно, они добиваются системных изменений. Спасибо "меченому", "пьянице" и "демшизе".

 

Леонтьев жёстко критиковал книгу Маршала Голдмана, рекомендующую Горбачёву приступить к далеко идущей рыночной реформе, разрушающей всю систему централизованного планирования. По мнению «русского американца», огульная критика советской экономики никак не проясняет, каким образом СССР достиг в 1970-е – середине 1980-х темпов, равных американским и превосходящих западноевропейские. Четырёхпроцентный рост в 1985 году Леонтьев объясняет введением стимулирующих

систем заработной платы. Это, по его мнению, означает, что частное предпринимательство – не единственный путь повышения эффективности экономики. Имеются и другие ресурсы. Распечатайте этот вывод Нобелевского лаурета и повесьте себе на стену и больше никогда не говорите чушь что СССР был нежизнеспособен.

 

В интервью газете «Правда» в 1989 году Леонтьев предупреждает, что переход «от плана к рынку» должен быть поэтапным и постепенным, а либерализацию цен можно осуществлять только при возможности их регулировать и жёстком контроле над инфляцией.И еще он очень просил, не повышайте цены.

 

В 1992 году учёный сделал совершенно обескуражившее российских радикал-реформаторов заявление: «Спилить дерево куда легче, чем посадить саженец и вырастить его. Политический, экономический и социальный порядок в России был быстро и спонтанно разрушен. Жёсткое, но эффективное централизованное планирование позволило России достаточно быстро превратиться из относительно отсталой аграрной страны в мощную, хотя и неэффективную индустриальную державу. В конце концов, Россия оказалось способна соревноваться с США в гонке вооружений! … Теперь России потребуется как минимум 70 лет, чтобы построить эффективную рыночную экономику. Разрушить рынок, заменив его командно-административной системой, очень легко. Куда труднее построить эффективный рынок. Западным странам понадобилось семь веков, чтобы достичь нынешнего уровня развития общества. Хотя Россия нашла свою роль в мировом разделении труда, эта роль ограничена поставкой сырьевых ресурсов… Главная проблема, с которой столкнулась Россия – плохое качество менеджмента». Обратите внимание на конечный вывод - "эффективные манагеры" наши, Гайдар, Чубайс, Ельцин и прочее, никуда не годились, мягко говоря.

 

Российские власти предпочли Леонтьева не услышать. Куда выгоднее было продолжать курс «шоковой терапии», обещая гражданам скорый рост благосостояния как результат «торжества рыночной экономики».

 

В 1996-м Леонтьев вместе с другими американскими экономистами, лауреатами Нобелевской премии (Кеннэтом Эрроу, Лоренсом Кляйном, Джеймсом Тобиным, Робертом Солоу) и пятью коллегами из России (Леонидом Абалкиным, Олегом Богомоловым, Валерием Макаровым, Станиславом Шаталиным, Юрием Яременко) подписал обращение к президенту РФ. Борису Ельцину предлагались основы новой экономической политики. Государство, доказывали американские и российские светила, должно играть

значительно более важную роль в ней. Необходимы борьба с депрессией, инфляцией, утечкой капитала и другими дефектами экономики. Надо предотвратить её дальнейшую криминализацию. Уголовные элементы заполняют все «места», откуда ушло правительство. Только с помощью государства можно переориентировать инвестиции из непродуктивной сферы (спекулятивные финансы, средства роскоши) на создание производственного капитала и в социальное обеспечение. Социальные последствия текущей экономической ситуации ужасающи: увеличение бедных слоёв населения, разрушение среднего

класса, неудовлетворительные показатели здоровья и т. д. Государство должно признать, что «секрет» рыночной экономики – не в частной собственности, но в конкуренции.Что сделали манагеры? Правильно, не послушались и продолжали грабить.

 

Увы, и это обращение тогдашние российские власти проигнорировали.

 

Почти через год, в марте 1997-го, в Москве должна была состояться конференция, на которую пригласили четырёх «подписантов» (Василия Леонтьева, Кеннэта Эрроу, Лоренса Кляйна, Джеймса Тобина). Конференцию отменили: зачем россиянам узнавать о губительности монетаристских экспериментов?

 

За год с небольшим до кончины он ставит точки над «i» в интервью «Комсомольской правде»: «Власти не смогли создать элементарно цивилизованных условий существования для тех, с кого начинается предпринимательство... А ведь с этого надо было начинать... Нельзя было столь бездумно раздавать остатки, пусть отсталой, но всё ещё мощной советской экономики». «Нужно ли вмешательство государства в экономику? Да, в той мере, в какой это поощряет цивилизованное предпринимательство».

Это приговор нашим манагерам, их полной никчемности.

 

Из интервью АиФу

 

"ТО, ЧТО ПРОИСХОДИТ сейчас в Советском Союзе, очень важно для всего мира. Если перестройка удастся, обстановка во всем мире значительно улучшится. Если она потерпит неудачу, хуже станет всем", - считает видный американский экономист, директор Института экономического анализа нью-йоркского университета Василий Леонтьев, комментируя в западной печати доклад Председателя Верховного Совета СССР М. С. Горбачева "Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР", сделанный на Съезде народных депутатов.

 

Я думаю, что самая неотложная проблема в советской экономике сегодня - разбалансированность рынка. Рынок - это механизм, который не подчиняется командам, а действует автоматически. Одна его сторона сама решает, что ей потреблять. Другая стремится как можно дешевле производить товары, которые пользуются наибольшим спросом. Разбалансированностъ советского рынка состоит в том, что, с одной стороны, не хватает товаров, которые очень нужны, а с другой - производятся никому не нужные. Сказывается отсутствие баланса и на многих предприятиях, у которых издержки производства гораздо выше стоимости производимой продукции. Государство перекрывает этот дисбаланс громадными субсидиями. В результате порождается дефицит государственного бюджета, вводится в оборот огромное количество денег, которые оседают в виде накоплений и делают невозможной денежную реформу.

 

Но главное то, что производство ведется нерационально. Решения принимаются отдельными руководителями, которые не знают, что и как производить. Они ориентируются на цены, исходя из того, сколько можно выручить, продавая товары, и какие будут издержки производства. Но цены совершенно не отражают реальных условий производства.

 

Очень важно не отменять сразу все государственные субсидии. Иначе наступит хаос. Сегодня в СССР некоторые цены занижены в 100 и более раз. Однако не следует торопиться вводить новые цены. Слишком большой будет контраст. Прав М. С. Горбачев, когда говорит, что полное включение механизмов рыночной экономики "сразу взорвало бы всю социальную ситуацию, нарушит все процессы в стране".

 

Другой аспект перехода на рыночную экономику - это повышение индивидуальной инициативы. Люди должны действовать так, как это им выгодно. Но у меня складывается такое впечатление, что пока до этого в СССР еще не дошло: нет эффективного стимулирования труда, все продолжают ждать команд сверху.

 

Вывод: в 1991 году к власти пришли мошенники, грабители, убийцы и воры. Точка

 

Вот это истерика! Прям проповедь перед концом света.

[Eponsky_bot]

Что смешного??

 

 

 

тут не Киселев, тут Черномырдин.

 

 

какой захват власти о чем Вы? В то время когда сбежал Янукович...

Янукович чего сбежал то ? :D

[Belamor]

Янукович чего сбежал то ? :D

 

Понятия не имею чего. На тот момент не было причин бежать. Вообще. Сыграл роль наверное.

[novosib611]

Не надо передёргивать палку - очень по русски это.

Чтоб ты знал на западе в основном солдаты идут добровлно на контракт и никто их не гонит под дуло. Плюс есть много разных ситуации - когда Россия напала на Грузию или на Украину люди шли защищать родину - рабство тут ни при чем. У раба нет выбора - он раб. У солдата контрактНика есть выбор - он может не служит. У защитника родины тоже нет выбора - он должен защищать свой дом. А раб в этом случае тот кто нападает - ему или мозги промыли и он не понимает что делает, или заставляют.

 

Так и у нас идут добровольно .

А такой вопрос . Почему украинские солдаты не защищали свою территорию ? Крым .

(только не надо про то , что мол солдат из РФ было много . История знает кучу примеров героической обороны с превосходящими силами противника )

Это как ? Если он контрактник значит он пришел служить и принял присягу . Он не может не служить . Иначе это дезертир.

[Eponsky_bot]

Жуткая каша у Вас в голове..

 

 

 

Нет, это в ваших теориях жуткая каша.

 

 

я спросил коллег, знают ли они что такое либерализм..

 

 

и оказалось что больше половины не знают. А один вообще оиветил: Это Жириновский ))

 

 

и у всех этих людей высшее образование.

 

 

В основном восприятие такое - либерал, это что то типа человека -космополита. Эгоиста думаюшего исключительно о собственном благе.

 

 

Есть повод задуматься, и сделать позицию более доступной.

 

 

А вообще, как я уже сказал, Либерализм в современном мире, где более нет, ни государей, ни князей, ни царей - утратил свой первоначальный смысл, когда рабы и подданные действительно боролист за Свободу, с большой буквы.

 

 

сейчас другое время и догмы пора перформатировать. Ибо они устарели.