eekz Posted July 10, 2018 Posted July 10, 2018 Кстати про пенсии. Стало интересно и я сравнил отношение средней продолжительности жизни в США и России к пенсионному возрасту в США и России (67 и 60 соответственно). Получилась такая картинка: VIRPIL Controls Servers
ED Team Chizh Posted July 10, 2018 Author ED Team Posted July 10, 2018 (edited) Талоны в начале краха СССР . 83-й год не показатель . СССР возьмем с годов 50-х и до начала 80. .Их не было. Карточная/талоны система была и в 50-х. Почему не показатель? В 80-х зомбоящик уверенно трубил про расцвет социализма, империалистам США традиционно предрекали крах и смеялись над тем как у них все плохо. Как раз "расцвет социализма" и показывает к чему пришел СССР. Про сказки не надо .Прекрасно помню . И как каждое утро рыбий жир в садике давали и многое чего . Закрытие школ из за гриппа не было . Было. У нас в школе карантин объявляли два раза на моей памяти. Так что не надо про это .Здоровая нация была рождения 50 , 60 , 70 . Здоровая нация с низкой продолжительностью жизни. Что-то здесь не клеится. Уровень жизни и в развитых странах был ниже чем сейчас. А пьянство было , но о том , что только русские спиваются -это миф .Весь мир пьет , и мы не в первых рядах . Я тебе ссылку дал. Почитай. Проблема пьянства была так остра что Горбачев стал решать на государственном уровне. Зачем прятать голову в песок от реальных проблем? P.S. У меня пил отец, пили все его друзья и знакомые. Вообще не заводе пили все здоровые мужики. Не пили только больные и немногие религиозные, которые косили под больных. Вообще, сама атмосфера заводских бригад мягко говоря не поддерживала отрыв от коллектива, который был чреват в легком случае косыми взглядами, в тяжелом - лишением премии (причина найдется). Если бригада пьет - иди и пей тоже. Это обратная сторона монеты пролетарского братства. Другая причина, у мужиков не было других развлечений кроме бухла. Нет, конечно была рыбалка по выходным, но там тоже бухло. В телевизоре каждый день трындят про великий СССР, победы, планы досрочно, а у тебя серая жизнь в серой коммуналке, с кучей бытовых проблем, от зарплаты - до зарплаты и беспросветом. Edited July 10, 2018 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted July 10, 2018 Author ED Team Posted July 10, 2018 Если бы не кормили всякие грузии с узбекистанами, было бы полегче. Они же там, в своих грузиях и украинах, думали, что сами по себе хорошо живут, и решили отколоться. Ну и оказалось, что все несколько иначе. Ну вот не надо! Как раз Украина то всех и кормила. Это в России куча дотационных регионов, которые содержала вся страна. Как сейчас Крым, Осетию и Абхазию. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted July 10, 2018 Author ED Team Posted July 10, 2018 Чиж переименуй тему в Не надо бомбить мозги Не нравится - не заходи. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
MAD_MIKE Posted July 10, 2018 Posted July 10, 2018 Вообще везде выгоднее один большой мотор вместо нескольких маленьких. Площадь трения и объем мощности. Плюс сейчас все пассажирские движки почти турбовинтовые как-бы. По этому поводу много научпопа на Ютубе. Четыре движка это для самых больших самолетов, три было по требованию безопасности для средних. Теперь два, что закономерность, см. первое предложение. Кстати по этому поводу Дуглас и Локхид ушли с рынка пассажирских самолетов. Ничего личного только бизнес. По этому поводу тоже много чего на Ютубе есть. i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
pulsar Posted July 10, 2018 Posted July 10, 2018 (edited) Вообще везде выгоднее один большой мотор вместо нескольких маленьких. Площадь трения и объем мощности. Плюс сейчас все пассажирские движки почти турбовинтовые как-бы. По этому поводу много научпопа на Ютубе. Четыре движка это для самых больших самолетов, три было по требованию безопасности для средних. Теперь два, что закономерность, см. первое предложение. Кстати по этому поводу Дуглас и Локхид ушли с рынка пассажирских самолетов. Ничего личного только бизнес. По этому поводу тоже много чего на Ютубе есть. Я СОГЛАСЕН С ЭТИМ! Если эти двигатели дешевле - по сумме показателей. По мне, так должно быть хотя бы 3. Вопрос же у нас в другом. Вопрос в том, что если кому-то из участников мирового рынка (не будем пока тыкать пальцем, чтобы не задевать чувства особо ранимых любителей дикого запада) постоянно подыгрывают, то в таком случае он всегда находится в выигрышном положении. Смысл моего обзора истории Ил-96 заключается в том, чтобы показать, что наша промышленность способна производить самолеты и двигатели не уступающие западным аналогам, что проблема кроется не в том, что руки кривые или мозги, а в двух следующих причинах: 1. Политическое продавливание решений, оказывающих существенное влияние на рыночную ситуацию. Никакого "свободного рынка" никогда не существовало. 2. Что решающее значение на технологичность сборки оказывают размеры рынков (это аксиома любой экономики -рыночной, не рыночной, - сформулированная еще в XVIII веке). Что любая страна, проигрывающая Западу в создании независимого рынка, и входящая за тем в рыночную систему Запада, обречена занимать там положение стран третьего мира. И никогда, честно конкурируя, не вступая в конфликт, она не сможет в этой системе разделения труда (смысл которой и заключается в том, что есть страны первого, второго и третьего мира) занять высокие позиции. Пример с Европой, где стали скидывать балласт в виде таких стран как Греция, очень показателен. Самолеты Boeing 747, 767, 777 - производятся за счет экономической эксплуатации США других стран. Это есть первейшая причина того, почему нам так тяжело с ними конкурировать. Карточная/талоны система была и в 50-х. Почему не показатель? Вы посмотрите на себя со стороны... В США огромное количество бедных людей. Во многих других странах тоже. ПОКАЗАТЕЛЕМ ЧЕГО ЯВЛЯЕТСЯ НАЛИЧИЕ ТАЛОННОЙ СИСТЕМЫ В СОЮЗЕ? Того что не все социальные проблемы были решены? ДА. НЕ ВСЕ ПРОБЛЕМЫ БЫЛИ РЕШЕНЫ. И что? И что? Вы предлагаете вернуться в каменный век? Edited July 10, 2018 by pulsar КОМИНТЕРН FOREVER
MadMan Posted July 10, 2018 Posted July 10, 2018 Кстати по этому поводу Дуглас и Локхид ушли с рынка пассажирских самолетов. Ничего личного только бизнес. А если бы выстрелили, скорее всего разработка 747 похоронила бы Боинг. Но это совсем другая история. Тут про не имеющий аналогов в мире Ил-96 и поиск на кого бы свалить свои неудачи...Странно что еще евреев к провалу Ила не притянули ) i5-9600K@4.8/GB Z390 AORUS PRO/RAM Corsair 32Gb/970EVO SSD 2TB/HDD 1TB+2TB Black/GigaByte RTX2080/3xAOC d2757ph(5760х1080)/Thrustmaster Hotas Warthog + VKB Fat Mamba/W10x64
Зверь Posted July 10, 2018 Posted July 10, 2018 У нас тут потёмкинские деревни сворачивают https://vk.com/wall-93211868_105008 В центре ещё посыпалось ) [sIGPIC][/sIGPIC]
pulsar Posted July 10, 2018 Posted July 10, 2018 (edited) Ил-96. Часть 4. Понимая, что те, кто верят в идею Дикого Запада и Града на Холме не разделяют нашей любви к отечественной авиации, все же продолжу освещение ситуации с Ил-96, в надежде, что хотя бы частицы способности к логическому и образному мышлению у них остались. ) &1. Обзор ситуации с ETOPS и схемой 4 или 2 двигателя. Не стандарты переписали под Боинг, а 2-х моторные Боинги стали удовлетворять стандартам безопасности 4-х моторных. Если у вас нет данных, то это не значит что их нет.1. Вопрос, А У ВАС ЕСТЬ ДАННЫЕ? Я пока что только хочу обратить внимание на тот факт, что переход от 90 минут к 180 минутам удаления от аэродромов, был осуществлен с использованием расплывчатой формулировки о возросшей надежности новых двигателей (это не значит, что я признаю ее приемлемой и допустимой). Этот вопрос мы дальше будем рассматривать. Пока что я только обращаю внимание на то, что точные данные не приводятся. 2. Но при этом, нельзя отрицать тот факт - и при этом претендовать на роль просвещенного и образованного человека - что схема с 4-мя двигателями более безопасна, чем схема с 2-мя. Испытания и опыт эксплуатации показывают, что такие самолеты как Ил-96 способны продолжить полет (и даже взлет!) с отказом двух двигателей. Это факт. Собственно это и стало причиной разработки норм ETOPS (https://ru.wikipedia.org/wiki/ETOPS), т.к. полеты на 2-х двигателях по определению более опасны. 3. Также обращаю внимание, что правила ETOPS вводило Федеральное авиационное агентство США . Т.е. собственно именно эта структура влияла на правила игры. &2. Сравним показатели двигателей, использующихся на самолетах Boeig-767 (P&W PW4000-94, 2 x 22700 кгс и Ил-96 (ПС-90А, 4 x 16000 кгс). Это корректное сравнение, соответствующее одному временному интервалу. https://www.airlines-inform.ru/commercial-aircraft/Boeing-767-300.html https://www.airlines-inform.ru/commercial-aircraft/Il-96.html Но перед этим, я хотел бы привести некоторую аналогию (что является вполне допустимым, в определенных пределах конечно): У меня есть две машины - Черок и Лада. На одной стоит авто двигатель полностью американского производства, на другой отечественного. И тот и другой с электроникой. Двигатель Чирка 4 л, 180 лошадей и жрал он 30 литров на сотню (почему-то американцев не волновала экономия), по паспорту должен где-то 18-20. Двигатель Лады 85 лошадей, 1,6 литра и есть он в городском цикле 11 литров (по паспорту кажется 9-10, надо уточнить). Так вот вопрос - какой из этих двигателей более качественный и экономичный? Особенно если вспомнить, что американцы стали ставить эти двигатели, с электроникой, уже в конце 80-х. Но эти двигатели не оправдывали своей цены, потребляли очень много топлива, но приносили деньги для следующих инвестиций, - деньги которые изымались из карманов людей. Теперь посмотрим на авиационные двигатели сравниваемых нами самолетов: Самолеты Боинг с 2-мя двигателями потребляют 4800 кг топлива в час. 4-ре двигателя Ила потребляют 6700 кг. Получается, если мы посчитаем потребление топлива каждым двигателем, мы получим следующее: P&W PW4000-94 потребляет - 2400 кг топлива в час. ПС-90А потребляет - 1675 кг топлива в час. Разница в потреблении топлива одним двигателем - 30 %. Разница в мощности одного двигателя - 30%. Теперь посмотрим на тяговооруженность этих самолетов: Суммарная тяга Боинг = 45 400 кгс. У Ила же = 64 000 кгс. Максимальные посадочные веса этих самолетов, т.е. собственно тот вес, который он доставляет до точки - у Боинга 136 000, у Ила 175 000. Таким образом, разница в тяговооруженности на посадке у низ составляет: 0, 333 у Боинга и 0,365 у Ила. Т.е. на посадке у Ила тяговооруженность выше, при том, что он несет на 40 т. больше веса. &3. КАКОЙ ВЫВОД МОЖНО СДЕЛАТЬ НА ОСНОВЕ ПРИВЕДЕННЫХ ДАННЫХ? 1. Самолет Боинг действительно потребляет меньше топлива (на полторы тонны). 2. Снижение потребления топлива Боингом достигнуто: Первое - за счет снижения количества двигателей (что в любом случае влияет на безопасность). Второе - за счет снижения тяговооруженности самолета. Третье - за счет снижения допустимой массы посадочного веса. Можно ли при этом говорить о ПРОГРЕССЕ? Можно ли при этом говорить об ЭКОНОМИЧНОСТИ? Если вспомнить стоимости этих самолетов, то вопросы становятся совсем уже СЕРЬЕЗНЫМИ. Далее, сравним массогабаритные характеристики двигателей. Американский двигатель P&W PW4000-94 весит - 4341 кг (http://www.deltatechops.com/mro-capabilities/view/category/pw4000-94) Отечественный ПС-90А весит - 2950 кг (http://www.airwar.ru/enc/engines/ps90.html). Их диаметры соответственно - 2300 и 1900. Разница в массе - 30%. Таким образом мы видим, что американцы просто сделали более большой и тяжелый двигатель. Здесь уместно вспомнить их высказывание о "победе грубой силы над аэродинамикой". ЭТО ПРОГРЕСС? &4. О ценообразовании. Хочу напомнить, что существует два типа развития - ЭКСТЕНСИВНОЕ И ИНТЕНСИВНОЕ. В случае с боингами, мы видим, что развитие их самолетов происходит не за счет доведения планеров и двигателей до весового, аэродинамического и топливного совершенства. А за счет удержания под собой рынков сбыта продукции, управления рыночными механизмами, изменениями правил, использования труда третьих стран. Вот интересные примеры (я не очень уважаю Однако, но в данном случае они приводят прямые ссылки): http://www.odnako.org/blogs/geopolitika-aviastroeniya-boeing-airbus-i-drugie/ Под крылом государства Соединённые Штаты обвиняют Евросоюз в незаконной государственной поддержке авиастроительной отрасли. В 2005 году заместитель госсекретаря США Роберт Зоеллик провозгласил, что «с того времени, как трансатлантические союзники заключили соглашение о размерах государственной поддержки авиастроительным компаниям, утекло много воды. В начале 90-х субсидирование Airbus, который не успел еще встать на ноги, было вполне естественно. Но сейчас, когда европейская компания выбилась в лидеры отрасли, оказывать ей помощь — значит мешать честной конкурентной борьбе». В 2004 году американцы подали во Всемирную торговую организацию иск о нарушении соглашения, а затем европейцы подали встречный иск. Судебные разбирательства длились несколько лет. В конце 2009 года ВТО признала государственные субсидии Airbus незаконными, а в 2012-м согласилась с доводами ЕАДС, что Boeing также играет не по правилам, активно пользуясь налоговыми льготами и другими преференциями, которые предоставляет ему администрация США. Некоторые эксперты отмечают, что схватка Boeing и Airbus является прекрасной иллюстрацией тех противоречий, которые существуют между двумя моделями капитализма: англосаксонской и рейнской. Неслучайно в 2006 году британская BAE Systems отказалась от 20-процентного пакета акций в Airbus, не желая связывать свою судьбу с компанией, работающей на основе континентально-европейских принципов. Это называется - методы "честной" конкуренции. Далее, от туда же: Борьба за рынки Главным полем сражения Boeing и Airbus, безусловно, является Восточная Азия. По прогнозам специалистов, в ближайшие пятнадцать лет только один Китай увеличит воздушный флот на пять тысяч самолётов (доля КНР на мировом авиарынке вырастет с 10% до 16%). Именно с расчётом на восточноазиатских заказчиков, которые столкнулись с проблемой резкого роста пассажиропотока, европейцы создавали свой лайнер А380. По словам дипломатов, ради продвижения интересов Airbus в Китае страны ЕС готовы даже отказаться от ограничений на импорт китайского ширпотреба. И это приносит результаты: компании уже удалось открыть завод по сборке авиалайнеров A320 в китайском городе Тяньцзинь. Учитывая экономическую зависимость КНР от Америки, сложно представить себе, что китайцы откажутся от боингов. На рынке Поднебесной между двумя авиастроительными гигантами пока сохраняется паритет, однако Пекин уже не раз устраивал политические демарши, угрожая пересмотреть отношения с Boeing. В 2010 году, после того как администрация Обамы продала Тайваню крупную партию оружия, китайцы решили наказать американские компании, участвовавшие в сделке с Тайванем. «Санкции со стороны КНР могут стать серьёзным ударом даже для таких гигантов, как Boeing, — отмечал тогда профессор Лондонской школы экономики Мартин Жак. — Существенно пострадают бизнес-интересы компании, которая рискует проиграть китайский рынок европейскому авиастроительному концерну Airbus». Этого не произошло, и американцы по-прежнему рассчитывают закрепиться в Поднебесной, называя модель Boeing-777 «чудо-оружием в борьбе за тихоокеанский рынок». Однако главную ставку Соединённые Штаты делают на Японию и Корею. Boeing имеет давние связи с японскими компаниями и достиг практически полного доминирования на японском рынке гражданской авиации. В конце хочу сказать следующее: СССР представлял из себя гораздо меньшую по размерам экономическую систему. Мы не могли производить такой же широкий ассортимент продукции (к примеру, такое же количество линеек двигателей, их бы было просто некуда ставить). Причины нашего отставания нужно искать не в том, что у нас ЧТО-ТО ПЛОХО ДЕЛАЮТ. Причины нашего отставания в наших ПОЛИТИЧЕСКИХ и ДУХОВНЫХ ПОРАЖЕНИЯХ. ------------------------------------------------- Обзор ситуации с Ил-96: 1. Сравнение экономических показателей. 2. Ситуация с ETOPS. Сравнение некоторых ТТХ. 3. 4 или 2 двигателя? Edited July 12, 2018 by pulsar КОМИНТЕРН FOREVER
MAD_MIKE Posted July 10, 2018 Posted July 10, 2018 Ну так 747 во всём лучше Ила. Вот вообще во всём. Прекрасный самолёт, наверное лучший. i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
edwardpashkov Posted July 10, 2018 Posted July 10, 2018 Спроси у эксплуатантов и технорей, кто с ними трудится, и сколько там на отложенном ремонте висит. Только что бы честно ответили, а не лозунгами. И сколько времени стали проводить на поле технари на авсиме (или что то таком) писали временные затраты на обслуживания, не смотря на относительную удобство в обслуживание "одноклассников", хоть много блочного ремонта, но цена его, блока выше и т.д. Может что то изменилось, но не думаю.. У многих как было так и остаётся мышление фантиками-обертками, а что внутри?... [sIGPIC][/sIGPIC] АКА =TMS= Count _ Полеты на = T M S = dedicate server На точке работает РП (РП+РПП) Набор вирпилов на вертикальную, штурмовую и истребительную авиацию со времен ВОВ и по настоящее время Комсостав и инструкторы - летавшие в горячих точках (и не только) и действующие летчики.
ED Team BillyCrusher Posted July 10, 2018 ED Team Posted July 10, 2018 В конце хочу сказать следующее: СССР представлял из себя гораздо меньшую по размерам экономическую систему. Мы не могли производить такой же широкий ассортимент продукции (к примеру, такое же количество линеек двигателей, их бы было просто некуда ставить). Причины нашего отставания нужно искать не в том, что у нас ЧТО-ТО ПЛОХО ДЕЛАЮТ. Причины нашего отставания в наших ПОЛИТИЧЕСКИХ и ДУХОВНЫХ ПОРАЖЕНИЯХ. ------------------------------------------------- Ну т.е. вы наконец-то публично признали, что экономическая. политическая и духовная системы в СССР были абсолютно неэффективны. Иногда все же споры приносят какую-то пользу, а я вот не верил... "You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince.
pulsar Posted July 10, 2018 Posted July 10, 2018 Спроси у эксплуатантов и технорей, кто с ними трудится, и сколько там на отложенном ремонте висит. Только что бы честно ответили, а не лозунгами. И сколько времени стали проводить на поле технари на авсиме (или что то таком) писали временные затраты на обслуживания, не смотря на относительную удобство в обслуживание "одноклассников", хоть много блочного ремонта, но цена его, блока выше и т.д. Может что то изменилось, но не думаю.. У многих как было так и остаётся мышление фантиками-обертками, а что внутри?... Понимаете, в данном посте обсуждается ТТХ самолетов, а не их эксплуатационные характеристики. Давайте научимся отделять мух от котлет. У вас есть что сказать по ТТХ? К эксплуатации перейдем позже. Я привел вам ИСТОЧНИКИ. А вы начали что-то говорить, очень невнятное, про эксплуатацию, да еще то, что вы от кого-то СЛЫШАЛИ. УВАЖАЕМЫЙ - ПОКА ЧТО ВЫ ОБЩАЕТЕСЬ ЛОЗУНГАМИ! КОМИНТЕРН FOREVER
pulsar Posted July 10, 2018 Posted July 10, 2018 По поводу мнения отдельных "технарей" и летчиков, есть один очень показательный пример. В войну было принято решения ставить на Ил-2 более мощные пушки (к сожалению, уже не помню - или ВЯ-23 или НС-37, наверное ВЯ). Самолеты отдали на войсковые испытания в штурмовой авиаполк и в гвардейский штурмовой авиаполк. По результатам испытаний летчики высказались так: из первого полка сказали, что пушки плохие, отдача очень сильная и мешает прицеливанию, введение такого самолета в эксплуатацию не желательно, а из гвардейского сказали, что самолет очень хороший, пушки наносят гораздо больший урон, что требуется только правильно использовать тактику и что самолет нужно отправлять в части (не ручаюсь за дословное цитирование). Это к тому, что "кто-то что-то сказал". КОМИНТЕРН FOREVER
pulsar Posted July 10, 2018 Posted July 10, 2018 (edited) Ну т.е. вы наконец-то публично признали, что экономическая. политическая и духовная системы в СССР были абсолютно неэффективны. Иногда все же споры приносят какую-то пользу, а я вот не верил... Уважаемый, вот вас - не дай бог - встретят на улице гопстопщики, где-нибудь в тупичке. И достав перья скажут:"А теперь давайте выясним, кто из нас лучше и эффективней живет". А потом, вытирая нож об носовой платок, один из них скажет:"Я стал богаче на 500 баксов (у вас в кармане были). Я зарабатываю в среднем 500 баксов за 1 час. Моя экономическая политика гораздо эффективнее чем у этого глупого программера". Как-то так. ЭКСТЕНСИВНОЕ РАЗВИТИЕ, за счет экономической эксплуатации других стран. Китай покупает Боинги! Китай, в котором хронические проблемы с питанием. Другие регионы. Россия покупает Боинги, потому что нашу авиацию пустили под нож. Я не сказал, что она была неэффективна, я сказал, она была меньше. Она как раз-таки была эффективней - при гораздо меньших трудовых ресурсах она конкурировала с Западом. Если бы мы включили Европу в СССР (а не США, как произошло)... экономика США бы исчезла. Есть, кстати, очень хороший фильм- КРЫЛЬЯ, прям советую к просмотру: https://vk.com/video?q=%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB%D1%8C%D1%8F%201966&z=video-165903_456242915 Там интересный диалог героев 1:02:00 Edited July 10, 2018 by pulsar КОМИНТЕРН FOREVER
MAD_MIKE Posted July 10, 2018 Posted July 10, 2018 (edited) Коммунизм появился раньше времени ИМХО. Будь тогда нынешние компы, криптовалюты и научные теории типа церебрального сортинга... Может тогда удалось бы избежать повсеместного отупления и загнивания. Ведь даже в США появилась идея Проекта Венера, который вроде как почти коммунизм. Короче суть в том, что при нынешнем капитализме идёт отупление человечества, в авиасимы никто не играет) Доб: Я сам в возможность измерения способностей по полям практически не верю. Может там очень грубо можно определить, как например в спорте спринтера от марафонца и всё. Но некоторые логичные и здравые идеи там есть ИМХО. Edited July 10, 2018 by MAD_MIKE i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
ED Team BillyCrusher Posted July 10, 2018 ED Team Posted July 10, 2018 Если бы мы включили Европу в СССР (а не США, как произошло)... экономика США бы исчезла. А если бы у бабушки был член, то она была бы дедушкой. Включили столько, на сколько силушки хватило. Дали бы больше - включили бы больше. Вы неоднократно упоминали тут холодную войну и тот факт, что СССР эту войну проиграл. Так вот, при столкновении двух систем выживает та, которая эффективнее. А за счет чего эта эффективность достигается, это дело десятое. Есть победитель, а есть проигравший. Проиграл? Значит был неэффективен. Вы вот жаловались, что проклятый запад переписал правила ИКАО под себя. А кто же мешал лучезарному востоку переписать их "под себя"? Да никто не мешал, просто мало кашки кушали. Если взять например футбол, то там можно позволить себе "болеть" за любимый "газмяс", хоть он и барахтается на дне турнирной таблицы. Просто потому, что они же "свои". А вот с политическим строем такое не проходит. Ибо он определяет как будете жить лично вы и как будут жить ваши потомки. Там уже нужно смотреть на турнирную таблицу. А согласно этой турнирной таблице, проклятый загнивающий капитализм давно положил процветающих марксистов на обе лопатки и растоптал ногами. Эволюция, естественный отбор, все такое... Марксисты этот отбор не прошли, как и динозавры в свое время (хотя вроде выглядели внушительно и многообещающе). "You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince.
MadMan Posted July 10, 2018 Posted July 10, 2018 Если бы мы включили Европу в СССР (а не США, как произошло)... экономика США бы исчезла А чего не включили? Не включалась? i5-9600K@4.8/GB Z390 AORUS PRO/RAM Corsair 32Gb/970EVO SSD 2TB/HDD 1TB+2TB Black/GigaByte RTX2080/3xAOC d2757ph(5760х1080)/Thrustmaster Hotas Warthog + VKB Fat Mamba/W10x64
eekz Posted July 10, 2018 Posted July 10, 2018 Эволюция, естественный отбор, все такое... Марксисты этот отбор не прошли, как и динозавры в свое время (хотя вроде выглядели внушительно и многообещающе). Не торопитесь, Гегеля никто не отменял :) VIRPIL Controls Servers
MadMan Posted July 10, 2018 Posted July 10, 2018 Эволюция, естественный отбор, все такое... Марксисты этот отбор не прошли, как и динозавры в свое время (хотя вроде выглядели внушительно и многообещающе). Ну с динозаврами таки не эволюция разобралась. Тут как раз скорее революция в виде булыжника с небес... i5-9600K@4.8/GB Z390 AORUS PRO/RAM Corsair 32Gb/970EVO SSD 2TB/HDD 1TB+2TB Black/GigaByte RTX2080/3xAOC d2757ph(5760х1080)/Thrustmaster Hotas Warthog + VKB Fat Mamba/W10x64
MAD_MIKE Posted July 10, 2018 Posted July 10, 2018 Ну с динозаврами таки не эволюция разобралась. Тут как раз скорее революция в виде булыжника с небес... Вроде как теперь считается, что ЕМНИП не булыжник, а отсутствие грибов) i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
Святой Posted July 10, 2018 Posted July 10, 2018 Страны как и люди должны в поиске своего места в конкурентном мире выжимать максимум из своих изначально сильных качеств и не пытаться соваться туда, где требуются качества, которыми они не обладают. Для России такими качествами являются большие площади, большие запасы природных ресурсов с относительно невысокой себестоимостью добычи и низкая стоимость человеческого труда и жизни. На всё это спрос есть и будет. - Ресурсы нужны всегда и везде. - Есть места в мире, где нестабильная ситуация требует присутствия войск для того, чтобы зараза (терроризм, беженцы) не распространялась на развитые страны. С соотв. потерями и рисками, которые западные страны позволить себе не могут. - Есть потребность в территориях для организации лагерей беженцев и могильников ядерных и ядовитых веществ. Беженцы могут даже улучшить соотношение работающих и пенсионеров, обеспечив последним лучшие условия. Если смотреть в эту сторону, то можно занять своё место в мире и улучшить отношения с развитыми странами.
pulsar Posted July 10, 2018 Posted July 10, 2018 Стоит от компьютера отойти... По поводу эволюции... человек развивается не эволюционным путем. Биологический организм человека - да, развивается эволюционно, правда последнее время вмешательства стали значительными. Но человек, его сознание, его мораль, дух развиваются по другим принципам. Да, в некоторых случаях, эволюционный путь действует. Например, при отборе устойчивых типов организации социума. К примеру, общества, где процветают определенные девиации, долго в историческом отношении не существуют. Но, к примеру, христианство, христианская мораль, культура возникли не эволюционно. Христиан тоже поначалу истребляли в Риме. Но потом они победили. Так и с true kommunizm - он тоже победит. От марксизма никто никогда не отказывался. Европейцы, американцы используют методы марксизма при анализе реальности. КОМИНТЕРН FOREVER
Зверь Posted July 10, 2018 Posted July 10, 2018 (edited) Спроси у эксплуатантов и технорей, кто с ними трудится, и сколько там на отложенном ремонте висит. Только что бы честно ответили, а не лозунгами. И сколько времени стали проводить на поле технари на авсиме (или что то таком) писали временные затраты на обслуживания, не смотря на относительную удобство в обслуживание "одноклассников", хоть много блочного ремонта, но цена его, блока выше и т.д. Может что то изменилось, но не думаю.. У многих как было так и остаётся мышление фантиками-обертками, а что внутри?...Это у Дениса расписано. ;) А ещё можно у технаря https://lx-photos.livejournal.com или "Арабского лётчика" в ЖЖ. Он как раз летает на 2-ух двигателях через океан. Edited July 10, 2018 by Зверь [sIGPIC][/sIGPIC]
Recommended Posts