F-15E by RAZBAM

[grifo]

Per il multiplayer, esperienza tremenda in partenza. Un vero incubo, si creavano mondi paralleli di DCS nello stesso server ahhahahaha. Poi abbiamo fatto il FIX della cartella saved games e le cose hanno cominciato a girare anche in presenza di WSO umano, e devo dire che è la parte più bella avere la crew completa.
Sto ritrovando le stesse emozioni del 14 e Apache, che con equipaggio completo sono una goduria!

fate il fix e fatemi sapere, se avete bisogno di più dettagli scrivete

In generale come modulo non è male, chiaramente ha diversi BUG e forse è uscito un pò "frettolosamente", però devo dire che mi sta piacendo.
Non era una macchina che inizialmente mi interessava e per la quale nutrivo "HYPE", ma ora sono contento di averlo preso
 

Grazie Shaka! Avevo letto nel bug thread ufficiale questa soluzione, adesso che mi confermi che funziona la proverò!
Anche noi sembravamo in due aerei diversi, non è stato divertente :)

Per rispondere a chi chiedeva come mai l'AI non sia essenziale in questo modulo mi viene in mente l'equipaggio di un'auto da rally: il pilota da solo sarebbe in grado di portare a termine una gara in piena autonomia, ma per essere competitivi e poter vincere è necessario avere accanto un buon navigatore!
Devo dire che questa possibilità, paragonata ad esempio ad altri mezzi come l'Apache o l'f-14, consente di dipendere meno dalle AI che se non fanno bene il loro lavoro (o non lo fanno proprio) rendono il modulo veramente inutilizzabile.

Inviato dal mio 21081111RG utilizzando Tapatalk

[phant]

16 ore fa, Falco. ha scritto:

Ah capito quindi mal comune mezzo gaudio, teoria molto interessante...

Non c'è nessun mezzo gaudio o teorie astruse: la complessità dello sviluppo software odierno impone tempi irrimediabilmente compatibili con tale complessità (e DCS non fa eccezione).

Ci sono svariati esempi di titoli Tripla A (finanziati con milioni di $ che fanno impallidire le più grosse produzioni hollywoodiane) il cui sviluppo è durato anni e che hanno subito rinvii di mesi rispetto alle date di pubblicazione (incautamente) comunicate. C'è chi ha subito tracolli di titoli in borsa per una pubblicazione che non ha soddisfatto le aspettative (dopo svariati anni di sviluppo) fino ai casi estremi come Star Citizen che, dopo centinaia di milioni di $ di finanziamento continuo, ha prodotto "solo" una enorme Pre-Alpha (non oso pensare cosa saresti capace di fare, con la tua mentalità, se fossi un fan si SC: probabilmente ti presenteresti armato di tutto punto negli studios di produzione per una strage da prima pagina). 

Tra l'altro, di base, c'è un punto molto semplice che coglierebbe anche un adolescente poco scolarizzato: gli addetti ai lavori di cui sopra (compreso, nel suo piccolo, DCS) avrebbero tutto l'interesse nel pubblicare un titolo completo e privo di bugs nel + breve tempo possibile: se ciò non accade ci sarà un motivo? Tutti incapaci e l'unico dritto sei tu che commenti seduto dietro un monitor?

16 ore fa, Falco. ha scritto:

..ma la RB a tuo dire non è l'esempio della qualità di una terza parte? bell'esempio non c'è che dire meno male che le altre un filino più serie, vedi HB, non l'hanno seguito...

Mai sostenuto, in nessuna occasione, che RB è l'esempio della qualità di una terza parte: quello che dico, semplicemente, è che il loro lavoro e assolutamente allineato con le altre TP e, in più, possono vantare una produzione maggiore (che non mi pare un dettaglio se li vuol far passare come produttori di fuffa).

Tra l'altro, sul piano temporale, sarei cauto a citare HB come esempio: hanno spesso e volentieri rinviato di mesi (alcune features legate al pacchettoTomcat addirittura di anni) cose precedentemente annunciate. Per la cronaca il Phantom sarebbe dovuto uscire entro fine 2022.

Ovviamente considero il loro lavoro eccellente ma anche loro (come tutti) sono vincolati a tempi di sviluppo fisiologici.

16 ore fa, Falco. ha scritto:

...quindi la ED e la HB che hanno implementato nativamente questa fondamentale caratteristica hanno perso del tempo inutilmente, del resto la coerenza e la qualità di una terza parte si vedono proprio da queste cose, prima addirittura dichiarano che non lo avrebbero implementato, tanto il secondo membro di equipaggio dello Strike Eagle fa il turista basta il pilota per fare tutto, poi di fronte alle legittime perplessità della comunità con annessa figura da perecottari hanno fatto marcia indietro dicendo che si la faremo ma fuori dall' EA cioè, vedendo i tempi di sviluppo che hanno, nel prossimo decennio, intanto coloro che lo hanno acquistato devono fare il salto del cockpit avanti e indietro, eh beh anche qui si vede che coloro che volano con il Tomcat, Apache, Mi-24, ecc... e che hanno questa funzionalità sono degli sfigati a differenza di quelli fortunati della RB, una roba al limite del ridicolo...

Il tuo talento da Re Mida al contrario è capace di individuare in una feature aggiuntiva e inizialmente non prevista un fatto negativo: senza contare che stai paragonando cose che non hanno niente a che fare tra loro (mezzi, ruoli, sistemi, ecc...), la solita semplificazione strumentale per sostenere lo strampalato teorema che in RB sono dei cialtroni.

16 ore fa, fabio.dangelo ha scritto:

...alla luce di quanto sopra secondo te  è irragionevole affermare che RAZBAM sia una delle terze parti più importanti nel panorama di DCS?

Aggiungo x completezza che RB è l'unica TP che ha visto un suo modulo adottato da alcuni reparti di una forza aerea reale a fini addestrativi (idem x il Tucano in sviluppo).

Non è esattamente un dettaglio secondario.

8 ore fa, nessuno0505 ha scritto:

...è molto più coerente un atteggiamento di lode incondizionata senza se e senza ma alla phant...

Ti sfido a trovare un mio singolo post dove tesso lodi incondizionate a qualcuno: ti avverto che sarà una ricerca lunga e vana.

8 ore fa, nessuno0505 ha scritto:

...col 339 è uscito un modulo pressochè completo (l'unica feature mancante era ed è il flight director), seppure poi i bugs sono risultati un po' troppi rispetto a quanto sarebbe stato lecito aspettarsi. Ma sviluppare per DCS è difficile e le terze parti non sono microsoft o sony ma un manipolo sparuto di appassionati con la passione per l'aviazione e le conoscenze in fatto di codice. Almeno per il 339 c'è stata fin da subito una attenzione alla community anche sul forum e per quanto alcuni bugs fastidiosi non siano ancora stati risolti almeno c'è la volontà di lavorare per farlo (sono stati ad esempio forniti files di test alla community per avere un feedback anche prima che venissero integrati nell'update ufficiale). Certo nel caso del 339 il modulo è uno solo, ma allora la domanda che segue è: se siamo in pochi e lo facciamo part-time, non sarebbe forse meglio sviluppare un modulo alla volta cercando di farlo bene ed in tempi ragionevoli o quantomeno di poterne almeno garantire il supporto dopo l'uscita, piuttosto che 5 moduli contemporaneamente, raffazzonati e con tempi biblici, al solo scopo di poter risultare "la terza parte con più moduli all'attivo"?

Se citi il 339 fallo almeno con cognizione di causa: l'attuale modulo ufficiale annunciato nel 2020 e pubblicato a fine 2022 si porta in dote (l'ottimo) lavoro fatto con la MOD, annunciata a metà 2016 (e con un lavoro pregresso, a detta degli stessi autori, di tre anni prima). Sostanzialmente e benché si tratti di fasi diverse, il 339 ha una "storia" di quasi 10 anni: alla faccia dei tempi biblici che lamenti.

Penso che il lavoro prodotto da IFE sia ineccepibile ma semmai è la plastica dimostrazione che lo sviluppo su DCS impone tempi difficilmente aggirabili: altro che 5 moduli contemporaneamente, raffazzonati e con tempi biblici (cosa non vera tra l'altro).

 

Bye
Phant

Edited June 29, 2023 by phant

[Pluto_]

18 ore fa, Maverick87Shaka ha scritto:

Per il multiplayer, esperienza tremenda in partenza. Un vero incubo, si creavano mondi paralleli di DCS nello stesso server ahhahahaha. Poi abbiamo fatto il FIX della cartella saved games e le cose hanno cominciato a girare anche in presenza di WSO umano, e devo dire che è la parte più bella avere la crew completa.
Sto ritrovando le stesse emozioni del 14 e Apache, che con equipaggio completo sono una goduria!

fate il fix e fatemi sapere, se avete bisogno di più dettagli scrivete

In generale come modulo non è male, chiaramente ha diversi BUG e forse è uscito un pò "frettolosamente", però devo dire che mi sta piacendo.
Non era una macchina che inizialmente mi interessava e per la quale nutrivo "HYPE", ma ora sono contento di averlo preso
 

 

Grazie shaka abbiamo fatto il fix e con il mio amico grifo abbiamo provato un po il modulo e sinceramente lo abbiamo trovato piu che utilizzabile e non puo che migliorare in futuro, per il resto condivido le tue impressioni, non capisco tutto questo flame contro questa terza parte.

[chromium]

Ma parlarne in un thread dedicato no?

Cioè, intendo dedicato all'argomento della discussione. Dato che ogni tot tempo che compare una news su sta terza parte, quale che sia il thread, riparte il discorso... magari avrebbe più senso per chi vuole sentire le vostre posizioni in merito ed anche per chi vorrebbe leggere o cercasse info e supporto sull'F-15E in questo thread

[fabio.dangelo]

Concordo in pieno con chromium, QUI torniamo a parlare del modulo…

[Maverick87Shaka]

8 hours ago, Pluto_ said:

Grazie shaka abbiamo fatto il fix e con il mio amico grifo abbiamo provato un po il modulo e sinceramente lo abbiamo trovato piu che utilizzabile e non puo che migliorare in futuro, per il resto condivido le tue impressioni, non capisco tutto questo flame contro questa terza parte.

Ottima notizia!
Più che altro sembra un fix talmente "strano" e che non può avere nulla a che fare col de-sync, che pure noi inizialmente non lo stavamo facendo ( per pigrizia di copiarsi poi di nuovo i settings ahahaha )

Però effettivamente era quello a dare noia.

Fly Safe!

Edited June 30, 2023 by Maverick87Shaka

[phant]

FONTE https://www.facebook.com/RazbamSims/posts/324821376737873?ref=embed_post


Bye
Phant

[phant]

 

Bye
Phant

 

[phant]

FONTE https://www.facebook.com/RazbamSims/posts/335790872307590?ref=embed_post


Bye
Phant

Edited September 21, 2023 by phant

[fabio.dangelo]

 

 

[phant]

 

Bye
Phant

[phant]

 

Bye
Phant

[phant]

Updated F-15E manual: https://www.digitalcombatsimulator.com/upload/iblock/85f/sgxnzkzq0fqpsucpok0lll15wtw5n5m2/DCS_F-15E_Flight_Manual_EN.pdf?fbclid=IwAR1QcbrkVGs3oEUBCZaao0OR8aqMtqCZDbkDPscmMqYsyzJbO-RW-XJFeTU

It contains the new chapter on JDAMs - should be enough to get you going when the next OB patch hits. 

Mind you that I had no time to get the document included in the F-15E install folder, so use the one I linked above. Have fun! 

 

Bye
Phant

[phant]

Updated version of the manual is available for download. It includes updated IFF and AAI sections plus AGM-154A (although the latter is used exactly in the same way as JDAMs). Get it here: https://www.digitalcombatsimulator.com/upload/iblock/650/yrfs3pg11jh6bxwv03jp4oveaqhvs4z1/DCS_F-15E_Flight_Manual_EN.pdf

FONTE https://www.facebook.com/balticdragonDCS/posts/810670851072393?ref=embed_post

 

Bye
Phant

[phant]

FONTE https://twitter.com/Metal2Mesh/status/1 ... 5980174831


Bye
Phant

[phant]

FONTE https://twitter.com/Metal2Mesh/status/1 ... 0508902773


Bye
Phant

[phant]

      
FONTE
https://twitter.com/Metal2Mesh/status/1 ... 6842957149
https://twitter.com/Metal2Mesh/status/1 ... 2322499943


Bye
Phant

[Nivek990]

Mi intrometto, sono un'appassionato del 15-E ed onestamente sono molto dispiaciuto nel vedere che è abbastanza trascurato da parte di Razbam.
Per citare un'esempio mi aspettavo che avesse più armi, invece, ormai a distanza di 1 anno sono state introdotte solo le Jsow, che a mio avviso non sono un granché.

Per non parlare dei numerosi bug che continua ad avere e non vengono risolti, l'ultimo riguarda quello del codice delle GBU che non si può più cambiare.

Tornando al discorso, sono bellissime le coperture, il nuovo casco NVG, ma sono cose secondarie che per il momento possono aspettare. Ci sono 2 pagine di sistemi non ancora implementate, così come il DataLink...
Non capisco questa politica onestamente.

[VirusAM]

Mi intrometto, sono un'appassionato del 15-E ed onestamente sono molto dispiaciuto nel vedere che è abbastanza trascurato da parte di Razbam.
Per citare un'esempio mi aspettavo che avesse più armi, invece, ormai a distanza di 1 anno sono state introdotte solo le Jsow, che a mio avviso non sono un granché.

Per non parlare dei numerosi bug che continua ad avere e non vengono risolti, l'ultimo riguarda quello del codice delle GBU che non si può più cambiare.

Tornando al discorso, sono bellissime le coperture, il nuovo casco NVG, ma sono cose secondarie che per il momento possono aspettare. Ci sono 2 pagine di sistemi non ancora implementate, così come il DataLink...
Non capisco questa politica onestamente.

Devi vederlo come un progetto a lungo termine, non so che esperienza tu abbia in DCS, ma ad esempio lf18 di ed, è uscito in early access nel maggio 2019, e ad oggi, dopo quasi 5 anni ancora non è finito del tutto (certo ci siamo vicini e mancano poche cose..ma tant'è).
Inoltre la parte cosmetica (caschi, nvg etc) è curata da un 'altra figura... rispetto a quelle che si occupano di programmare i sistemi d'arma e di risolvere i bug...cosa molto più complessa e "lenta".
In conclusione, sicuramente Razbam lavorerà a tutto quanto, ma ci vorrà tempo

[Nivek990]

Grazie ad entrambi per la risposta.
Sicuramente il progetto è imponente è anche vero che Razbam è più piccola rispetto a HB.
Però se dovessi paragonare il lavoro, penso che il 14 abbia battuto alla stra grande il 15.
Cioè per citare un'esempio non mi spiego neanche il senso di avere un WSO che riscalda solo il sedile.

Potevano mettere una specie di IA artificale come c'è sul 14, sul phantom e sull'apache!
E non si sa se la metteranno o sbaglio?

[phant]

Il 31/3/2024 at 13:56, Nivek990 ha scritto:

....sono un'appassionato del 15-E ed onestamente sono molto dispiaciuto nel vedere che è abbastanza trascurato da parte di Razbam...

Hai dato un'occhiata ai changelogs dello SE da quando è stato rilasciato? Tutto si può dire meno che il modulo sia trascurato. 

3 ore fa, Nivek990 ha scritto:

Però se dovessi paragonare il lavoro, penso che il 14 abbia battuto alla stra grande il 15.
Cioè per citare un'esempio non mi spiego neanche il senso di avere un WSO che riscalda solo il sedile.

Potevano mettere una specie di IA artificale come c'è sul 14, sul phantom e sull'apache!
E non si sa se la metteranno o sbaglio?

Una IA è prevista (benché non inizialmente pianificata) ed il paragone con il Tomcat è improprio: si tratta di ruoli diversi e, lato avionico, il pilota di uno SE ha molta più "libertà" di operare dal front seat rispetto al '14. 

 

Bye
Phant

Edited April 1 by phant

[Nivek990]

2 ore fa, phant ha scritto:

Una IA è prevista (benché non inizialmente pianificata) ed il paragone con il Tomcat è improprio: si tratta di ruoli diversi e, lato avionico, il pilota di uno SE ha molta più "libertà" di operare dal front seat rispetto al '14. 

 

Bye
Phant

 Cioè, cosa farebbe un WSO di diverso? Cioè non ho capito il tuo discorso, se puoi spiegarmelo per cortesia

Edited April 1 by Nivek990

[VirusAM]

 Cioè, cosa farebbe un WSO di diverso? Cioè non ho capito il tuo discorso, se puoi spiegarmelo per cortesia

Quello che vuole dire che è nel tomcat il pilota da solo non può fare molto, ed un RIo è indispensabile.
Quindi una IA per il single player era assolutamente imprescindibile.
Che poi Jester è più un interfaccia per il pilota verso il backseat che una vera e propria IA.
Invece nell'F15e il pilota può fare praticamente tutto da solo, anche senza necessità di WSO. Di fatto serve solo attivare un paio di sistemi da dietro (tpod e contromisure).
Inoltre come dice Phant, inizialmente l'ia per lo strike eagle non era prevista, ma hanno deciso di farne comunque una basica.
Terzo aspetto, l'avionica dello strike eagle è di 30 anni più moderna, e di conseguenza complessa (seppur più facile da operare, è più difficile da programmare per uno sviluppatore).

[Nivek990]

16 ore fa, VirusAM ha scritto:

Quello che vuole dire che è nel tomcat il pilota da solo non può fare molto, ed un RIo è indispensabile.
Quindi una IA per il single player era assolutamente imprescindibile.
Che poi Jester è più un interfaccia per il pilota verso il backseat che una vera e propria IA.
Invece nell'F15e il pilota può fare praticamente tutto da solo, anche senza necessità di WSO. Di fatto serve solo attivare un paio di sistemi da dietro (tpod e contromisure).
Inoltre come dice Phant, inizialmente l'ia per lo strike eagle non era prevista, ma hanno deciso di farne comunque una basica.
Terzo aspetto, l'avionica dello strike eagle è di 30 anni più moderna, e di conseguenza complessa (seppur più facile da operare, è più difficile da programmare per uno sviluppatore).

Ok, ho capito il tuo discorso ed effettivamente non l'avevo "capita" sotto questo punto di vista.
Tutta via, se mi è concesso, non sono completamente d'accordo. 
Seppur non veritiero, voglio fare un paragone con la realtà.
Nella realtà gli F-15E ed EX vengono manovrati da 2 persone!
Pilot che pensa a tutto ciò che riguarda la vita dell'aero in volo, mi riferisco al tipo di manovre, a come agire in determinate situazioni ecc.ecc.. ed il WSO o Rio ( chiamiamolo come vogliamo) che ha il compito di assistere il pilota in tutti qui compiti "secondari" per alleggerire il carico di lavoro del pilota.
Impostazioni della radio, piani di navigazione, scansione con radar per osservare il cielo, comunicare eventuali minacce ecc..ecc..

Nel mio ecc comprendo anche la gestione degli armamenti, sebbene è il Pilot ha premere e sganciare la bomba, il WSO ha il compito di configurare, in base al target, nel modo più corretto l'armamento oltre a fornire la giusta via d'ingresso e di uscita dal target.

A parer mio, e non sono un militare o un pilota in Real life, la simulazione che offre razbam sul 15 è relativamente non veritiera. 

Quello che voglio dire in soldoni e in parole molto infantili, se nella realtà il 15 ha bisogno di 2 persone un motivo reale ci sarà. Pertanto ecco il mio concetto che mi aspettavo ci fosse, sin da subito, un'intelligenza artificiale stile Jester del 14.

[VirusAM]

16 minutes ago, Nivek990 said:

Ok, ho capito il tuo discorso ed effettivamente non l'avevo "capita" sotto questo punto di vista.
Tutta via, se mi è concesso, non sono completamente d'accordo. 
Seppur non veritiero, voglio fare un paragone con la realtà.
Nella realtà gli F-15E ed EX vengono manovrati da 2 persone!
Pilot che pensa a tutto ciò che riguarda la vita dell'aero in volo, mi riferisco al tipo di manovre, a come agire in determinate situazioni ecc.ecc.. ed il WSO o Rio ( chiamiamolo come vogliamo) che ha il compito di assistere il pilota in tutti qui compiti "secondari" per alleggerire il carico di lavoro del pilota.
Impostazioni della radio, piani di navigazione, scansione con radar per osservare il cielo, comunicare eventuali minacce ecc..ecc..

Nel mio ecc comprendo anche la gestione degli armamenti, sebbene è il Pilot ha premere e sganciare la bomba, il WSO ha il compito di configurare, in base al target, nel modo più corretto l'armamento oltre a fornire la giusta via d'ingresso e di uscita dal target.

A parer mio, e non sono un militare o un pilota in Real life, la simulazione che offre razbam sul 15 è relativamente non veritiera. 

Quello che voglio dire in soldoni e in parole molto infantili, se nella realtà il 15 ha bisogno di 2 persone un motivo reale ci sarà. Pertanto ecco il mio concetto che mi aspettavo ci fosse, sin da subito, un'intelligenza artificiale stile Jester del 14.

WSO e RIO sono due figure diverse con significati totalmente diversi. Chiamiamolo come vogliamo non rende l'idea e non fa comprendere bene le peculiarità totalmente diverse di queste due figure.

Non a caso anche la NAVY utilizza questo termine su F/A-18F e G.  (dove la situazione è simile, e spesso l'F va in volo con il solo pilota).

Il fatto che l'equipaggio sia composto da 2 persone nella realtà non modifica nulla di quanto già detto:

1) Lato "commerciale" al momento del pre-order Razbam è stata chiarissima su cosa sarebbe stato incluso e cosa no nell'acquisto. E TALON AI (è questo il nome che avrà) è menzionato come aggiunta successiva. All'inizio non era neanche menzionata...hanno voluto aggiungerlo loro come addon successivo. Per cui se hai acquistato il modulo e questa cosa non ti sta bene (pienamente legittimo) allora dovevi leggere prima.....se non lo hai acquistato...non acquistare fino a quando TALON sarà rilasciato e solo se soddisferà le tue esigenze (non credo sarà più di un menù per settare cose nel cockpit dietro...ma boh...lo sa solo John Zambrano probabilmente).

2) Lato "operativo", come ti dicevo, puoi fare tutto in singolo. Non c'è nulla che il pilota non possa fare. Sono appunto due concetti totalmente diversi.

3) Lato "realtà", anche se raro, assolutamente vi è la possibilità di "solo flight", sia per l'F15E (prettamente voli di trasferimento)...per l'F15EX che citi tu, dove è invece proprio previsto come concetto operativo, poichè sostituirà anche i più vetusti Charlie, vedrà proprio l'impiego in missioni di difesa area con il solo pilota a bordo.

 

Personalmente, sto usando poco lo Strike Eagle essendo in un ambiente virtuale "navalizzato", dove volo F-14B.

Ma quando lo utilizzo, non avverto alcuna esigenza di avere un WSO. Contrariamente appunto al Tomcat, dove sopratutto in scenari complessi e milsim (quali quelli che utilizziamo noi) sei assolutamente perso con il solo Jester.

 

 

Edited April 2 by VirusAM