Allgemeiner DCS News- und Newsdiskussionsthread (nur DCS-News, sonst nichts)

[onlinetk]

vor 5 Minuten schrieb MiGCap1:

 

Aber das wird ED kaum stören. Im F-35-Megathread sind ja auch die (berechtigten) Einwähnde eines Maintenance-Soldaten der USAF, der lange an der F-35 gearbeitet hat, gnadenlos weggebügelt worden.

Auch wenn er höchstwahrscheinlich recht hat, muss er zumindest ED erstmal die Diskussionsgrundlage liefern lassen.

So geil dass alles ist wenn das so akkurat simuliert ist, zum einen ist das kein Ausbildungssimulator und zum anderen finde ich eigentlich so ein Modul wie die F4 etc. für 60-70€ eigentlich verdammt günstig für das was simuliert wird in welchem Umfang. 

 

vor 17 Minuten schrieb MiGCap1:

Na ja, das ist nicht ganz korrekt. Bin immerhin in real life als „Red Air“ im EF schon von einer F-35 simuliert abgeschossen worden. Zählt das auch?

Nein das zählt nicht Du F35 Leihe, keine Ahnung. Einmal Krieg am Himmel gespielt mit nem 100 Mio Euro Spielzeug und schon glaubt er, er kann hier den DCS Profis was vor machen

Deine berufliche Kompetenz hat dich als Zielgruppe disqualifiziert für DCS

Glaube nicht das ED das Modul für deine Zielgruppe die wahrscheinlich 1% der DCS Piloten ausmacht entwickelt hat

(Ich gehe mal davon aus Du weißt das daß nicht ganz ernst gemeint ist und definitiv nicht abwertend )

[MiGCap1]

20 minutes ago, onlinetk said:

Ich gehe mal davon aus Du weißt das daß nicht ganz ernst gemeint ist und definitiv nicht abwertend

Hab‘ ich auch nicht anders verstanden!

Habe ja auch schon darauf hingewiesen, dass ich nur ein eingeschränktes Briefing eines bereits eingeschränkten Briefings erhalten habe (und der Satz „You‘re claimed dead“ von GCI in einem „Red Air“-Flieger lässt ja nun exakt gar keine Rückschlüsse zu. Das in der Waffenschule übliche detaillierte und ewig lange Debriefing habe ich mir damals geschenkt). Daher auch der Vorschlag, einen F-35-Piloten das grob beurteilen zu lassen.

Aber ich würde mich für die Idee begeistern, die im Megathread aufgekommen ist: Die Module nach Realitätsnähe zu kategorisieren. 1 wären dann Flieger wie die F-14 und (hoffentlich) die MiG-29, wo alle Dokumentationen tatsächlich offen sind (minus einzelner Subsysteme wie etwa das IFF. Die Russen haben das aus unseren MiG-29 vor dem 3. Oktober 1990 verständlicherweise auch ausgebaut). 2 wären dann Flugzeuge, wo man in Teilen auf Schätz- und Beobachtungswerte angewiesen war. Und 3 wären dann halt Module wie die zu erwartende F-35.

Das wäre ehrlich den Kunden gegenüber und jeder weiß genau, was er da kauft.

[onlinetk]

Bin ich bei dir, aber Du bewirbst Kategorie 1 uns verkaufst im Early Access Kategorie 3 wo es in 8 Jahren dann zur Kategorie 2 geschafft hat. Der Ansatz ist gut, hinkt aber dank EA Politik 

[MiGCap1]

36 minutes ago, onlinetk said:

Bin ich bei dir, aber Du bewirbst Kategorie 1 uns verkaufst im Early Access Kategorie 3 wo es in 8 Jahren dann zur Kategorie 2 geschafft hat. Der Ansatz ist gut, hinkt aber dank EA Politik 

Da hast Du leider recht.

[onlinetk]

vor 3 Minuten schrieb MiGCap1:

Da hast Du leider recht.

Was beweist das wir es weder besser wissen noch besser machen als ED selbst

[shagrat]

vor 19 Stunden schrieb onlinetk:

1. Ist die F35 soweit weg das sich eh keiner ein Urteil bilden kann 

2. Peilt von uns allen eh keiner was am Ende fehlt oder nicht 200% simuliert ist 

3. Weiß von uns halbstarken Besserwissern auch niemand was an der echten F35 anders funktioniert als in DCS

Vielleicht überrascht uns ED, vielleicht ist es auch am Ende nur ein FF Modell mit einfachen Systemen für 49 USD und ein Zugpferd für mehr Kundschaft. 

Was soll's, über die neuen Xbox und Gamestar User im zivilen Lager haben sich am Anfang auch alle aufgeregt, was hat es uns gebracht?: ganz viel neue und günstige Hardware, eine nie da gewesene Auswahl zu nie da gewesenen dumping Preisen. 

Der VR Markt hat auch mittlerweile richtig Fahrt aufgenommen 

Das kann auch alles was gutes haben 

Zudem kann man sich kein Urteil bilden ohne das Ergebnis zu kennen 

Hätte ich nicht besser sagen können.

 

[shagrat]

Am 19.1.2025 um 13:34 schrieb schmiefel:

Ein sinnvolles Logistik-System fehlt der Spielmechanik bislang fast völlig: es gibt zwar im Missions-Design so etwas wie eine Nachschub-Komponente, aber das findet weitgehend KI-gesteuert statt, wenn ich mich recht entsinne.

Klares "Jein". Du kannst im Prinzip bereits ein komplexes Logistik gameplay implementieren. Es gibt static objects, die als Warehouse fungieren und "Befüllt" werden können, dazu kannst du per Mission scripting engine KI Flugzeuge und Fahrzeuge Ressourcen zwischen Airports, FARPS und Warehouses transportieren, oder per Chinook, oder Mi-8 selber transportieren.

Nur hat irgendwie keiner die Lust, oder Zeit, sowas in einer Mission zu implementieren.

Die notwendigen Werkzeuge sund eigentlich schon länger vorhanden.

[Cupra]

Sie sind halt unendlich komplex und wahnsinnig mühsam zu bedienen.... Wenn ich 30 Minuten in den Editor in der Sim über die man nicht schreiben darf investiere, und 30 Minuten in den Editor in DCS, dann bin ich bei ersterem mit der Mission quasi fertig, bei der 2. Hab ich ne Handvoll Flieger verteilt und nerv mich grad warum der Tanker schon wieder nicht da is wo ich grad hin geklickt hab....

[onlinetk]

Um dann fest zu stellen das die eingegebenen Abläufe nicht funktionieren, Flugzeuge starten nicht, fliegen komische Wege oder bombardieren nicht trotz korrektem Marker.... Stürzen teilweise ab.... Dann geht die Korrektur los 

[Weasel]

Noch etwas interessantes aus dem Q&A Video von Wags: Nachdem Fertigstellen der Afghanistan, Irak und Mariana (WW2) Karte werden die älteren Karten (Nevada und Kaukasus) optisch aufgefrischt und an die neueren Karten angepasst. 

Hier nochmals der Link zum Video:

 

[CarloVecchi]

vor 10 Stunden schrieb Weasel:

Nachdem Fertigstellen der Afghanistan, Irak und Mariana (WW2) Karte werden die älteren Karten (Nevada und Kaukasus) optisch aufgefrischt und an die neueren Karten angepasst. 

 

Oh sehr schön, mir sind diese komisch eckigen Busse auf einigen der Kaukasus Flughäfen schon lange ein Dorn im Auge. 

[schmiefel]

Ich denke, so schön und nötig eine längst überfällige "Überarbeitung" der Caucasus wie auch insbesondere der NTTR Map wäre, so sollte man die entscheidende Einschränkung nicht übersehen: "nach dem Fertigstellen" von XYZ... Ich mach mir in den nächsten Jahren deshalb Null Hoffnung, dass sich da etwas abseits der Modding-Szene ergibt.

[Yurgon]

 

[Gladius]

Heute beim Newsletter durch lesen, dachte ich wohl: Boah was für eine geile Überraschung, endlich eine frisch aufgemotzte SU-25 mit Full Fidelity Cockpit. Aber beim weiter lesen dann die Ernüchterung. Es soll eine einfach eine aufpolierte SU-25 sein, die im Umfang wie die FC Version, zusätzlich soll sie als Standard gratis verfügbar sein.
Schade dass die SU-25 kein Full Fidelity Cockpit bekommen soll. 

[Nedum]

Das mit der F35 ist doch mal gut!

Dann steht ja auch nichts mehr einer SU27SM Su35 oder MiG29 ++++, MiG 35 im Wege!

Wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe, war der Hauptgrund, weshalb keine modernen Varianten dieser Muster entwickelt wurde, dass man einen extrem hohen Anspruch für die Technik (RADAR, Störsender, etc.) hatte.  Man wollte nicht raten und spekulieren. Mit der Entwicklung der F35 ist das wohl eindeutig hinfällig.

Dass für das RADAR oder das IFF-System oder gar dem Helm der F35 genauere Daten vorliegen als bei der SU27, SU35 oder MiG29, glaubt doch wohl kaum ein Mensch.

Es wird Zeit, dass endlich "Rote" Kampfjets in diese SIM Einzug erhalten, die die Kämpfe endlich wieder auf Augenhöhe ermöglichen!

Warum sollte das beste geratene Ergebnis, was bei der F35 möglich sein wird, nicht auch bei den russischen Jets funktionieren? 

Hoffentlich wird sich eine Firma finden, die das umsetzen möchte und kann!

Edited February 3 by Nedum

[QuiGon]

11 minutes ago, Nedum said:

Wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe, war der Hauptgrund, weshalb keine modernen Varianten dieser Muster entwickelt wurde, dass man einen extrem hohen Anspruch für die Technik (RADAR, Störsender, etc.) hatte.  Man wollte nicht raten und spekulieren. Mit der Entwicklung der F35 ist das wohl eindeutig hinfällig.

In der Tat ist das damit nun hinfällig. Was daran gut sein soll vermag ich aber beim besten Willen nicht zu verstehen, denn das führt nun umso mehr dazu, dass sich DCS weiter von einer möglichst realistischen Simulation wegentfernt zu einem simplen Arcade-Spiel mit Fantasiesystemen. Keine gute Entwicklung...

[mwd2]

Unter den aktuellen Bedingungen wird es keine russische Flugzeuge direkt von ED geben, sondern nur Import-Versionen!
Die kommende MiG-29A ist so eine Version.

[Nedum]

2 hours ago, QuiGon said:

In der Tat ist das damit nun hinfällig. Was daran gut sein soll vermag ich aber beim besten Willen nicht zu verstehen, denn das führt nun umso mehr dazu, dass sich DCS weiter von einer möglichst realistischen Simulation wegentfernt zu einem simplen Arcade-Spiel mit Fantasiesystemen. Keine gute Entwicklung...

Ich glaube, ich hätte den Sarkasmus besser herausstellen sollen.

[QuiGon]

2 hours ago, Nedum said:

Ich glaube, ich hätte den Sarkasmus besser herausstellen sollen.

Der war in der Tat sehr gut versteckt.

[onlinetk]

Leute, wartet doch einfach ab was dabei raus kommt und was dann Leute dazu sagen die beruflich mit der F35 zu tun haben.... 

Zur Erinnerung: der Eurofighter wird auch nur Systeme umgesetzt haben die frei gegeben sind, das gleiche wird mit der F35 sein. 

Das heißt noch nicht das es Arcade wird. Nur kann die F35 dann halt nicht alles, ebenso wie der Rest der Flugzeuge. Siehe Harrier und JF17, F16, F18E....

[felixx75]

9 minutes ago, onlinetk said:

Leute, wartet doch einfach ab was dabei raus kommt und was dann Leute dazu sagen die beruflich mit der F35 zu tun haben.... 

Zur Erinnerung: der Eurofighter wird auch nur Systeme umgesetzt haben die frei gegeben sind, das gleiche wird mit der F35 sein. 

Das heißt noch nicht das es Arcade wird. Nur kann die F35 dann halt nicht alles, ebenso wie der Rest der Flugzeuge. Siehe Harrier und JF17, F16, F18E....

Diese Diskussion gibt es bereits an diversen Orten. Im Gegensatz zu den anderen Modulen wird bei der F-35 wohl deutlich mehr "geraten" werden müssen. Und das gefällt eben vielen nicht (mMn berechtigt). Wenn man bei der Programmierung des Flugmodells z.B. auf Flugshows und Videos zurückgreifen muß, da es eben keine öffentlich zugänglichen Daten dazu gibt (im Gegensatz zu einer F-14, F-4,...), ist das keine wirklich vertrauensbildende Maßnahme... (und das ist ja nur ein Beispiel). ED handelt mMn eben genau entgegen ihrem eigenen Anspruch, nur dann ein Modul zu bauen, von dem es genügend Daten gibt (auch wenn sie natürlich das Gegenteil behaupten). Normalerweise glaube ich ihnen bei solchen Aussagen, aber in diesem Fall kann ich das nicht.
Am Ende werde ich nicht feststellen können, wie gut die F-35 umgesetzt sein wird, aber bei mir werden wohl immer Zweifel zurückbleiben, ob der Glaubwürdigkeit des Moduls. Außerdem bleibt abzuwarten, ob die F-35 nicht doch eine Tür öffnet, auch in Zukunft vermehrt auf Modelle zurückzugreifen, die mehr aus "Schätzungen", als aus "Daten" bestehen.

[onlinetk]

Versteht mich nicht falsch, ich verstehe worum es geht und bin da theoretisch bei euch, nur wartet es ab. Den Zweifel kannst bei jeder Maschine haben weil keiner von uns das beurteilen kann 

[CarloVecchi]

Sehe ich auch so. Abwarten & Tee trinken.

Ich bin erstmal gespannt auf das was vorher (hoffentlich) kommt. --> Fiat G.91R & Panavia Tornado

[felixx75]

32 minutes ago, onlinetk said:

Versteht mich nicht falsch, ich verstehe worum es geht und bin da theoretisch bei euch, nur wartet es ab. Den Zweifel kannst bei jeder Maschine haben weil keiner von uns das beurteilen kann 

Nein, den Zweifel muß ich z.B. bei einer F-14 oder auch einer F-4 das Flugmodel betreffend nicht haben, da man da weiß, dass das Model auf tatsächlichen Daten und nicht auf Schätzungen aus Videos beruht. Es macht eben einen Unterschied, ob ein paar Systeme ungenau simuliert werden können (z.B. ECM, IFF), oder quasi das ganze Flugzeug.

29 minutes ago, CarloVecchi said:

Panavia Tornado

Ich glaube nicht, dass der Tornado vorher kommt. Ich rechne auf keinen Fall vor Ende 2026, eher 2027 mit ihm...

[FR4GGL3]

On 2/3/2025 at 12:52 PM, QuiGon said:

In der Tat ist das damit nun hinfällig. Was daran gut sein soll vermag ich aber beim besten Willen nicht zu verstehen, denn das führt nun umso mehr dazu, dass sich DCS weiter von einer möglichst realistischen Simulation wegentfernt zu einem simplen Arcade-Spiel mit Fantasiesystemen. Keine gute Entwicklung...

Das Gute daran ist die wirtschaftliche Betrachtung. So wird man attraktiver für ein breiteres Publikum. Was vermutlich notwendig ist, wenn man wachsen will. Dass es da einen potentiellen Markt gibt zeigen ja die vielen Mods für die FC Modelle, die auch in Youtube Videos eher Klicks erweitern als verhindern. Es ist verständlich, wenn man da einen Markt erkennt.

 

Nun muss man sicherlich darauf achten die Hardcore Simulator Fans nicht zu verprellen. Ich gehe davon aus, dass man da einen Weg finden wird. Denn ein Problem kann es ja im Grunde nur auf Servern geben. Wenn der eine mit dem voll simulierten Flugzeug unterwegs ist und dem anderen vermeintlich (wir wissen es ja nicht) etwas geschenkt wird. Dann müsste man Hardcore Sim Server für die weniger tief simulierten Modelle sperren. Könnte man ja machen.

Und die, die eh nur offline unterwegs sind müssen eben die Finger von den einfacheren Modellen lassen.

 

Ein echtes großes Problem ist es eigentlich nicht. Und wenn wir ehrlich sind gab es vorher schon Diskussionen, ob jetzt Modell X oder Y richtig simuliert ist, oder nicht.