Су-35

[ups]

А это тут причем? Или опять у нас в качестве внешней политики "мания преследования"? Все нас поработить хотят?..

А Вы думаете США нагибает богатые нефтью страны только потому, что там ущемляют права человека и не верят в демократические ценности? ;)

 

А кто у нас вероятный противник? Почему мы с этим противником не можем мирно сосуществовать?

А почему он не может с нами мирно сосуществовать? ПРО какое-то в Европе сооружает... против Ирана, у которого отродясь ядерных МБР не было :doh:

[Andrew Tikhonovsky]

No comments...

[GUMAR]

Су-24 и его разные модификации до сих пор секретный. О многом, я рассказать не имею права.

Но для примера: ни у Су-30, ни у Су-35 нет специфичной аппаратуры и специализированного радиолокатора для работы по земле. В отличие от Су-24, Су-30 и Су-35 не обладают широкоми возможностями в части телевизионного наведения управляемого ракетного вооружения.

Блин, сразу бы сказали, что "оттуда":)

Су-24 машина гараздо более заметная для радиолуча, чем Су-34. Это определяется и конструкционными особенностями, и резкими угловыми переходами в конструкции и т.д.

Верю.

Летчики тоже люди, а люди хитрые. :)

То, что у Су-34 существуют проблемы... так это везде, в любой технике так было и будет. А проблемы с поддержанием низковысотного полета, это работа алгоритмов, которая постепенно доводиться до ума. К тому же у Су-34 более выгодная аэродинамическая компоновка, чем у Су-24 для полетов на низкой высоте и в сложных погодных условиях.

Плюс Су-34 как бомбовоз очень маневренная машина, имеющая серьезные преимущества перед тем же Су-24.

Уточнил. Проблема в аэродинамике на трансзвуковых скоростях из-за "горба". Су-34 просто больше, поэтому и берет больще. Я бы сравнил маневренность Су-34 и Су-24(Гефест). Говорят он намного легче стал.

 

P.S. Повод опять с летчиками пообщаться:)

Edited December 21, 2011 by GUMAR

[FAB999]

Будьте внимательнее. На скоростях от 600 км/ч и ниже Су-27 имеет небольшое преимущество, на скоростях от 600 до 800 они равны, на скоростях от 800 км/ч F-15 имеет небольшое преимущество.

Дружище будь добр уточняй в чем конкретно преимущество или равенство, если ты так скрупулезен в утверждении, что 27-й такой же кирпич с крыльями как и 15-й !

И мы будем дальше рассуждать !

 

 

 

Уважаемый, получается так, что вы с десяток страниц назад сказали что аэродинамика Су-27 совершеннее F-15C не имея никаких доказательств? Т.е. вы даже в РЛЭ на эти ЛА не изучали?

 

Я это и на данный момент утверждаю что аэродинамическое совершенство принадлежит Су27 ,над Ф15 !

В РЛЭ (Руководство Летной Эксплуатации) аэродинамических формул нет так же как и вводного курса по аэродинамике, там лишь нормы и ограничения эксплуатации того или иного летательного аппарата! Я не имею ввиду что руководство бесполезные книги я лишь хочу сказать что это обычная инструкция, знание которой необходимо для нормальной эксплуатации ЛА.

Если уж на то пошло то давай сравнивать такую литературу как "Практическая аэродинамика самолета Су27" и Ф15 соответственно !

 

 

 

 

Нет, я попросил предоставить факты, придающие объективность вашим словам о превосходстве. Но, вы вопросом не владеете.

Не я говорил о совершенстве аэродинамики Су-27 над F-15C, я лишь призываю вас к ответу за ваши слова. И был уверен, что вы сможете просветить меня в этом вопросе.

А пока я вижу, что где то в СМИ вы услышали, что Су-27 совершеннее эфки-15, подхватили идею, а теперь как уж на сковородке хотите от меня коэффициенты на эти ЛА. Не смешно, скорее должно быть стыдно.

 

Алаверды с тем же успехом :)

 

Ранее сказанное мной и не только мной тобой не замечается ни как! На свое же предложение посчитаться по формулам ты включаешь заднюю, а так же сам предлагая по сравнивать в ГС2 (для меня за ранее не авторитетно) так же в кусты ...

 

Если ты считаешь что я тебе должен доказывать аэродинамическое совершенство планера Су27 над F15, то ты ошибаешься, я бы хотел принять участие в конструктивной дискуссии ,но для тебя это не приемлемо, по не зависящем от меня причинам !

На этом считаю наш диалог видимо закрытым !

Edited December 21, 2011 by FAB999

[ФрогФут]

Но для летного состава, проходить КБП по курсу истребителей, а потом и бомбардироввщиков-ударников, думаю долго будет.

Это могут быть разные экипажи. Главное - тип самолета один.

 

В отличие от Су-24, Су-30 и Су-35 не обладают широкоми возможностями в части телевизионного наведения управляемого ракетного вооружения.

Телевизионного? На Су-30 есть Litening и Дамоклес. На Су-35 - ОЛС-35 и, надеюсь, ОЛС-контейнер. Там и ТВ, и ТПВ, и все 33 удовольствия. А для КАБ-500Кр/Х-29Т вообще ничего не нужно.

Но для примера: ни у Су-30, ни у Су-35 нет специфичной аппаратуры и специализированного радиолокатора для работы по земле.

Это стоит целого отдельного комплекса?

[Lemon Lime]

4+(4++)

4#

:)

[sprr0w_77]

Дык, я и пытаюсь разобраться... Но никто вразумительного ответа дать не может. Даже вы, sp@rr0w_77... Одни общие фразы, о новизне... А самолет, как был 4-го поколения, так и остался!

 

Если бы пытался разобраться то просто нашел бы статьи и почитал. Хотя бы тут: http://airwar.ru/enc/fighter/su35bm.html

В статье еще пожалуй не сказано про систему оптической разведки, аля F-35. Жаль только нашлемки нет подходящей. Если удосужишься внимательно прочитать, я думаю вопросов возникать не будет чем Су-35 лучше.

А ответа вразумительного никто тебе не дал потому что описывать все изменения наверное очень утомительно, кому надо может и сам прочитать.

 

И никакие плюсики не выведут его на новый уровень.

 

Я думаю что Су-35 по сравнению с Су-27 это уже явно новый уровень.

[ALF7]

"КСУ-35 одновременно будет выполнять функции активной безопасности."

Аналог ЭДСУ F-16 которая не даст выхода на закритику?

[Shalnoi07]

4#

:)

 

Хулиган :D 4ava

[Andrew Tikhonovsky]

"Если бы пытался разобраться то просто нашел бы статьи и почитал. "

Я это читал, и считаю, что было бы правильно назвать не СУ-35, а СУ-27БМ, как раньше это и было. И делать его надо было тогда - в 90-е прошлого века.

Но вы, судя по всему отлучались с форума, и не внимательно прочли мои посты, в частности такой: "...меня больше беспокоит не само название, а зачем он, Су-35, как НОВЫЙ, вообще, нужен сейчас нам? И опять - одни общие фразы..."

 

"Если удосужишься внимательно прочитать, я думаю вопросов возникать не будет чем Су-35 лучше."

Именно потому, что кое что почитал, и стал задавать вопросы. Раньше, когда слушал только СМИ у меня вопросы не возникали. Казалось, что мы создали очередное чудо техники.

 

"Я думаю что Су-35 по сравнению с Су-27 это уже явно новый уровень."

Что мешает модернизировать БРЭО (ЭДСУ в расчет не берем) серийных СУ-27 (СУ-30) до уровня СУ-35?

Чтобы дальше не разводить разговоры о новом уровне... Меня бы устроил ответ, типа весь, существующий в России парк СУ-27(30) исчерпал свой ресурс, и производственные мощности по их производству свернуты, поэтому для "поддержания штанов" создаем мощности по производству Су-35, практически нового самолета, так как мы его можем запустить в серию чуть раньше, чем ПАК-ФА. Но ведь первая часть этого "ответа" не соответствует действительности. Это и настораживает.

 

"...кирпич с крыльями как и 15-й !"

Фаб, Вы невольно обижаете наших конструкторов!

Вы, понимаете, что нашим КБ понадобилось целое десятилетие, чтобы хоть чуть-чуть, хоть в чем-то превзойти этот "кирпич"?

Edited December 22, 2011 by Andrew Tikhonovsky

[Dell_Murrey-RUS]

Телевизионного? На Су-30 есть Litening и Дамоклес. На Су-35 - ОЛС-35 и, надеюсь, ОЛС-контейнер. Там и ТВ, и ТПВ, и все 33 удовольствия.

 

 

Мы говорим о вооружении, которое вроде как не принято у нас на вооружении? К тому же эти контейнеры не то, о чем я пытался говорить. Телевизионная аппаратура бывает разной. Я имел ввиду работу на дальностях почти на порядок превышающий дальности Лайтнинга и Дамоклеса.

 

 

Это стоит целого отдельного комплекса?

 

 

Да. Качественно выполнить конкретные тактические задачи лучше получается у специализированных комплексов, а не у комплексов "все в одном, но по чуть чуть".

Стоит ли это отдельного комплекса?... Комплекс, который может выполнять задачи находясь на своей территории и точечно+управляемо громить цели, вполне стоит отдельности.

Тем более такой комплекс как Су-34. Действительно достойная машина с достойным БРЭО.

 

 

Я это читал, и считаю, что было бы правильно назвать не СУ-35, а СУ-27БМ, как раньше это и было. И делать его надо было тогда - в 90-е прошлого века.

 

 

Предлагаю, право давать названия своим изделиям оставить за разработчиками этой техники. Им виднее.

По поводу разработки в 90-ые, на тот момент было много причин опаздать... в т.ч. развал СССР со всеми вытикающими проблемами.

 

 

 

"...меня больше беспокоит не само название, а зачем он, Су-35, как НОВЫЙ, вообще, нужен сейчас нам? И опять - одни общие фразы..."

 

 

Нужен. Это воплощение, хоть каких никаких, но новых технологий, начиная от проектирования и заканчивая конкретными конструкционными и материальными различиями с серией Су-27.

Су-27 при своей модернизации во многом не может подняться до технологичного уровня платформы под названием Су-35.

 

 

 

"Если удосужишься внимательно прочитать, я думаю вопросов возникать не будет чем Су-35 лучше."

Именно потому, что кое что почитал, и стал задавать вопросы. Раньше, когда слушал только СМИ у меня вопросы не возникали. Казалось, что мы создали очередное чудо техники.

 

 

СМИ они такие, у них все чудо что не укладывается в понимание среднестатистического репортера/журналиста... :)

 

 

 

"Я думаю что Су-35 по сравнению с Су-27 это уже явно новый уровень."

Что мешает модернизировать БРЭО (ЭДСУ в расчет не берем) серийных СУ-27 (СУ-30) до уровня СУ-35?

 

 

Много чего мешает... во многом конструктивные особенности в новом планере Су-35. Эти особенности включают и некоторое изменение геометрии внутренних отсеков под новое БРЭО, изменения под конструкцию нового радара для Су-35 и т.д. Соответственно меняется балансировка, меняются алгоритмы, меняется расположение аппаратуры внутри отсеков и еще куча всего, что Су-27 по изменениям конструкции это не переживет. Су-27 по прочности не выдержит новых режимов полета на сверхзвуке благодаря новым более мощным движкам и т.д. и т.п. Мало того, в Су-27 физически не поставишь новый движок от Су-35.

По сути, попытка модернизировать Су-27 до уровня Су-35, это тоже самое что телевизор 70-ых модернизировать до уровня 2000-ых или даже нашего времени. Не технологично, очень затратно + большая выработка ресурса.

 

 

Чтобы дальше не разводить разговоры о новом уровне... Меня бы устроил ответ, типа весь, существующий в России парк СУ-27(30) исчерпал свой ресурс, и производственные мощности по их производству свернуты, поэтому для "поддержания штанов" создаем мощности по производству Су-35, практически нового самолета, так как мы его можем запустить в серию чуть раньше, чем ПАК-ФА. Но ведь первая часть этого "ответа" не соответствует действительности. Это и настораживает.

 

 

Есть ограничения по возможностям модернизации ЛА, опять таки связанных с тем, что конструкция напрямую зависит от проектов на БРЭО. Там и габариты и вес и система охлаждения и т.д.

Су-27/30 конечно с большим ресурсом, но по мере возможности они модернизируются. А темпы модернизации, это уже вопрос к государству и финансированию. Разработчики, заводы и т.д. вполне осилят все прихоти и хотелки, было бы финансирование.

В целом, Су-35 по технологичности, возможностям (БРЭО, маневренным характеристикам) очень серьезно превосходит Су-27. И наличие в стране такого сильного истребителя лишним не будет. Хотя бы как платформа для защиты собственной территории, просто необходим.

[BAntDit]

Что мешает модернизировать БРЭО (ЭДСУ в расчет не берем) серийных СУ-27 (СУ-30) до уровня СУ-35?

 

Ничего, кроме того, что это не возможно :)

Максимум до чего модернизируется строевой Су-27 - это Су-27СМ3.

(Су - 27СМ3) != (Су-35С)

[sprr0w_77]

Я это читал, и считаю, что было бы правильно назвать не СУ-35, а СУ-27БМ, как раньше это и было. И делать его надо было тогда - в 90-е прошлого века.

 

Как правильно назвать это уже другой вопрос, и я ему не придаю особого значения (МиГ-31 тоже если оочень захотеть можно было бы назвать МиГ-25 с множеством буковок). Важно что самолет фактичски новый во всем, кроме внешности по сравнению с Су-27, а не как он называется.

 

 

"...меня больше беспокоит не само название, а зачем он, Су-35, как НОВЫЙ, вообще, нужен сейчас нам? И опять - одни общие фразы..."

 

Нужен потому что ресурс строевых Су-27 не бесконечный, а ждать ПАК-ФА еще долго. По этому нужен самолет отвечающий современным стандартам, за небольшокй срок. Кроме того говорилось что некоторые элементы БРЭО из задела по 5 поколению установлены на Су-35.

 

 

Что мешает модернизировать БРЭО (ЭДСУ в расчет не берем) серийных СУ-27 (СУ-30) до уровня СУ-35?

 

А что мешало американцам клепать из Ф-18С Супер Шершни?

Даже если возможно из Су-27 сделать Су-35, то в любом случае выкидывать всю внутренность, переделывать планер и устанавливать новое оборудование это дорого. К тому же на физически устаревающий самолет еще и расточительно, а от испытаний все равно никуда не деться. Проще и резонее сделать новый, и внести изменения в планер на этапе производства, а не на уже готовом самолете.

 

P.S. Такое в общем то уже было, когда старую технику пытались модернизировать по всем направлениям. Например, модернизировали танки Т-72Б до уровня Т-72БА, т.е. фактически подводили уровень к Т-90. В итоге учитывая состояние техники, отмыть, разобрать и все установить выходило в очень большие деньги. Не намного меньше чем поставить новый Т-90.

Edited December 22, 2011 by sp@rr0w_77

[Andrew Tikhonovsky]

"Как правильно назвать это уже другой вопрос"

Я же писал, что это мое мнение, и, в общем-то, мне все-равно как его назвали...

 

"А что мешало американцам клепать из Ф-18С Супер Шершни?"

Американцы себе много чего могут позволить...

При этом они успешно модернизируют, существующие Ф-15 и Ф-16...

 

"Много чего мешает... "

"Проще и резонее сделать новый..."

Получается, что такой совершенный, как мы любим говорить, аппарат (СУ-27/30), мы сделали -одноразовым...

Мда... Печально... Еще больше расстроили. :(

Edited December 22, 2011 by Andrew Tikhonovsky

[Shredder]

Что мешает модернизировать БРЭО (ЭДСУ в расчет не берем) серийных СУ-27 (СУ-30) до уровня СУ-35?

Наверное, так "Жигули" (ВАЗ) и делали. Ничего хорошего.

[Shredder]

Получается, что такой совершенный, как мы любим говорить, аппарат (СУ-27/30), мы сделали -одноразовым...

ИМХО: просто время шло, а техника обслуживалась не лучшим образом. И модернизации проводились "как получится/на что хватит", а не спланировано.

[Andrew Tikhonovsky]

"Наверное, так "Жигули" (ВАЗ) и делали. Ничего хорошего."

Сделали "Калину" и "Приору". По-моему, то же самое...

 

"..."как получится/на что хватит", а не спланировано."

 

Все бы ничего, но мы замечательно выпускаем серийный многоцелевой! СУ-30...

Edited December 22, 2011 by Andrew Tikhonovsky

[Lemon Lime]

В отличие от Су-24, Су-30 и Су-35 не обладают широкоми возможностями в части телевизионного наведения управляемого ракетного вооружения.

Телевизионного? На Су-30 есть Litening и Дамоклес. На Су-35 - ОЛС-35 и, надеюсь, ОЛС-контейнер. Там и ТВ, и ТПВ, и все 33 удовольствия.

эти контейнеры не то, о чем я пытался говорить. Телевизионная аппаратура бывает разной. Я имел ввиду работу на дальностях почти на порядок превышающий дальности Лайтнинга и Дамоклеса.

Простите, вы хотите сказать, что Кайра (или какой-то Секретный Девайс) видит в десять раз дальше Лайтнинга, Дамоклеса или ОЛСа от НИИ ПП? То есть, на 200-400 километров?

[pabel89]

А с каких пор на Су-30 есть Litening и Дамоклес?

[Lemon Lime]

А с каких пор на Су-30 есть Litening и Дамоклес?

С тех самых, как его купили индусы. :)

[pabel89]

С тех самых, как его купили индусы. :)

Молодцы индусы. Нам с этого какой толк для наших Су-30 и Су-35?

[Lemon Lime]

Молодцы индусы. Нам с этого какой толк для наших Су-30 и Су-35?

Речь была за техническую возможность. Политически, думаю, у французов Дамоклес можно было бы выцыганить, Мистраль же купили. Но в свете разрабатываемого контейнерного ОЛСа это уже неактуально. Штукой он обещает быть, в отличие от УОМЗовского Сапсана, не виртуально-фанерной, и при том довольно хорошей.

[volk]

Мнение о том,что в БВБ происходит постепенное уменьшение скоростей до эволютивных высказал вполне себе строевой летчик,точнее,летчик-инспектор и мне,почему-то,кажется.что он знает,о чем пишет.Вообще,мне кажется,лучше распрашивать летчиков,а не читать мурзилки типа Оспрея.

У меня (как и у тебя и у остальных) нет возможности "расспрашивать" летчиков (и не инспекторов, а участников боевых действий) о боях. А в этих "мурзилках" летчики рассказывают от 1 лица, как было.

Единственное исключение - Михаил Павлов, но он представляет штурмовую авиацию.

Edited December 22, 2011 by volk

[sprr0w_77]

Речь была за техническую возможность. Политически, думаю, у французов Дамоклес можно было бы выцыганить, Мистраль же купили.

 

Кстати стало интересно, каков Дамоклес в сравнении с Лайтнингом?

[ААК]

Получается, что такой совершенный, как мы любим говорить, аппарат (СУ-27/30), мы сделали -одноразовым...

Мда... Печально... Еще больше расстроили.

При этом они успешно модернизируют, существующие Ф-15 и Ф-16...

А вот вы как думаете, Ф-16А до уровня Ф-16С модернизировали? Ф-15А до уровня Ф-15С, а потом до Ф-15Е модернизировали? А вот нет. Строили новые. И у Американцев получается самолёты тоже "одноразовые":D. Каждая модификация по сути - отдельный самолёт. То что у нас циферки в индексах меняют, а у них буковки не на что не влияет, если переделки серьёзные - легче сделать новый самолёт, чем улучшать старый.

Причём их самолёты "одноразовее" наших - Су-27 приходилось 30 лет ждать замены в виде Су-35, а у США одна модификация от силы лет 10 держалась :)

Edited December 23, 2011 by ААК