Системные требования "Черной Акулы"

[butcher]

Этот PhysX уже давно включен в дистрибутив с графическим драйвером.

nVIDIA Display Driver 177.83

http://overclockers.ru/softnews/30070.shtml

только на офсайте этого не знают :lol:

есть бета драйвер 177.92

[goro]

Список Игр с поддержкой PhysX

http://developer.nvidia.com/object/physx_good_company.html

[DarkWanderer]

PhysX не реализован ни в движке Lock on, ни в движке DSC (по крайней мере на данный момент).

А в перспективе?

Edited August 29, 2008 by DarkWanderer

[Dmut]

а зачем? в моделировании он бесполезен, а для эффектов... ну если только эффекты будем сильно переделывать.

[Dunkan Aidaho]

а зачем? в моделировании он бесполезен, а для эффектов... ну если только эффекты будем сильно переделывать.

Как вариант ко всяким нестатическим объектам прикрутить.

Практического толку никакого, но разлетающиеся во все стороны от взрыва человечки и машинки будут смотреться забавно:)

[Geen]

а зачем? в моделировании он бесполезен, а для эффектов... ну если только эффекты будем сильно переделывать.

А почему бесполезен в моделировании??

[DarkWanderer]

а зачем? в моделировании он бесполезен

В спецификациях заявлен "расчет большого количества объектов" - это как минимум деревья с возможностью столкновений - и притом не просто "налетел и сломал", а вплоть до возможности аккуратно срубить винтом верхушку. Уже это мягко говоря, стоит потраченного времени. Плюс - динамические системы. Внушительную часть вычислений по физической модели ЛА можно переложить на ускоритель. Плюс - моделирование жидкостей. Феерические и физически правильные посадки на воду.

Все еще бесполезен?..

Edited August 30, 2008 by DarkWanderer

[Dmut]

В спецификациях заявлен "расчет большого количества объектов" - это как минимум деревья с возможностью столкновений - и притом не просто "налетел и сломал", а вплоть до возможности аккуратно срубить винтом верхушку. Уже это мягко говоря, стоит потраченного времени. Плюс - динамические системы. Внушительную часть вычислений по физической модели ЛА можно переложить на ускоритель. Плюс - моделирование жидкостей. Феерические и физически правильные посадки на воду.

Все еще бесполезен?..

это рекламная ерунда. там многоконвеерный процессор, на нем удобно для 1000 одинаковых объектов рассчитать одну формулу типа v*t+a*t*t/2 или подобное. в симуляции - совершенно бесполезно, а если специально задаться целью поиспользовать PhysX, то накладные расходы по организации поставки данных в него и забор обратно превысят пользу от самих вычислений. это наблюдалось во многих первых играх, которые поддерживали physX - без использования physX в них возрастал FPS =)

 

теоретически, на него можно повесить разлет большого кол-ва "фантомных" обломков после разных взрывов и столновений. фантомных - потому что на симуляцию они влиять на будут. визуальные фичи, которые не влияют на симуляцию, я называю "эффекты". никаких "срезаний деревьев" physX ускорить не сможет.

 

"Внушительную часть вычислений по физической модели ЛА можно переложить на ускоритель. Плюс - моделирование жидкостей. Феерические и физически правильные посадки на воду. " - это всё к сожалению не верно. то есть "из принципа" можно попытаться перенести часть вычислений на physX, но это будет медленнее, чем без него.

 

DarkWanderer, у тебя есть опыт использования physX? может я где-то глобально ошибаюсь. я бы пообщался, если ты с ним работал для моделирования чего-либо.

Edited August 30, 2008 by Dmut

[Geen]

А почему так плохо? Ведь, казалось бы рассчёт аэродинамики сугубо параллельная задача...

 

Или моделирование не настолько глубокое, что бы это начало сказываться положительно?

Edited August 31, 2008 by Laivynas

[Valery Blazhnov]

А почему так плохо? Ведь, казалось бы рассчёт аэродинамики сугубо параллельная задача...

 

Или моделирование не настолько глубокое, что бы это начало сказываться положительно?

Проблема не в расчетах, а в использовании результатов. Канал обратной связи между основной программой и ускорителем слишком медленный, а данных слишком много. Для рисования это не проблема, т.к результаты работы видеокарты отправляются прямо на экран - и все. А результаты физического моделирования должна использовать основная программа, причем с высокой частотой, на каждом кадре. Без соответствующего изменения архитектуры компьютера в плане высокоскоростной обратной связи физического ускорителя с основным процессором все эти ускорители практически бесполезны. А физика эффектов рисования прекрасно реализуется и на обычной современной видеокарте без всяких PhysX. Кстати, разработчики графических процессоров сильно озабочены универсализацией их применения, так что мультипроцессоры вполне могут составить конкуренцию традиционным процессорам в отдаленном будущем. Но для этого, еще раз повторю, нужны кое-какие новые решения в архитектуре компьютера, а такие вопросы быстро не решаются.

[Geen]

Проблема не в расчетах, а в использовании результатов. Канал обратной связи между основной программой и ускорителем слишком медленный, а данных слишком много. Для рисования это не проблема, т.к результаты работы видеокарты отправляются прямо на экран - и все. А результаты физического моделирования должна использовать основная программа, причем с высокой частотой, на каждом кадре. Без соответствующего изменения архитектуры компьютера в плане высокоскоростной обратной связи физического ускорителя с основным процессором все эти ускорители практически бесполезны. А физика эффектов рисования прекрасно реализуется и на обычной современной видеокарте без всяких PhysX. Кстати, разработчики графических процессоров сильно озабочены универсализацией их применения, так что мультипроцессоры вполне могут составить конкуренцию традиционным процессорам в отдаленном будущем. Но для этого, еще раз повторю, нужны кое-какие новые решения в архитектуре компьютера, а такие вопросы быстро не решаются.

Да, но ведь нам в основной программе не нужно поле скоростей, плотностей, температур и пр. Нам нужны некие интегральные х-ки, например, в виде сил на поверхностях...

[DarkWanderer]

DarkWanderer, у тебя есть опыт использования physX?

К сожалению, нет. Только несколько прочитанных докладов по этой теме и документация к соответствующим SDK от NVidia.

Edited August 31, 2008 by DarkWanderer

[Valery Blazhnov]

Да, но ведь нам в основной программе не нужно поле скоростей, плотностей, температур и пр. Нам нужны некие интегральные х-ки, например, в виде сил на поверхностях...

Ну, нам с тобой и этого не нужно :), а разработчики ослеживают такие вещи достаточно внимательно и им виднее, какие данные нужны для их алгоритмов.

[Geen]

Ну, нам с тобой и этого не нужно :), а разработчики ослеживают такие вещи достаточно внимательно и им виднее, какие данные нужны для их алгоритмов.

:beer:

 

Я это просто к тому, что объём передаваемых туда-сюда данных, по идее, на порядки меньше, чем объём данных, перевариваемых внутри... Т.е. не должна скорость обмена данными быть настолько критичной, из общих соображений по крайней мере :)

 

Ну а разработчикам, конечно, виднее. Только иногда хочется знать что же им видно. :)

[ФрогФут]

Т.е. не должна скорость обмена данными быть настолько критичной, из общих соображений по крайней мере

Запусти Ghost Recon: Advanced Warfighter с Фисиксом и без.

[Geen]

Запусти Ghost Recon: Advanced Warfighter с Фисиксом и без.

А на пальцах можно объяснить? А то у меня нет ни Фикса, ни без него :)

 

...Просто хочется понять, то ли просто железяки ещё не выросли, то ли серьёзно затачивать физику слишком накладно...

[Valery Blazhnov]

...Просто хочется понять, то ли просто железяки ещё не выросли, то ли серьёзно затачивать физику слишком накладно...

Ну, когда это накладные расходы останавливали продвинутых разработчиков, если речь идет о существенном прогрессе? У создателей симуляторов имеются прямые контакты с разработчиками железа. Обе стороны крайне заинтересованы в совместном применении мультипроцессоров не только для рисования, но и для моделирования. Причем, аналогично обстоят дела не только в моделировании. Направление GPGPU активно развивается, но к сожалению, проблем в практическом применении мультипроцессорного железа еще слишком много, поэтому и успешные применения все еще носят частный характер лишь для некоторых подходящих алгоритмов. Думаю, что без решительного прорыва в области аппаратных решений здесь не обойтись. Но это будет переворот в компьютерной архитектуре - ни больше, ни меньше.

[Lt.Zero]

Обе стороны крайне заинтересованы в совместном применении мультипроцессоров не только для рисования, но и для моделирования.

 

Во-во... сейчас практически невозможно найти одноядерные процессоры. Ну разве что а-ля Целероны какие-нибудь... :) Получается, что "паровоз дааалеко бежит впереди вагонов". :(

[eXceed]

А зачем вообще Физикс прикручивать к DCS? Даст только лишь тормоза. ИМХО у разработчиков физика и так на высоте.

з.ы. Видел я игры которые поддерживают Физикс. Ничего особенного. Чтолько лишь партиклов больше во время взрыва и прочие визуальные примочки...

[pilot31]

И как не странно, четырехядерик тоже не отстаёт!

Тут по случаю заимел системник, мамка Gigabyte с процем Q6600 2.4 Ггц. Да и видяха Нвидиа 8800ГТ 512, ддр3 1800. И хоть и памяти только 1 гиг, но ФПС на серваках 60 и более и самое главное, загрузка полная идет у ДВУХ процессоров из четырёх! Это при утверждении, что ЛО только один проц может использовать. Правда у мамки были дрова для оптимизации работы софта на многоядерной платформе.

Интересно если не секрет а мамка какая(P-45)? И вообще интересен список мат.плат у которых есть такие дрова.

[Guest =YeS=CMF]

И так! Я купил комп: (мне все с блоком питания и корпусом обошлось в 25000р)

мать - P5Q

проц - Core 2 duo 3.16ГГц 1066МГц

память - 2 по 1024Мб 800МГц (как оказалось лучше меньше шину, но лучшие тайминги!)

и видюха - 9800GTX (от MSI) 512Мб

Так вот на полной графике с 16х анизатропной фильтрацией и 4х сглаживании летая в Лок Он на Су-25Т (из кабины) над городом или лесом минимально fps доходило до 13-16 и в среднем держалось на уровне 23-26 !!!

Вопрос! =) В акуле будет меньше фпс в таких условиях или примерно так же?

и еще вопрос не в тему (простите, но ответить мне в соотв. теме не могут): у меня динамические тени не правильно работают - весь самолет в тени! Говорят какое-то самозатенение надо отрубить ... это че за фигня такая? =)

Edited September 20, 2008 by =YeS=CMF

[Shalnoi07]

И так! Я купил комп: (мне все с блоком питания и корпусом обошлось в 25000р)

мать - P5Q

проц - Core 2 duo 3.16ГГц 1066МГц

память - 2 по 1024Мб 800МГц (как оказалось лучше меньше шину, но лучшие тайминги!)

и видюха - 9800GTX (от MSI) 512Мб

Так вот на полной графике с 16х анизатропной фильтрацией и 4х сглаживании летая в Лок Он на Су-25Т (из кабины) над городом или лесом минимально fps доходило до 13-16 и в среднем держалось на уровне 23-26 !!!

Вопрос! =) В акуле будет меньше фпс в таких условиях или примерно так же?

 

Короче ты попал :D Запасись Валидолом и Валерьянкой.

[Laivynas]

16х анизатропной фильтрацией

Это слегка перебор...

 

Нормально пойдет. ФПС будет выше чем в ЛО.

[Shalnoi07]

Это слегка перебор...

 

Нормально пойдет. ФПС будет выше чем в ЛО.

 

Оптимизировали втихаря? :huh:

[Waterfall]

Когда будут объявлены официальные системные требования?