Maximus_G Posted July 2, 2008 Posted July 2, 2008 ну... вплоть до нажатия кнопки "пуск" это было бы слишком сложно или наоборот примитивно (стволов много-куда стрелять? в кого стрелять?), но указать следующую точку маршрута и сменить режим работы - это будем стараться сделать Понимаю, прямое управление - совсем отдельная песня. Имхо, желаемого эффекта можно полностью добиться и через механизм подачи команд - управляющих его действиями (а-ля RTS, типа следовать в..., патрулировать, огонь разрешен/запрещен и т.п. Таким образом можно и пресловутый "пуск" выполнять. Другой интересный вопрос тут заключается в том, что таких "тактических" игроков (помимо собственно пилотов) в принципе могло бы быть больше одного с каждой стороны. Например это может быть разделение управления между несколькими игроками по группам юнитов, или по видам войск - аэродромы+ДРЛО, ПВО, наземные... 1
ED Team Valery Blazhnov Posted July 2, 2008 ED Team Posted July 2, 2008 Понимаю, прямое управление - совсем отдельная песня. Имхо, желаемого эффекта можно полностью добиться и через механизм подачи команд - управляющих его действиями (а-ля RTS, типа следовать в..., патрулировать, огонь разрешен/запрещен и т.п. Таким образом можно и пресловутый "пуск" выполнять. Другой интересный вопрос тут заключается в том, что таких "тактических" игроков (помимо собственно пилотов) в принципе могло бы быть больше одного с каждой стороны. Например это может быть разделение управления между несколькими игроками по группам юнитов, или по видам войск - аэродромы+ДРЛО, ПВО, наземные... Уход в DCS от жесткой схемы Локона, при которой сначала создается миссия, потом она интерпретируется, еще предстоит развить и оценить. Ведь миссия - это в буквальном смысле слова боевой приказ, поэтому логично заставить симулятор принимать различные приказы не в одном флаконе до начала имитации, а динамически во время боевых действий. ED в ЧА осуществила прорыв в этом направлении в связи с триггерами, но это только начало. IMHO когда разработчики сами привыкнут к динамическому управлению объектами, наступит время оформления соответствующих интерфейсов и для командующих пользователей. Тогда можно будет говорить о каком-то моделировании системы боевого управления. Valery Blazhnov Eagle Dynamics Veteran
Dmut Posted July 2, 2008 Posted July 2, 2008 Понимаю, прямое управление - совсем отдельная песня. Имхо, желаемого эффекта можно полностью добиться и через механизм подачи команд - управляющих его действиями (а-ля RTS, типа следовать в..., патрулировать, огонь разрешен/запрещен и т.п. Таким образом можно и пресловутый "пуск" выполнять.да, примерно в таком виде я и хочу сделать управление наземкой Другой интересный вопрос тут заключается в том, что таких "тактических" игроков (помимо собственно пилотов) в принципе могло бы быть больше одного с каждой стороны. Например это может быть разделение управления между несколькими игроками по группам юнитов, или по видам войск - аэродромы+ДРЛО, ПВО, наземные...подумаем. сначала нужно сделать управление, потом будем думать о разделении. ps: вот, Валера всё точно описал. идем к динамическому созданию структуры мира. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Kola Posted July 6, 2008 Posted July 6, 2008 А планируется развивать в DCS противолодочную авиацию, типа буи акустические, глубинные бомбы? Про возможность пилотировать такие самолеты (вертолеты :) ) пока не говорю, просто интересно бы было, такого раньше нигде не было. Необходима более другая техника.
tim_k Posted July 8, 2008 Posted July 8, 2008 это авиасим? Таки нет ;) это симулятор подводных лодок и борьбы с ними. В комплекте: ПЛ, эсминцы, Орион, вертолет ПЛО. "...Я вижу тебя сквозь сетку прицела, Сквозь дымку от залпа ракет, Я вижу тебя пока еще целым - Винтовку, чалму и бешмет"
AirSerg Posted July 8, 2008 Posted July 8, 2008 Кстати, тут в разделе где-то были фото Апача с "пассажиром", так вот на одной из них были хорошо видны горячие газы, выбрасываемые из двигателей. В ЛО есть такая настройка, а вот просматривая видео из ЧА, что-то не заметил ни в одном такого эффекта. Его просто нет (не предусмотрен или посчитали не нужным?) или же его просто не включают тестеры? Xeon E5440 @3.8GHz | GA-EP35-DS3P | 8 GB RAM (800 MHz) | GTX 770 4GB | HDD 750 GB + 2 + 3 TB | Saitek X52
ED Team Yo-Yo Posted July 8, 2008 ED Team Posted July 8, 2008 Он есть. Так же, как и тот суслик... :) Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
AirSerg Posted July 8, 2008 Posted July 8, 2008 (edited) Похоже он также хорошо прячется, как и тот самый суслик... :) Ладно, пошел искать "суслика"... А если серьезно, на вскидку, на каких роликах эффект можно увидеть? (это ко всем, кто помнит) Edited July 8, 2008 by AirSerg Xeon E5440 @3.8GHz | GA-EP35-DS3P | 8 GB RAM (800 MHz) | GTX 770 4GB | HDD 750 GB + 2 + 3 TB | Saitek X52
STL Posted July 9, 2008 Posted July 9, 2008 Скажите, а в DCS наземная техника будет самостоятельно выбирать тип оружия, которым атакует цель? Ато в LO БМП-2 например начинает гасить по грузовику из ПТРК и пушки одновременно.
luch4 Posted July 9, 2008 Posted July 9, 2008 Техника сухопутных войск теперь может использовать несколько типов вооружения одновременно. Например: танк может вести огонь главным калибром по наземным целям и в тоже время стрелять по ЛА и небронированным целям из лёгкого и тяжёлого пулемётов. Все это повышает реалистичность боевых действий. ... Соединения сухопутных войск теперь используют новые сложные алгоритмы распределения огня, для более адекватной реакции на угрозу. Что также значительно повышает реалистичность боевых действий. Войска действуют более эффективно. Думаю, выбор типа оружия будет входить в "новый сложный алгоритм". [sIGPIC][/sIGPIC]
Ivan16 Posted July 9, 2008 Posted July 9, 2008 А если серьезно, на вскидку, на каких роликах эффект можно увидеть? (это ко всем, кто помнит) в EDGE точно было, в начале http//wiki.eagle.ru
Dmut Posted July 9, 2008 Posted July 9, 2008 Скажите, а в DCS наземная техника будет самостоятельно выбирать тип оружия, которым атакует цель? Ато в LO БМП-2 например начинает гасить по грузовику из ПТРК и пушки одновременно. Думаю, выбор типа оружия будет входить в "новый сложный алгоритм". нет, на данный момент техника стреляет всем, чем может дотянуться. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
kreml Posted July 9, 2008 Posted July 9, 2008 Можно ли будет в ЧА играть по сети через PROXY ? НЕТ ВОБЛЕ!
AirSerg Posted July 9, 2008 Posted July 9, 2008 в EDGE точно было, в начале Это вот этот (первый)? Честно говоря, всегда думал, что это создатель ролика эффетов накрутил, его ролики всегда этим отличаются, что посмотришь, а потом гадаешь - где сама ЧА, а где его спецээфекты. Вот, например, на втором кадре созадется впечатление что с земли поднимаются потоки теплового воздуха. И гадаешь, толи это мне просто кажется, толи спецэффект. Xeon E5440 @3.8GHz | GA-EP35-DS3P | 8 GB RAM (800 MHz) | GTX 770 4GB | HDD 750 GB + 2 + 3 TB | Saitek X52
Waterfall Posted July 9, 2008 Posted July 9, 2008 В этом ролике он явно переборщил со спецэффектами. [sIGPIC][/sIGPIC] Мать: MB MSI P35D3 Platinum Процессор: Intel Core 2 Duo E8600 3,33 ГГц Видео: GeForce GTX 260, 896 Mb RAM: 4 Gb DDR3
Ivan16 Posted July 10, 2008 Posted July 10, 2008 В этом ролике он явно переборщил со спецэффектами. а по мне норм! Именно что для ролика, в ДКС может всего этого и не нужно. А вот небо там было красивое:music_whistling: http//wiki.eagle.ru
Rozerlef Posted July 18, 2008 Posted July 18, 2008 Наверное я не в тему но с одним челом возник спор "Что лучше Ка-50 или Ми-28н"? Уж извините за наивность.
S.T.A.LK.E.R. Posted July 18, 2008 Posted July 18, 2008 Наверное я не в тему но с одним челом возник спор "Что лучше Ка-50 или Ми-28н"? Уж извините за наивность. Каждый вертолет предназначен для своего. Ми-28 для поддержки сухопутных войск (как и Ми-24), а Ка-50 для спецопераций:music_whistling:. P.S. Подобный вопрос: что лучше Ауди ТТ и Мерседес S-класса?
Zip Posted July 18, 2008 Posted July 18, 2008 P.S. Подобный вопрос: что лучше Ауди ТТ и Мерседес S-класса? Лучше родное зубило с модным сполером и литьём, потому что оно в отличии от ауди есть и стоит за окном. То же и с вертушками, я за модернизацию старых крокодилов.
sv-rus Posted July 18, 2008 Posted July 18, 2008 Лучше родное зубило с модным сполером и литьём, потому что оно в отличии от ауди есть и стоит за окном. То же и с вертушками, я за модернизацию старых крокодилов. Так оно зубилом и остаётся... Несмотря на спойлер и литьё. Я за Апач :) **** * *****
S.T.A.LK.E.R. Posted July 18, 2008 Posted July 18, 2008 Лучше родное зубило с модным сполером и литьём, потому что оно в отличии от ауди есть и стоит за окном. То же и с вертушками, я за модернизацию старых крокодилов.А для меня лучше опель. IMHO:нужны и Ка-50 и Ми-28, так как каждый хорош по своему.
Святой Posted July 18, 2008 Posted July 18, 2008 (edited) Каждый вертолет предназначен для своего. Ми-28 для поддержки сухопутных войск (как и Ми-24), а Ка-50 для спецопераций Кто-то неверху просто не хочет чтоб КБ Камова совсем загнулось, потому и придумывают эту чушь. для меня лучше опель. IMHO:нужны и Ка-50 и Ми-28, так как каждый хорош по своему. В 80-х, когда был конкурс на разработку нового вертолёта огневой поддержки спецификация была одинаковой и для обоих КБ. По сути вертолёты созданы для выполнения одних и тех же задач. А принимать же на вооружение (не в опытную эксплуатацию) две столь разные по конструкции, но одинаковые по классу боевые машины, такие как Ка-50 и Ми-28, предназначенные для выполнения одних и тех же боевых задач - это не есть правильно. In the end, there can be only one... И этого единственного должны были определить результаты опытной эксплуатации, оценка фактических затрат на производство, затрат на обслуживание и прочие факторы, совершенно не имеющие отношение к боевым качествам вертолёта. На данный момент проект КБ Миля Ми-28Н - объективно лучший претендент на роль основного вертолёта огневой поддержки, быть может он и уступает по некоторым аспектам Камовским изделиям, но не так фатально, но самое главное, что он намного ближе к тому, чтоб начать проивзодиться серийно, поступать и осваиваться в войсках, нежели Ка-50 и Ка-52. Я понимаю, что совершенство нельзя создать за конечное время и спорить о том, кто лучший можно тоже до бесконечности, но неплохо было бы наконец получить замену Ми-24-му и пусть это будет тот, кто в случае принятия решения быстрее поступит в войска. Edited July 19, 2008 by Святой
Rediska Posted July 19, 2008 Posted July 19, 2008 А как операторы относятся к обзору вперед-вниз на Ми28 после 24? ЗЫ Я не сторонник Ка я просто вопрошаю. С уважением.
Recommended Posts