Guest Mercenary Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 Ка50 поднимается. Вот незадача. PS Не утруждайтесь, коментируя мои посты. Я спорить за очевидные вещи нехочу - некомильфо.
JGr124_MUTbKA Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 Угу, оператору без оптики будет видно то-же чт ои пилотуПилот в направлении цели даже не смотрит - так, максимум один быстрый взгляд. Потому что пилот должен смотреть в направлении движения, чтобы в дерево или дом не въехать - дело-то на ПМВ происходит. а в оптику будет видна сплошная свистопляскаДаже шквал почему-то совсем не пляшет при маневрах. Отчего бы это? JGr124 "Katze"
AlexHunter Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 (edited) Ка50 поднимается. Вот незадача. PS Не утруждайтесь, коментируя мои посты. Я спорить за очевидные вещи нехочу - некомильфо. так вроде люди как раз очевидные вещи и пытаются донести. логическая цепочка- > КБ МИль имеет многолетнию статистику по подениям в боевых условиях вертолетов, с которой делает вывод, об более эффективных организации по спасению экипажа при повреждении вертолета, типа специально поглощающей конструкций под седеньями и организации амартизации за счет шасси которая позволяет в живых остаться при падении вертолета с высоты до 50м Edited December 3, 2008 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Jameson Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 все прекрасно помнят видео про апачей в Ираке, где переговариваясь с центром расстреливали террористов из пушки...врядли это на ка-50 возможно Я вот не уверен что там были террористы. Террористы бы зарядил в него стингером или чем еще таким. На Ка-50 можно, но днем. На Ка-52, возможно и ночью. :) Или на Ка-50 если ему прикрутят САМШИТ(хотя если думать на английском то лучше называть это по-друголму :D)
Jameson Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 Пилот в направлении цели даже не смотрит - так, максимум один быстрый взгляд. Потому что пилот должен смотреть в направлении движения, чтобы в дерево или дом не въехать - дело-то на ПМВ происходит. Даже шквал почему-то совсем не пляшет при маневрах. Отчего бы это? Не от того ли что цель уже обнаружена и зафиксирована? А речь про обнаружение при активнмо маневриовании. А успет пушка развернуться куда надо прежде чем пило туведе твертушку в укрытие?
022 Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 Ка50 поднимается. Вот незадача. PS Не утруждайтесь, коментируя мои посты. Я спорить за очевидные вещи нехочу - некомильфо. Да уж, спорить с верой в плоскую землю достаточно сложно. А уж тем более спорить с виртуальным пилотом, опирающимся не на законы физики, а на неограниченные возможности виртуального пространства. Кстати, разработчики игры под креслом гравицапу спрятали, благодаря чему вертолет в игре и летает. А лопасти так, для антуражу. 2
Blakk Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 Я вот не уверен что там были террористы. Террористы бы зарядил в него стингером или чем еще таким. На Ка-50 можно, но днем. На Ка-52, возможно и ночью. :) Или на Ка-50 если ему прикрутят САМШИТ(хотя если думать на английском то лучше называть это по-друголму :D) можно то можно, только Ка-5х надо будет развернутся в напрвлении цели...
Ivan16 Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 Ну вот и получается вместо уничтожения целей один сплошной "выход из под атаки", до тех пор, пока в один прекрасный момент этот маневр не закончится попаданием. если вы на ми28, то вы все равно из атаки будете выходить. Если по вам стреляют из автомата, вы тоже побежите в укрытие или заляжите. Цель при этом так обнаружена и не будет... не факт. Смотря что вас атакует. Если бы был оператор - он в процессе отхода мог бы внимательно осмотреть угрожаемую зону, и хотя бы дым от выстрела обнаружить. обычно выходя из под атаки, вертолет располагается попой к атакующему обьекту. А если не попой-значит вы видите хотя бы ориентировочное место угрозы. Тут оператор не нужен. Вообще я так понимаю вирпилы ДКС разделились на тех, кого сбивают и их это не устраивают и на тех кого сбивают (наверно в меньшей степени) и они считают что они сами виноваты, а не отсутсвие оператора. Одинокому пилоту же нет времени тщательно озираться. пилот Су27, Су25, Ил2 озираться успевает, а вы нет. Зависнуть же и осматриваться по полчаса не все цели позволяют. Есть такие ЗРК, дальность действия которых превышает дальность Вихрей... посылать на такие ЗРК вертолет это идиотизм. Если вас послали на такой убой-вас оператор не спасет. http//wiki.eagle.ru
Ivan16 Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 Пилот в направлении цели даже не смотрит - так, максимум один быстрый взгляд. Потому что пилот должен смотреть в направлении движения, чтобы в дерево или дом не въехать - дело-то на ПМВ происходит. я всегда думал что полет на ПМВ и полет в огибании рельефа вещи разные. Я например с огибанием не парюсь-лечу на 20 метрах, если впереди дома-поднимаюсь повыше. Наверно потому мне оператор так и не нужен. А лететь в 50 см от земли, потом подняться на 7 метров, потом опуститься на 3-что-то никогда я не видел и не слышал об этом... http//wiki.eagle.ru
Maximus_G Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 все прекрасно помнят видео про апачей в Ираке, где переговариваясь с центром расстреливали террористов из пушки...врядли это на ка-50 возможно Ка-50 определённо менее универсален, нежели Ми-28. Точнее говоря, 2 члена экипажа дают ударному вертолёту дополнительные тактические возможности, имхо. Однако, вряд ли ТТЗ ставило перед ударной вертушкой такие задачи - выслеживать людей в зарослях бамбука. Скорее это должен был быть своего рода разведывательно-ударный комплекс, где вертушка выполняла _ударную_ функцию, выступала в роли "перехватчика". И тут, я думаю, Ка-50 был настолько хорош, что победил Ми-28 в том конкурсе в восьмидесятых.
JGr124_MUTbKA Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 обычно выходя из под атаки, вертолет располагается попой к атакующему обьекту. А если не попой-значит вы видите хотя бы ориентировочное место угрозы.Смотреть в сторону угрозы - мало. Надо еще и наблюдать. Вообще я так понимаю вирпилы ДКС разделились на тех, кого сбивают и их это не устраивают и на тех кого сбивают (наверно в меньшей степени) и они считают что они сами виноваты, а не отсутсвие оператора.Есть вирпилы, которые играют с маркерами на картах-тирах - таких не сбивают, и они считают себя безмерно крутыми. А есть те, которые пытаются летать на более-менее реалистичных настройках, в миссиях, наземка в которых не выставлена посреди пустого поля для лучшего обозрения, а прячется, и хорошо прикрыта всякими засадами. Вот таким оператор очень нужен. пилот Су27, Су25, Ил2 озираться успевает, а вы нет.Ил-2 и Су-27 тут вообще о чем? У Су-25 возникают те же самые проблемы, если миссия - не тир. Немного ему помогает то, что у него есть СПО и скорость/маневренность.посылать на такие ЗРК вертолет это идиотизм. Если вас послали на такой убой-вас оператор не спасет.Я и говорю - миссии класса "тир" - зло. JGr124 "Katze"
SV Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 я всегда думал что полет на ПМВ и полет в огибании рельефа вещи разные. Я например с огибанием не парюсь-лечу на 20 метрах, если впереди дома-поднимаюсь повыше. Наверно потому мне оператор так и не нужен. А лететь в 50 см от земли, потом подняться на 7 метров, потом опуститься на 3-что-то никогда я не видел и не слышал об этом... Это Вы так в игре летаете потому, что в предложенных разработчиками миссиях отсутствуют ЗРК типа Оса, Тор и т.д. или они есть, но находятся на приличном удалении. Это чтобы миссии были проходимыми. Да и борьба ведется, в основном, с бандформированиями контролирующими только один населеный пункт. Угроза локальна. А вся остальная территория свобода от врагов. Тут хоть на 1 км забирайся.
SV Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 Оценить сложность работы летчика и оператора и прочувствовать необходимост наличия оператора позволяла старенькая игра Gunship III. Там и общевойсковой бой с наступлением или обороной линии фронта и серьезные средства ПВО. И "нормальные" деревья. Спасал только полет среди деревьев с подскоками. И работая за оператора, неоднократно спасал вертолет от огня противника видя через прицел пуски ракет и выстрелы довая команды летчику.
Hed Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 Это Вы так в игре летаете потому, что в предложенных разработчиками миссиях отсутствуют ЗРК типа Оса, Тор и т.д. или они есть, но находятся на приличном удалении. Это чтобы миссии были проходимыми. Да и борьба ведется, в основном, с бандформированиями контролирующими только один населеный пункт. Угроза локальна. А вся остальная территория свобода от врагов. Тут хоть на 1 км забирайся. В таких условиях вертолеты вообще нельзя ипользовать. Слишком неоправдан риск боевого применения. Так можно вообще из под каждого куста ракету в зад получить. В афгане это уже напрягало наши вертушки. А при сегодняшнем уровне средств ПВО... Вертушки - это, конечно, круто. Но применение их очень сильно ограничено.
JGr124_MUTbKA Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 Вертушки - это, конечно, круто. Но применение их очень сильно ограничено.А зачем тогда вертолеты вообще нужны? Может, штурмовиков будет достаточно? JGr124 "Katze"
Hed Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 Вот, кстати, статейку нашел. По поводу вертолетов, вообще, и Ка-50 против Ми 28, в частности. http://www.mashportal.ru/machinery_russia-1323.aspx
Rediska Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 Вообще я так понимаю вирпилы ДКС разделились на тех, кого сбивают и их это не устраивают и на тех кого сбивают (наверно в меньшей степени) и они считают что они сами виноваты, а не отсутсвие оператора. Я вот прошу прощения, я играю в Стальную ярость и прекрасно успеваю за четверых/пятерых, а еще я поихрываю в сайлент хантер и тоже являюсь надеждой рейха, более того скажу, я еще просто обожаю цивилизацию и серию Рим/Средневековье, только какое это имеет отношение к реалиям? Я очень сомневаюсь, что летчик на Су25 отказался бы от пары глаз, да и характер угроз уж очень разный, равно как и степень их опасности и способы их нейтрализации. С уважением.
Guest Mercenary Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 -пушка у Ми-28 стоит по оси вертолета, т.е. несиметричного момента нет +широкий угол обстрела... Есть. Только этот момент будет не в "горизонте", как на Ка50, а в Вертикали.
Redav Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 Интересное интервью... http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/04/575/31.html reg_zero, прекрасная статья, ВЕЛИКОЛЕПНАЯ... особено когда читаешь ее сегодня, через четыре года имея возможность сравнить "слово" и "дело". Здесь http://gspo.ru/index.php?showtopic=561&st=0&start=0 обсуждение вопроса "Какой предпочтительнее?" составило 192 страницы. Интересно сколько оно продлится на данном форуме? :music_whistling: ОСОБЕННО В ТЕМЕ "Ми-28 вводят в строй"... И сразу первый фактик. Обратите внимание, что не "акуловеды" на этом форуме начали эту бодягу со сравнениями вертолетов. Даже причислив Redav-а в их разряд признайте, что мной не единожды предлагалось, просилось, уговаривалось не устраивать ... "сравнение", которое на всех без исключения форумах превращается в свару.
Ivan16 Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 Я очень сомневаюсь, что летчик на Су25 отказался бы от пары глаз ага. Равно как и А10 и Ил2 и все штурмовики всех времен и народов :) и все как не странно справляються в одиночку :) http//wiki.eagle.ru
Guest Mercenary Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 Я бы не отказался. только с катапультами. Я лучше с ней позвоночник переломаю, чем упаду на землю, переломаю и еще и сгорю в добавок.
Redav Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 Вот, кстати, статейку нашел. По поводу вертолетов, вообще, и Ка-50 против Ми 28, в частности. http://www.mashportal.ru/machinery_russia-1323.aspx Наконец-то... вот она "убийственная" статья :lol: Два "козыря" Ростверола в полном комплекте. Согласитесь, сильно сказано: Если в разгар государственных испытаний Ми-28Н, которому предстоит стать основным боевым вертолетом Российской армии, на нескольких интернет-сайтах вдруг появились порочащие милевские машины материалы, как не предположить, что за этим что-то, а точнее, кто-то стоит? фактик второй Ми-28Н ЕМНП на тот момент и без ГСИ уже был определен "основным боевым вертолетом" За какие такие заслуги и почему до того как он и Ка-52 прошли ГСИ ? Выбрали без вариантов, а почему? фактик третий Почему именно на интернет сайты стали ссылаться, ведь каждый из нас знает о наличии "помойных" сайтов где ради посещаемости админ готов под кучей ников сам с собой разговаривать и выкладывать провакационное "обсуждение" дабы в поисковике "светилась" нужная комбинация слов... Если судить по этому сайту (его отношу к серьезным) http://gspo.ru/index.php?showtopic=561&st=0&start=0 то с порога стали порочить камовские машины и пиарить милевские :) Обратите внимание на дату и сравните с датой выхода статьи http://www.aviaport.ru/digest/2005/07/18/93026.html
Redav Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 Я бы не отказался. только с катапультами. Я лучше с ней позвоночник переломаю, чем упаду на землю, переломаю и еще и сгорю в добавок. Mercenary, ты повторяешь выбор Героя советского Союза М.М. Громова. Тогда тоже "храбрые" летчики предпочитали летать без парашюта... а он доверился "тряпке" и остался жив. Потом таже история приключилась с катапультами в реактивной авиации... рассуждения о повреждении позвоночника закончились когда каждый осознал, что "катапульта вот спасенье" чем "храбро" войти в землю без вариантов... Если есть вариант сесть на вынужденную, то почему бы не сесть, но средство спасения нужно когда благополучного исхода полета НЕТ.
Redav Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 ... Я очень сомневаюсь, что летчик на Су25 отказался бы от пары глаз, да и характер угроз уж очень разный, равно как и степень их опасности и способы их нейтрализации. Прочь сомнения есть прекрасный пример - Ми-24. В зоне боевых действий экипажи отказывались от третьей пары глаз оставляя ее на земле и не корили бортовых, что не летающий летную пайку ест... :pilotfly:
Redav Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 (edited) ... человек конкретно говорит об ущербности одноместного варианта. И то что первые Камовцы не миливцы начали пиарить так лихо свой соосник ... просто много про Камовских необоснованных статей рекламного характера типа супер пупер мупер, что уже работает как анти пиар. AlexHunter, не в бровь, а в глаз бьете :smilewink: четвертый фактик Гурген КАРАПЕТЯН. ..наш генеральный конструктор Тищенко собрал нас и сказал, что наша идея делать двухместную машину, видимо, ошибочна. Я тогда сказал, что пройдет немного времени, и всем станет ясно, что мы правы. Вскоре я добился приёма в ЦК. Мы два часа объясняли свою позицию. В итоге ЦК решил нашу тему не закрывать, финансирование продолжить, но в ограниченном объеме. Вот он самый первый злобный пиар камовцев в подковерной борьбе кабинетов ЦК. :lol: Что есть камовские статьи? Когда высказываются конкретные люди это одно, а когда журналист наваял, то наверно он довал свою точку зрения... Склока, скандал, тираж... читайте кой моя умный и не более того. В итоге бреда про Ми-28 и Ка-50 достаточно, сейчас ИМХО пойдет в печати волна с такой же ахинеей Ми-28Н и Ка-52 Edited December 3, 2008 by Redav
Recommended Posts