Ми-28 вводят в строй

[Hornet]

http://www.rustavi2.com.ge/news/index.html :suspect:внизу должна наверно быть реклама грибов которые ели грузины:megalol:

[JGr124_MUTbKA]

Вспомните всяческие автомобильные гонки. Машинки ведь там гоняются на скоростях вполне соизмеримых с вертолетными. И там при авраии свалка, дым, пламя, машина в хлам, а гонщики из этого хлама вываливаются и давай друг другу морду бить, потому как усиление конструкции, ремни жесткой фиксации и направленная деформация кузова позволяет им после столкновения оставаться вполне боеспосбными.

Кокпит современной гоночной машины жесткий, как только возможно - он вообще практически не деформируется. Деформируется оборудование трассы: трасса оборудована соответствено - гравийная или асфальтовая зона безопасности, в которой скорость вылетающей машины очень некисло снижается, и покрышки старые в 4-5 рядов - и это во всех местах, где в принципе может быть столкновение под углом, близким к нормали.

 

Если скорость с 300 падает в гравийной ловушке до 150-180 - то дальше метра 4 резины в сочетании с ремнями и жестким кокпитам - и приводят к тому, что почти все аварии остаются без заметных последствий.

[DimKo]

Мутная какая то статейка.

[Laivynas]

Зачем сравнивать с гоночными болидами? Надо сравнивать с гражданскими авто, победителями краш-тестов.

Там есть жесткая "капсула" салона и буферные зоны.

У победителей деформации этих зон обычно просчитанные и предсказуемые. Остальное приходится на те же ремни (давят на грудь - при типовой "лобовой" аварии, а не под задницу как в случае падения) и подушки безопасности.

[Jameson]

Спасибо Игорь:thumbup: ,действительно интересная новость.И несколько странно у меня перевел Промт - бомбардировщик Ми28:D.

 

А там так и неаписано, промт не врет! :D

[JGr124_MUTbKA]

Зачем сравнивать с гоночными болидами? Надо сравнивать с гражданскими авто, победителями краш-тестов.

Невыгодное выйдет сравнение. :)

У победителей деформации этих зон обычно просчитанные и предсказуемые.

Да, но только это касается все совершенно стандартного теста - прямой удар о недеформируемое препятствие с 40% перекрытием на скорости 64 км/ч. При этом машин, которые более-менее гарантируют отсутствие увечий (5 звезд) - на самом деле не так много. При этом производители действительно клево все рассчитали под это дело, но небольшие изменения в конфигурации удара все эти расчеты аннулируют.

 

Я где-то читал статью о тестах, где скорость взяли и увеличили до 80 км/ч, и какое "мясо" из этого вышло... А ведь 80 км/ч - это всего лишь 23 м/c. Свободное падение с нулевой вертикальной скорости всего лишь в течение 2.5 секунд - то есть с 30 м.

 

То есть расчеты и смягчение удара - это все хорошо, но катапульта надежнее. Ну или то, что деформируется - должно быть очень толстым - как ряды из старых покрышек в гонках.

[PUHXa]

Ка50 - хороший вертолет,я не противник ему,мне он самому нравится,но не более, пока его не доработают.Ваш пример боев 95 х яркий пример тому.Работа на передовой сильно отличается от работы в тылу .Поэтому мне не важно кто из них прилетит по моим данным в квадрат задачи.И я не должен думать ,как это будет происходить,своих задач выше головы,в том числе - как сохранить группу.Мне важно то что вертолет может сделать ,в том числе отвлечь, и по необходимости прикрыть РДГ.И забрать по возможности имея такие качества.Я за хороший многофункциональный вертолет каковым уже является Ми28.И не противник Камовских машин - они хороши по своему,но поставленных мною задач врядли выполнят, к сожалению.Выше головы не прыгнешь.

Вы же прекрасно знаете что после ликвидации объекта(ов) через малое время поднимается на уши вся округа ,и тут главное вовремя уйти.Даже если куда то прилетит ракета,то куда она прилетела переполох по времени небольшой.И для меня Важно - смогут ли меня прикрыть и группу.Или выслушивать о том что плохое взаимодействие ,не было пилотов ,машины не готовы и так далее...

Ка50 этого просто не может сделать.Напомню что разговор шел еще, и идет о принятии машины на вооружение и замене парка Ми24 на более перспективный вертолет,а значит где бы я не был ,расчитывать я могу только на эти машины.Мне эти перспективы не кажутся радужными.

Кстати,в связи с со спектром задач Все в группе могли управлять ЛА и вертолетами в том числе.Так вот - для угона Ка50 наихудший вариант;).В этом деле для него безусловный плюс.Его проще уничтожить ,что б не беспокоил.Но самому воспользоватся в группе нереально.А вот Мишка может утащить всю группу,даже если пилота ранят то задачу это не усложняет - есть кому пилотировать.

Главное - что б машина могла.

 

По поводу задач задач РДГ я с Вами полностью согласен. И про то, что мне, в общем, плоско-параллельно какой тип будет работать по моему вызову. Меня, в основном, волнует сколько точек додавливать придется, что бы взять результат. Ибо додавливание - это время. А вот с ним после шумного мероприятия обычно бывает туго. Но вот пассаж про эвакуацию группы на Ми-28Н совсем не понял. Куда Вы их пихать собрались? Там же, вроде собачий ящик, вмещающий два человека максимум. Эвакуатором всегда работали Восьмерки. Даже на гораздо более подходящем для этого Крокодиле достоверных случаев неизвестно. Вроде даже запрещение было. Если не прав, вертолетчики поправьте, плиз. Так что насчет "Мишка" может утащить всю группу, по моему, Вы погорячились. Тем более, что на Ми-28Н нет второго управления. Так что, если пилота ранят, то он точно летать будет плохо. Если вообще будет :huh: Кстати, в линейке Камовых есть Ка-29 :smilewink: Морпехов эвакуировать будут они. Кстати, тоже пример "один в поле воин". Но там это оправдано тем, что на корабль много ЛА не впихнешь.

Начала крайнего абзаца не понял совсем :cry:

[reg_zero]

... Так что насчет "Мишка" может утащить всю группу, по моему, Вы погорячились. Тем более, что на Ми-28Н нет второго управления. Так что, если пилота ранят, то он точно летать будет плохо. Если вообще будет :huh: Кстати, в линейке Камовых есть Ка-29 :smilewink: Морпехов эвакуировать будут они. Кстати, тоже пример "один в поле воин". Но там это оправдано тем, что на корабль много ЛА не впихнешь.

Начала крайнего абзаца не понял совсем :cry:

Группа может состоять из двух и не более ,обычно 5 человек.

Так что двух-трех Мишка вполне увезет хоть в багажнике.

Если пилота ранят ,то управлять машиной будет любой из группы.

При вынужденном отходе оставлять технику наиболее угрожающую отходу по возможности повреждают,если нельзя воспользоватся самим.

РДГ по сути дела не воюет в открытых столкновениях - задачи другие.И открытое столкновение,практически провал группы.Уйти не дадут.Надо выдвигатся в определенный квадрат для эвакуации,либо ножками да по просеке...А вот тут и техника пригодится.

[PUHXa]

Группа может состоять из двух и не более ,обычно 5 человек.

Так что двух-трех Мишка вполне увезет хоть в багажнике.

Если пилота ранят ,то управлять машиной будет любой из группы.

При вынужденном отходе оставлять технику наиболее угрожающую отходу по возможности повреждают,если нельзя воспользоватся самим.

РДГ по сути дела не воюет в открытых столкновениях - задачи другие.И открытое столкновение,практически провал группы.Уйти не дадут.Надо выдвигатся в определенный квадрат для эвакуации,либо ножками да по просеке...А вот тут и техника пригодится.

Все, понял. Я Ваших коллег только видел один раз. Мне пальцем ткнули. С благовением. Без шуток.В бригадах специльного назначения (срочной службы) группа не менее отделения, а то и до взвода. Его то Ми-28Н не увезет точно. Отсюда и исходил.

За сим позвольте откланятся и перейти в режим "чукча - читатель" :) Надеюсь свою позицию по разнице применения Ка-50\52 и Ми-28Н изложил понятно. Далее спор действительно ради спора получится.

[ПЗ]

Благо ,что из последнего конфликта вынесли правильное решение,что без новых современных машин…

Эдуард, ну не читайте Вы советских газет. Мля… Из последнего конфликта стало ясно, что будущие войны не обойдутся без огнестрельного оружия? :-(

 

На данном этапе важно, чтобы у нас появился современный боеспособный хеликоптер, который мог бы хотя на 60-70% приблизился к AH-64D, а учитывая "особенности национальной электроники" это будет проще на Ми-28.

И хотя бы на 6% по количеству :-))))))) Темпы производства такие, что говорить о Ми-28 как о свершившемся факте не приходится. Его просто нет.

Я другого понять не могу – как вообще закладывается «серия» (ну, пусть, даже микроскопическая) без нового вооружения и приборного оборудования?! В чем философский смысл производства железных коробок, которые по потребительским качествам ни в чем не превосходят предыдущие аналогичные коробки? Лучше б эти деньги на зарплаты пустили…

 

PS. Отсутствие катапульты нас охрененно беспокоит, а отсутствие поисково-спасательной службы воспринимается как данное – сбили ну и х… с тобой, бабы новых нарожают.

[022]

а вот тут не согласен, думаю что и Ка50 сможет, ибо в воздухе не одна машина, а минимум пара. Понятно, что чем больше глаз, тем лучше, но и это правило имеет свои исключения (вспоминаем ми24 и бортмеханика).

Не совсем верно. Вне зависимости от числа глаз, дальше 3 км эти глаза практически ничего не увидят и не распознают, так как в силу вступает физиологическое ограничение зрения. То есть для режимов "что вижу то мочу", Ка-50 подходит прекрасно и пилот, выйдя на расстояние визуального контакта с целью, может с успехом применять НУРСы и пушку. Однако при этом и он сам находится в зоне непосредственного огневого воздействия противника, где все же лишняя пара глаз не помешала бы, равно как и возможность вести огонь из пушки не только прямо перед собой..

Для дистанций же больше 3 км необходимо применение дополнительных технических средств, однвременное применение которых весьма значительно ограничивают возможности одного пилота либо по управлению вертолетом, либо по применению этих технических средств. Фактически это означает, что даже получив целеуказание от внешнего источника, скажем при нахождении на линии начала атаки но при нахождении вне зоны визуального контакта, пилот вынужден будет выполнять доразведку самостоятельно, если только целеуказание не осуществляется в режиме постоянного сопровождения цели.

Пилот же Ми-28 имеет фактически этот сервис как по поиску целей, так и по их сопровождению у себя на борту. То есть получив целеуказание ( а для обоих машин это означает получение некоторых координат, на которые автоматика направляет линию визирования прицельного комплекса) пилот ведет вертолет на цель не отвлекаясь на необходимость обнаружить её на экране прицельного комплекса, то есть имея возможность соразмерять свой полет с текущей ситуацией и окружающей обстановкой, и если даже цель после получения координат сместилась на несколько сотен метров, оператор может легко обнаружить её, используя первоначально поиск в широком поле зрения прицельной станции и с переключением на узкое для распознавания предполагаемых целей.

При этом опять же, возможность работать по углам +/- 110 градусов позволяют Ми-28 летать не приближаясь к цели ( Сравните с +/- 30 градусами Шквала), то есть находясь в относительной безопасности от средств ПВО противника.

[Ivan16]

Вчера вот нашел видео:

http://ru.youtube.com/watch?v=302OJSrc0fI&feature=related

раньше не видел. Честно говоря, остался в шоке. Более чем внушает, и петля, и полет хвостом назад по спирали...и главное такой большой винт и так вобщем-то несильно изгибается..

[reg_zero]

Эдуард, ну не читайте Вы советских газет. Мля… Из последнего конфликта стало ясно, что будущие войны не обойдутся без огнестрельного оружия? :-(

.

И похоже ,еще долго ничего в лучшую сторону не изменится в отношении прямых столкновений со стрелковкой.Дистанционный бой города не брал.

И хотя бы на 6% по количеству :-))))))) Темпы производства такие, что говорить о Ми-28 как о свершившемся факте не приходится. Его просто нет. .

Boyan писал ,что делают и вроде уже немало сделали.(Его почему то давно нет,к сожалению)

PS. Отсутствие катапульты нас охрененно беспокоит, а отсутствие поисково-спасательной службы воспринимается как данное – сбили ну и х… с тобой, бабы новых нарожают.

А вот это в яблочку.И что нужнее даже затрудняюсь предположить.В идеале и то, и то нужно.

[reg_zero]

Не совсем верно. Вне зависимости от числа глаз, дальше 3 км эти глаза практически ничего не увидят и не распознают, так как в силу вступает физиологическое ограничение зрения. То есть для режимов "что вижу то мочу", Ка-50 подходит прекрасно и пилот, выйдя на расстояние визуального контакта с целью, может с успехом применять НУРСы и пушку. Однако при этом и он сам находится в зоне непосредственного огневого воздействия противника, где все же лишняя пара глаз не помешала бы, равно как и возможность вести огонь из пушки не только прямо перед собой..

Для дистанций же больше 3 км необходимо применение дополнительных технических средств, однвременное применение которых весьма значительно ограничивают возможности одного пилота либо по управлению вертолетом, либо по применению этих технических средств. Фактически это означает, что даже получив целеуказание от внешнего источника, скажем при нахождении на линии начала атаки но при нахождении вне зоны визуального контакта, пилот вынужден будет выполнять доразведку самостоятельно, если только целеуказание не осуществляется в режиме постоянного сопровождения цели.

Пилот же Ми-28 имеет фактически этот сервис как по поиску целей, так и по их сопровождению у себя на борту. То есть получив целеуказание ( а для обоих машин это означает получение некоторых координат, на которые автоматика направляет линию визирования прицельного комплекса) пилот ведет вертолет на цель не отвлекаясь на необходимость обнаружить её на экране прицельного комплекса, то есть имея возможность соразмерять свой полет с текущей ситуацией и окружающей обстановкой, и если даже цель после получения координат сместилась на несколько сотен метров, оператор может легко обнаружить её, используя первоначально поиск в широком поле зрения прицельной станции и с переключением на узкое для распознавания предполагаемых целей.

При этом опять же, возможность работать по углам +/- 110 градусов позволяют Ми-28 летать не приближаясь к цели ( Сравните с +/- 30 градусами Шквала), то есть находясь в относительной безопасности от средств ПВО противника.

Если я не ошибаюсь то- может и ночью, и с тепловизором.А про обзорные возможности и говорить не стоит ,куда выше возможности у оператора ,не отвлекая пилота от его задач,то что находится в поле зрения обычным невооруженным глазом.

[Maximus_G]

PS. Отсутствие катапульты нас охрененно беспокоит, а отсутствие поисково-спасательной службы воспринимается как данное – сбили ну и х… с тобой, бабы новых нарожают.

 

А что у нас с ПСС случилось?

[reg_zero]

А что у нас с ПСС случилось?

Эффективность ПСС как оцениваешь ?

[Jameson]

Пилоту всеравно надо будет смотреть за целями, оператор вооружения не ясновидец полюбому. И если второй наблюдатель сидит во втором вертолете -они вдвоем заметят больше чем сидящие в одном. Например, один может увидеть то что под другим. Чт окасается угла 110. это очень хорошо, но телеобъективы то имеют узкое поле зрения, будешь долго осматриваться. и кроме того, ракетульки-то он в бок пулять умеет? Или ситуация, летим вот мы на Ми-28.сбоку внезапно замечаем шилку. Поворачиваем на нее поушку. Шилка в это время не чешется.. И кроме того, придется маневрировать осложняя стрелку наведение на нее. А Ка-50 сразу должен будет маневрировать, но уже либо так чтобы загнать цель в ворота, либо чтобы уйти от огня. Либо и то и другое. Но у одлного пилота синхронизация дествий с самим собой всяко лучше чем у двух разных людей, пусть и слетанных. А еще он может уйти от оггня и сказать другому пилоту другого Ка-50 что тама шилка, и пока шилка пытается сбить первого, ее валит второй.. Вобщем, не вижду я преимуществ Ми-28, крмое радара и ночного оборудования. Но оборудование не зависит от того, соосная схема у вертолета или обычная. Кроме того все как-то забыли что хвостовй винт есть фактор повышеной уязвимости. Причем даже без воздействия вражеского ПВО :) Если тот случай когда на испытаниях потеряли не пойми как хвост, правд, то думаю, потерю хвостового винта они заметили бы куда раньше. :(

[Alone]

Пилоту всеравно надо будет смотреть за целями, оператор вооружения не ясновидец полюбому. И если второй наблюдатель сидит во втором вертолете -они вдвоем заметят больше чем сидящие в одном. Например, один может увидеть то что под другим. Чт окасается угла 110. это очень хорошо, но телеобъективы то имеют узкое поле зрения, будешь долго осматриваться. и кроме того, ракетульки-то он в бок пулять умеет? Или ситуация, летим вот мы на Ми-28.сбоку внезапно замечаем шилку. Поворачиваем на нее поушку. Шилка в это время не чешется.. И кроме того, придется маневрировать осложняя стрелку наведение на нее. А Ка-50 сразу должен будет маневрировать, но уже либо так чтобы загнать цель в ворота, либо чтобы уйти от огня. Либо и то и другое. Но у одлного пилота синхронизация дествий с самим собой всяко лучше чем у двух разных людей, пусть и слетанных. А еще он может уйти от оггня и сказать другому пилоту другого Ка-50 что тама шилка, и пока шилка пытается сбить первого, ее валит второй.. Вобщем, не вижду я преимуществ Ми-28, крмое радара и ночного оборудования. Но оборудование не зависит от того, соосная схема у вертолета или обычная. Кроме того все как-то забыли что хвостовй винт есть фактор повышеной уязвимости. Причем даже без воздействия вражеского ПВО :) Если тот случай когда на испытаниях потеряли не пойми как хвост, правд, то думаю, потерю хвостового винта они заметили бы куда раньше. :(

Вы сравниваете Ми-28 с двумя Ка-50. Следовательно, с ваших слов делаю вывод: ми-28 эффективней Ка-50 ровно в два раза.

Если уж сравнивайте, то 1 на 1.

 

П.С. Мне ваще непонятна логика тех людей, которые утверждают, что 1 пилот, лучше чем 2. Помоему бред. :huh:

Спасибо!

Edited December 9, 2008 by Alone

[reg_zero]

Пилоту всеравно надо будет смотреть за целями, оператор вооружения не ясновидец полюбому. И если второй наблюдатель сидит во втором вертолете -они вдвоем заметят больше чем сидящие в одном. Например, один может увидеть то что под другим. Чт окасается угла 110. это очень хорошо, но телеобъективы то имеют узкое поле зрения, будешь долго осматриваться. и кроме того, ракетульки-то он в бок пулять умеет? Или ситуация, летим вот мы на Ми-28.сбоку внезапно замечаем шилку. Поворачиваем на нее поушку. Шилка в это время не чешется.. И кроме того, придется маневрировать осложняя стрелку наведение на нее. А Ка-50 сразу должен будет маневрировать, но уже либо так чтобы загнать цель в ворота, либо чтобы уйти от огня. Либо и то и другое. Но у одлного пилота синхронизация дествий с самим собой всяко лучше чем у двух разных людей, пусть и слетанных. А еще он может уйти от оггня и сказать другому пилоту другого Ка-50 что тама шилка, и пока шилка пытается сбить первого, ее валит второй.. Вобщем, не вижду я преимуществ Ми-28, крмое радара и ночного оборудования. Но оборудование не зависит от того, соосная схема у вертолета или обычная. Кроме того все как-то забыли что хвостовй винт есть фактор повышеной уязвимости. Причем даже без воздействия вражеского ПВО :) Если тот случай когда на испытаниях потеряли не пойми как хвост, правд, то думаю, потерю хвостового винта они заметили бы куда раньше. :(

Jameson - Ты не обижайся,но когда ты пытаешься сравнить жизнь с игрой -А это прям бросается в глаза - что ошибочно само по себе, еще и вредно в дальнейшем.Не забывай об этом.

Реализация ПВО в ЧА специально упрощена и адаптированна под игровой процесс,скажи Большое Спасибо Разработчикам!Иначе в ЧА играть было бы не возможно...Вот такие пироги.

Когда Ты пытаешься сравнивать Два вертолета зная о них поверхностно - это не есть гут.Аргументируй свой пост например про обзорность?Или про Шилку которая не чешется - да в реале ЗСУ "Шилка" не будучи обнаруженной просто "порвет" любой вертолет не дав "чихнуть" ,если на машине нет СПО.Это в игре они мажут безбожно и дают пограть.

Я не против твоего мнения,и хорошо что ты размышляешь - но давай размышлять ближе к реалу.Для того что бы давать оценки необходимо как минимум этим серьезно заинтересоватся,а именно - Обо всем искать инфу и о ПВО ,и о средствах их поражения.Ты лучше спроси - здесь многие вполне серьезно и обоснованно могут ответить на многие вопросы ,если они не попадают под юрисдикцию ДСП и секретки.

[reg_zero]

Вы сравниваете Ми-28 с двумя Ка-50. Следовательно, с ваших слов делаю вывод: ми-28 эффективней Ка-50 ровно в два раза.

Если уж сравнивайте, то 1 на 1.

 

П.С. Мне ваще непонятна логика тех людей, которые утверждают, что 1 пилот, лучше чем 2. Помоему бред. :huh:

Спасибо!

Аргументы как раз и помогают понять - почему бред.

Если потому что "я так считаю" - это не аргумент.

Ну а чтобы было понятнее,старейшая поговорка -"Одна голова хорошо,А Две лучше"-

Еще раз о бреде...только уже более вдумчиво.

[Hornet]

Пилоту всеравно надо будет смотреть за целями, оператор вооружения не ясновидец полюбому. И если второй наблюдатель сидит во втором вертолете -они вдвоем заметят больше чем сидящие в одном. Например, один может увидеть то что под другим. Чт окасается угла 110. это очень хорошо, но телеобъективы то имеют узкое поле зрения, будешь долго осматриваться. и кроме того, ракетульки-то он в бок пулять умеет? Или ситуация, летим вот мы на Ми-28.сбоку внезапно замечаем шилку. Поворачиваем на нее поушку. Шилка в это время не чешется.. И кроме того, придется маневрировать осложняя стрелку наведение на нее. А Ка-50 сразу должен будет маневрировать, но уже либо так чтобы загнать цель в ворота, либо чтобы уйти от огня. Либо и то и другое. Но у одлного пилота синхронизация дествий с самим собой всяко лучше чем у двух разных людей, пусть и слетанных. А еще он может уйти от оггня и сказать другому пилоту другого Ка-50 что тама шилка, и пока шилка пытается сбить первого, ее валит второй.. Вобщем, не вижду я преимуществ Ми-28, крмое радара и ночного оборудования. Но оборудование не зависит от того, соосная схема у вертолета или обычная. Кроме того все как-то забыли что хвостовй винт есть фактор повышеной уязвимости. Причем даже без воздействия вражеского ПВО :) Если тот случай когда на испытаниях потеряли не пойми как хвост, правд, то думаю, потерю хвостового винта они заметили бы куда раньше. :(

 

 

Некорректное сравнение:megalol:, если сравнивать так 2 Ми-28 и 2 Ка-50 или 1 на 1, а то получается давайте выкинем деньги за 2 вертолета, вместо того, чтобы купить 1:megalol:. Про обзорность двух людей, простейшая задачка из теории вероятности: пусть летчик и оператор имеют вероятность обнаружения цели по 0,4 соответнственно вероятность необнаружения тогда 0,6, коль на борту 2 человека какова будет суммарная вероятность обнаружения цели? 1-0,6*0,6=1-0,36=0,64. Конечно это утрировано и применимо для условий визуальной видимости(хотя с применением тех. средств обнаружения разрыв между двухместным и одноместным ЛА еще больше) , на самом деле вероятность обнаружения цели одним человеком варьируется от многих условий, но задача вычисления вероятности обнаружения цели экипажем принципиально не меняется. Возьмем в тех же условиях Ка-50 и 1 человека, вероятность обнаружения цели на одноместном ЛА всегда меньше, ну пусть будет также 0,4.... и что тогда что больше 0,4 или 0,64? Да конечно если цели заранее разведанны, то Ка-50 тут справится, а если... а "если" не бывает. Ми-28 на данном этапе вполне обоснованный выбор.

 

Хвостовой винт....ммм...а как поведут себя лопасти Ка-50 -52 при простреле? Какой будет конус развала НВ ? Практически сразу перехлест лопастей, так что тут еще не факт, что соосная схема лучше. Мне в разных источниках встречалась статистика поражения частей Ми-24, в том источнике на поражение хвостовой балки и хвостового винта приходилось 30% потерь, статиску прострела НВ не знаю, знаю одно что далеко невсегда прострел НВ приводил к потере вертолета, а для Ка-50 этот показатель будет значительно хуже чем у Ми-24.

[Jameson]

тут маленькая загвоздочка, два вертолета эфективнее одного не в два раза. А больше чем в два. Хотя я может и не прав, экстраполируя правило для самолетов времен второй мировой. :) Так что не соласно моей логике, а согласно тому как вы ее понимаете :)

 

А Ми-28 в одной игре тоже есть. :) Там действительно разницы не было, что Ка-52 ,что Ми-28. А болше и негде сравнивать. В бою и тот и другой, в натсоящем, были?

[Jameson]

Да, а 2 ми-28 будут не лучше 2 Ка-50, как мне кажется. Хотя куда лучше одного Ми-28, не сомневаюсь. Или одного Ка-50, или даже одного Ка-52.

[reg_zero]

Да, а 2 ми-28 будут не лучше 2 Ка-50, как мне кажется. Хотя куда лучше одного Ми-28, не сомневаюсь. Или одного Ка-50, или даже одного Ка-52.

Ну так их и надо сравнивать в одних и тех же условиях.Либо по два ,как и должно быть,либо в группе с командной машиной во главе ,либо по одному.А не 2 и 1.

Все дело в том что это еще и кажется ,а кажется из за элементарного не знания,что поправимо.А вот когда человек убежден - это уже клиника;).Еще раз,но последний,напомню - ну не равняй ты машины по играм ,тем более не знаю я такой игры где бы реализовали нормально Ми24 или Ка52,нет таких.И если Игл Дайнемикс или другая солидная фирма не возьмется сделать не хуже Акулы ,то и не будет.

[Hornet]

Да, а 2 ми-28 будут не лучше 2 Ка-50, как мне кажется. Хотя куда лучше одного Ми-28, не сомневаюсь. Или одного Ка-50, или даже одного Ка-52.

 

Опять же примитивная задачка: возьмем исходные данные из моего предыдущего поста, P(Ми-28 )=0,64 для одной машины, а у Ка-50 остается P=0,4. Тогда для двух хеликоптеров Рсумм(2хМи-28 )=0,87 а Рсумм(2хКа-50)=0,64. Ми-28 уходит в отрыв:thumbup:. Это с точки зрения возможностей обнаружения наземных целей (визуально, хотя с помощью оптики и ИК устройств ситуация координально не меняется). А про ракетное вооружение: да у вихря дальность чуть больше 7 км, а у атаки 5 км, и та и другая зависят от состояния атмосферы, но одно НО...при пуске вихря цель, у которой есть детектор лазерного облучения, определит факт облучения и может пустить дымовую гранату или еще что:), конечно Атака морально устаревшая ракета но ничего лучше нет.:cry:

Конечно установка пушки на Ми-28 не позволяет быть уверенным в высокой точности попаданий из нее при стрельбе на 90 градусов,:noexpression: У каждого вертолета есть свои преимущества и недостатки. Ми-28 на данный момент лучше чем Ка-50.