Ка-52

[ПЗ]

Да, мой брат служил в то время в Чечне по контракту. Рассказывал и про две "Чёрных акулы" которые им пригнали на "испытания".

Почти каждый день одно и то же:

1. Звено СУ-24 проходит по намеченому маршруту (маршруту намеченому для патрулирования КА-50)

2. Пара Ми-24 проходит по тому же маршруту, зачищая очаги сопротивленя

3. Вернувшись на базу экипажи МИ-28 и СУ-24 докладывают обстаноовку, и принимается решение, достаточно ли безопасно туда посылать новые вертолёты КА-50 (ежё понятно - один грохнут, позор на всю страну). И летали эти две акулы только по намеченым целям и только под прикрытием пары МИ-24.

И боялись за эти две КА-50 больше чем за всю группировку наших сил на Кавказе, потому как от этого зависели перспективные дорогие заказы из-за границы.

Это не трёп. не спорить.

И в чем криминал? Вы хотели, чтобы оба опытных экземпляра сбили как тот ахтубинский Су-24? Нормальный процесс для войсковых испытаний. Это не вертолеты боевого полка, а опытные изделия ОКБ. ОКБ проводило свою программу и решало свои задачи, о которых вам докладывать не обязано. Вопрос, какие выводы были сделаны по результатам испытаний, и какое это нашло отражение в металле. По уму, такую «миссию» надо было организовывать еще в 1994г, вкачивая в проект соотв. средства. Раз была ставка на одноместную машину, ей требовалось адекватное вооружение и РЭО. Пока жевали сопли, завод накрылся детородным органом. Сам факт усиленного обеспечения опытных машин в зоне б/д об их эффективности не говорит (ни в плюс ни в минус). Ми-28 даже таких испытаний не прошел. А Ка-52, похоже, и заводских не закончил. Очередной мертвый прожект.

 

 

…оффигенной военной ценности маневра "воронка" не верю.

А я вообще не верю, что какие-то маневры имеют военную ценность. Первым обнаружить и первым выстрелить – вот основной показатель на сегодняшний день.

Edited October 31, 2008 by ПЗ

[Redav]

а кто у нас из ПСО?

так это мое ИМХО было... может и не прав...

а кто у нас на Ка-50 летал?

[Redav]

Косвенным признаком худших ЛТХ служит неумение Ка-52 выполнять петли и бочки. ...

ссылку на официоз покажите или это ваше ИМХО?

[Redav]

...

А насчет поверить в 12 часов висения мне мешает знание аэродинамики, а именно та часть, которая убедительно доказывает, что режим висения не совпадает с режимом минимальной потребной мощности (и соответственно расхода топлива). А с учетом заявленной максимальной перегонной дальностью в 1000 км на крейсерской в 250 км/час, более 4 часов висения с подвесными баками, математика уровня 1 класса начальной школы тоже не дает.

Млин и не поспоришь...:( человек рядом с вертолетом стоял.

За спрос не бъют, а потому... интересуюсь.

022, помогите разобраться. Читаю ИЭ Ми-8Т на стр. 48 там такие цифры (беру несколько) /как понимаю движок ТВ2-117 :)/

При среднем полетном весе 11 100 кгс на высоте 100 м при приборной скорости 250 км/ч расход топлива часовой 770 кгс/ч

на скорости 130 км/ч (режим наибольшей продолжительности полета) - 520 кгс/ч... на скорости 110 км/ч - 510 кгс/ч.

На стр. 52 еще одна "мелочь" в примечании. расход топлива при работе двигателей:

- при взлете, подцепке груза и наборе высоты 500 м (в течение 5 мин) - 50 кгс

... м-м-м 600 кгс/ч получается однако... а режим наибольшей продолжительности полета для Ми-8Т 220 км/ч - 645 кгс/ч... и при уменьшении взлетного веса расход топлива уменьшается... при взлетном 8000кгс расход на 110 км/ч - 455 кгс/ч

 

Правда, что на Ми-8МТ, Ми-24 летчики (опытные) коррекцию выворачивают дабы автоматику двигателей выключить и расход топлива уменьшить? На висении расход топлива от высоты висения зависит? Какой расход на Ка-50? Понимаю, что внутреннего запаса топлива: 1460 кг и запаса топлива в ПТБ: 1720 кг на 12 часов не хватит, но любопытство гложет :) :smilewink: ведь больше 5 часов уже "набрал"...:pilotfly:

 

:helpsmilie: ой, чуть не забыл. С каких пор крейсерская на Ка-50 стала 250 км/ч, была то 260 км/ч, а понял вы про Ка-52 говорите у него то 250 км/ч ... хотя перегоночная дальность 1200 км, а не 1160 км как у Ка-50...

[Maximus_G]

Ещё один снимочек )

[Namenlos Ein]

12 ч. висения? И как пилот-то выдержал? Через борт, небось… А вообще, в игре надо попробовать повторить.

[022]

ведь больше 5 часов уже "набрал"...

Ищите дальше, может еще оставшиеся 7 часов по сусекам наскрести удастся.

А вообще спор бесполезен, если бы речь шла о вертолете потенциального противника, я считаю правильным считать его ЛТХ максимально высокими, пока недоказано обратное. При принятии на вооружении собственного боевого вертолета, его ЛТХ считать заведомо низкими, пока не доказано обратное.

Для Ми-28 есть подтверждаемая информация о его способности делать фигуры высшего пилотажа. Для Ка-50 и Ка-52 возможность делать аналогичные фигуры пилотажа не подтверждена.

И не надо утверждать, что возможность выполнять фигуры высшего пилотажа боевому вертолету никогда не понадобиться. Моделирование воздушного боя между вертолетами однозначно отдает победу машине, способной в кратчайший срок оказаться над несущим винтом противника.

[Vladimir]

Помню по телеку говорили, что Ка-52 на 20 лет опережает своих ближайших конкурентов. Интересно, есть кто-нибудь, кто в это поверил:music_whistling:

[vintorez]

Помню по телеку говорили, что Ка-52 на 20 лет опережает своих ближайших конкурентов. Интересно, есть кто-нибудь, кто в это поверил:music_whistling:

 

Канэшна! Не все ж форумы читают и на Камова работают :)

[Dzen]

Есть даже такие, что верят предвыборным лозунгам. Давайте не будем сюда из телека всякую чушь постить.

[Vladimir]

Есть даже такие, что верят предвыборным лозунгам. Давайте не будем сюда из телека всякую чушь постить.

Я просто журналистам не перестаю удивляться:)

[Redav]

12 ч. висения? И как пилот-то выдержал? Через борт, небось… А вообще, в игре надо попробовать повторить.

У "дальников" спросите как они полеты больше 12 часов выдерживают... и машины чистые ...

[Namenlos Ein]

Так ведь у них «биотуалеты», с плотно закрываемой крышкой. А тут рекордный полёт (хотя ни кто никуда не летел) — каждый грамм на счету.

 

И кстати, не только в ДА но и экипажи А-50 летают, «завязав узлом» (по выражению одного главкома ВВС): насколько я знаю, туалет там конструкцией не предусмотрен.

Edited November 5, 2008 by Namenlos Ein

[Ivan16]

Так ведь у них «биотуалеты», с плотно закрываемой крышкой. А тут рекордный полёт (хотя никто никуда не летел) — каждый грамм на счету.

только из передачки про летчиков ТУ160, этими туалетами они не пользуються в принципе. Может не хотят какить в собственный самолет..

зы-а че тут на Ка50, дверку открыл, член свесил и справляй нужду :D

[Redav]

Ищите дальше, может еще оставшиеся 7 часов по сусекам наскрести удастся.

Оно мне надо?:shocking: это вы заявили

А с учетом заявленной максимальной перегонной дальностью в 1000 км на крейсерской в 250 км/час, более 4 часов висения с подвесными баками, математика уровня 1 класса начальной школы тоже не дает.

Показал вам более 5 часов ДЛЯ ОДНОВИНТОВОЙ СХЕМЫ, в первый класс не собираетесь?

Задал вопросы про расход движков для Ка-50 на висении, про всякие "заморочки" авиационные. Цифр, знаний в ответ от вас нет, но есть вера ... меня она не убеждает, зато порождает сомнения в ваших знаниях НЕ по профилю специальности.

 

А вообще спор бесполезен, если бы речь шла о вертолете потенциального противника, я считаю правильным считать его ЛТХ максимально высокими, пока недоказано обратное. При принятии на вооружении собственного боевого вертолета, его ЛТХ считать заведомо низкими, пока не доказано обратное.

Военные не считают, а фиксируют на ГСИ параметры. В строевом полку не придумками пользуются, а ИЭ... ИМХО там заложены средние показатели. Если наихудшие, то отвисеть 12 часов с хорошо отрегулированными двигателями может и получиться :)

 

Для Ми-28 есть подтверждаемая информация о его способности делать фигуры высшего пилотажа. Для Ка-50 и Ка-52 возможность делать аналогичные фигуры пилотажа не подтверждена.

Вас опять на "сравниловку" потянуло, не можите без "бодания" :mad:

не подтверждена? смотрите наслаждайтесь

 

И не надо утверждать, что возможность выполнять фигуры высшего пилотажа боевому вертолету никогда не понадобиться.

и не будем утвеждать... все знают, что во время Второй мировой войны именно выполнение фигур высшего пилотажа позволило снизить потери Ил-2 при штурмовке наземных целей. В Афгане "Грачи" только за счет этого спасались выполняя атаку духов с "мертвой петли" иди "бочки"...

Амеры те вообще в Ираке перед нанесением удара с А-10 использовали пистолеты и комплекс фигур высшего пилотажа, от которого у иракских ПВОшников голова шла кругом, а выпушенная пистолетная пуля летела на дальность 10-15 км приобретая свойства УР. "Апачам" вообще запрещено атаковывать наземные цели без выполнения 2- "бочек" и "имельмана"...

:music_whistling: :lol:

 

Моделирование воздушного боя между вертолетами однозначно отдает победу машине, способной в кратчайший срок оказаться над несущим винтом противника.

Ладно меня "перепил" может посетить, но при моделировании усугублять этож преступление. Оказался над несущим винтом и что?

Буду выше вас, но подставлю свой бок так вы долго думать не будите... всандалите в меня ПРУР, НАРы, из пушки добавите... И наплевать вам на мое нахождение...

Победа в бою достигается занятием позиции обеспечивающей приминение средства поражение по противнику.

Разве не так?

Edited November 1, 2008 by Redav

[Ivan16]

Сегодня был проездом около Выхино. Шел с парнем пробовать страйкбольный ствол, мысленно надеялся-а вдруг поблизости какой-нить Ка52 пролетит. И буквально через минуту увидел слева в паре км Ка52. Причем это был точно он, кабина характерно приплюснутая. Самое удивительное был именно звук-расстояние до вертолета было такое же, как от моего дома до МКАДа, где регулярно летают всевозможные вертолеты. Так вот, слышал характерное хлопание когда вертолет был мне боком, а это было около 10 секунд из общих 2 минут наблюдений. Все остальное время он был либо носом, либо хвостом, либо еще как то ,летал скольжениями туда сюда, но я его вообще не слышал :) К вопросу о 8 км :music_whistling:

[Redav]

...

зы-а че тут на Ка50, дверку открыл, член свесил и справляй нужду :D

а как вывалишься если размер не тот, зачем так сложно... ИМХО пластиковая бутылка... а то тяни себя за достоинство из кабины...

 

на это

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=559151&postcount=248

может в личку ответишь?

[Ivan16]

а как вывалишься если размер не тот, зачем так сложно...

если очень хочется писить, можно просто фонтанчик пустить, метра на 2-3 :) сорри за оффтоп

[Guest =YeS=CMF]

Амеры те вообще в Ираке перед нанесением удара с А-10 использовали пистолеты и комплекс фигур высшего пилотажа, от которого у иракских ПВОшников голова шла кругом, а выпушенная пистолетная пуля летела на дальность 10-15 км приобретая свойства УР.

 

Чё? :blink:

А вообще удивительно что кто-то еще думает что Ми-28 умеет там че-то делать и Акула этого не умеет :) Иностранцы тоже на ютубе про апач пишут что он "на порядок лучше" акулы и вообще лучше не бывает :lol:

Edited November 1, 2008 by =YeS=CMF

[Redav]

Чё? :blink:

спокойней... в той части сообщения главное

:music_whistling::lol:

сильно напугал? :(

[022]

Оно мне надо?:shocking: это вы заявили

Показал вам более 5 часов ДЛЯ ОДНОВИНТОВОЙ СХЕМЫ, в первый класс не собираетесь?

Задал вопросы про расход движков для Ка-50 на висении, про всякие "заморочки" авиационные. Цифр, знаний в ответ от вас нет, но есть вера ... меня она не убеждает, зато порождает сомнения в ваших знаниях НЕ по профилю специальности.

Военные не считают, а фиксируют на ГСИ параметры. В строевом полку не придумками пользуются, а ИЭ... ИМХО там заложены средние показатели. Если наихудшие, то отвисеть 12 часов с хорошо отрегулированными двигателями может и получиться :)

Вас опять на "сравниловку" потянуло, не можите без "бодания" :mad:

не подтверждена? смотрите наслаждайтесь

 

У Ми-28 на висении расход должен быть порядка 600-650 кг/час. Так что как ни крути настройку двигателя, как ни отключай автоматику, но с силой земного тяготения не поспоришь. Не думаю, что ВК-2500 по расходу намного будут отличаться, даже если его на Ка50/52 переставить.

Косая петля в исполнении Ка-50. Ничего нового. Теперь бы дождаться хотя бы такого же от Ка-52. Кстати, а чтой-то последний все время летает с выпущенными шасси. Может для снижения веса машины механизм уборки сняли? Но тогда как заявленную скорость подтверждать будут?

[ПЗ]

И не надо утверждать, что возможность выполнять фигуры высшего пилотажа боевому вертолету никогда не понадобиться. Моделирование воздушного боя между вертолетами однозначно отдает победу машине, способной в кратчайший срок оказаться над несущим винтом противника.

Да. Ннам только вертолетов-истребителей не хватало.

 

Маневренность может сыграть роль лишь при прочих равных. А они есть (равные)? В ЧР (да и в Афгане в меньшей степени) вдруг выяснилось, что наша техника не приспособлена для противопартизанских действий. Бородатые разбойники в спортивных штанах подручными средствами уничтожили несколько десятков боевых машин, предназначавшихся для войны с американскими технотронными полчищами. Выводов не последовало. Новый конфликт опять выявил несоответствие техники, но теперь уже другим задачам - войне с маленькой, но вооруженной и организованной армией. Как обычно, победу принесла десантура на штыках. И снова выводов не наблюдается. Теперь осталось дождаться конфликта с крупной и хорошо оснащенной армией, чтобы увидеть неготовность и к этим задачам. Народ, однако, продолжает увлеченно спорить, сможет он выполнить "кобру" или не сможет. Как и чем оно стрелять будет, никого не трогает. Излюбленный пример всегда Ил-2, но обстоятельства его появления скромно оставляются за скобками.

[ПЗ]

Меня рассмешил проход звена СУ-24 по маршруту намеченому для патрулирования КА-50. А "Пара Ми-24 проходит по тому же маршруту, зачищая очаги сопротивленя" это просто укатайка...

В том контексте, это было просто искаженной интерпретацией старой сказки, но вообще-то... Примерно так и должны выглядеть действия современной армейской авиации. Война это не рыцарский турнир. Как учат Свечин, Клаузевиц и Лидел-Гард - лучший путь к победе через максимальную конценртацию сил и решительный удар в самое слабое место. В современной войне это означает прежде всего координацию и совместное действие всех сил и средств. В этом ключе, и самолеты и вертолеты (и даже спутники с БПЛА) разного назначения как раз и должны действовать одновременно, скоординированно и совместно со всеми имеющимися средствами. Каждый использует свои сильные стороны и нивелирует слабые стороны другого. Не вести с противником дуэль, а уничтожать его быстро, беспощадно и всеми силами. Только так.

Edited November 2, 2008 by ПЗ

[Dmut]

так это мое ИМХО было... может и не прав...

а кто у нас на Ка-50 летал?

так в кредитсах всё написано, кто есть кто.

 

Помню по телеку говорили, что Ка-52 на 20 лет опережает своих ближайших конкурентов.

сущая правда, только это было в 82-ом году.

[Redav]

У Ми-28 на висении расход должен быть порядка 600-650 кг/час. Так что как ни крути настройку двигателя, как ни отключай автоматику, но с силой земного тяготения не поспоришь. Не думаю, что ВК-2500 по расходу намного будут отличаться, даже если его на Ка50/52 переставить.

Так ваши размышлизмы на предположениях базируются... Думай, не думай, а меня цифирь проверенная и задукоментированная интересует. раз ее у вас нет, то чего сыр-бор затевать не понимаю.

 

Косая петля в исполнении Ка-50. Ничего нового.

Началось в деревне утро... смотрите внимательней...

 

Теперь бы дождаться хотя бы такого же от Ка-52.

А кто дожидается? Роствертол? Какие проблемы, деньги в кассу за Ка-52 и пусть его летчики-испытатели крутят петлю хоть до посинения...

 

Кстати, а чтой-то последний все время летает с выпущенными шасси. Может для снижения веса машины механизм уборки сняли? Но тогда как заявленную скорость подтверждать будут?

Фи как не по авиационному выражаетесь про крайнего...

Оно вам надо в чужих вещах рыться. Вон с Ми-24 сколько крику было про убирающиеся шасси, обтекаемость, скоростные характеристики... стали на ПН неубираемые... и тишина, про Ми-28 вообще запутайку устроили... нам катапульту не надо, но отстрел лопастей сделаем... нафига козе баян :shocking:

Ладно обменялись любезностями и давайте вернемся к теме, ваше стремление устроить "корриду" уже утомляет...