ФрогФут Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Связано, одно есть вторая производная другого, и что? Какое нужно ускорение для перемещения на 1м? Зависит... Данных недостаточно. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Geen Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Зависит... Данных недостаточно. У Вас мышление инженера, но не физика :) Но, поскольку ещё и должность модератора, если есть желание продолжать, предлагаю отъехать в отдельную ветку :) Переместиться, так сказать :D
PUHXa Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Вы даже не понимаете насколько это смешно! Да нет, все он понимает. Не путайте, плиз, понятия "ускорение" (тут то нужны затраты энергии) и "перемещение" (не нужны). Для примера. Земля перемещается? Да несомненно. А где двигатели? Это если необходимы затраты энергии на перемещение. Только все это - теоретическая физика, мало применимая в реальных условиях на земле. К примеру висящий вертолет тратит топливо на преодоление земной силы тяготения. И кушает при этом вполне себе реальную горючку, хоть и не двигается. А вот, если прекратить тратить энергию (выключить двигатель), то вполне себе перемещаться начнет - упадет.
ФрогФут Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 А где двигатели? Масса себя самой и Солнца? К примеру висящий вертолет тратит топливо на преодоление земной силы тяготения. И кушает при этом вполне себе реальную горючку, хоть и не двигается. А вот, если прекратить тратить энергию (выключить двигатель), то вполне себе перемещаться начнет - упадет. Двигатель вращает лопасти? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
PUHXa Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Масса себя самой и Солнца? Двигатель вращает лопасти? Сэр ФрогФут. Пока Вы тут занимались оффтопом с сэром Geen я вполне себе понял, что у Вас обоих с физикой нормально. Наоборот некоторые базовые постулаты освежил. А вот когда сэр Fair начал с полного непонимания разговора и писать про вечные двигатели. Я всего лишь, попытался разрушить не вполне правильные представления. Вашу то фразочку по поводу "применимости только для сфероконей в вакууме" я вполне себе понял. Но тут то как раз и шла речь о той самой "сфероконной" физике. А вот двигатель вертолета выполняет работу по раскрутке лопастей. Которые, в свою очередь, удерживают вертолет в воздухе. То есть работа производится, энергия затрачивается, но вертолет неподвижен. Работа производиться перестала (двигатель заглушили). А вот вертолет начал резко перемещаться. Это просто как иллюстрация заблуждения, основанного на привычном всем шкафе. Который что бы переместить, столько энергии затратить надо. Что начнешь сомневаться в сфероконной физике. :music_whistling:
Fair Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Сэр ФрогФут. Пока Вы тут занимались оффтопом с сэром Geen я вполне себе понял, что у Вас обоих с физикой нормально. Наоборот некоторые базовые постулаты освежил. А вот когда сэр Fair начал с полного непонимания разговора и писать про вечные двигатели. :music_whistling: Вероятно, да, не понял разговора, и придрался к одной фразе.
Lemon Lime Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 Работа производиться перестала (двигатель заглушили). А вот вертолет начал резко перемещаться.Ну, положим, как раз в этом случае, работа не перестала совершаться. Просто появился другой объект приложения (не воздух, отбрасываемый лопастями, а сам ветролет), и другая сила (сила тяжести, приложенная к вертолету). А вот в случае с Землей и Солнцем действительно, "двигатели" есть, сила есть, а работы - опа... Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Ivan16 Posted May 30, 2010 Posted May 30, 2010 (edited) пока тут физики упражняються, решил посмотреть известные ютубские записи с Макса2009. Ми28: Ка52: на вскидку Ми28 порезвее так летает, и что еще бросилось в глаза (особо по опыту ЧА)-28й не тормозит в маневраx, все делает на примерно одной скорости, а 52й напротив довольно растянуто все выполняет, плавно так тормозит, разворачивается, снова набирает скорость. Edited May 30, 2010 by Ivan16 http//wiki.eagle.ru
PUHXa Posted May 31, 2010 Posted May 31, 2010 Ну, положим, как раз в этом случае, работа не перестала совершаться. Просто появился другой объект приложения (не воздух, отбрасываемый лопастями, а сам ветролет), и другая сила (сила тяжести, приложенная к вертолету). А вот в случае с Землей и Солнцем действительно, "двигатели" есть, сила есть, а работы - опа... Угум, подписываюсь. Я пытался развеивать штатные заблуждения и показать, что физика рассматривает взаимодействие двух тел. И сил, действующих только на них. А вот в реальной жизни все сложнее. Хоть и основывается на тех же законах. Отсюда привычное: "надо переместить - делаем работу". Опуская при этом, что система взаимодействующих тел несколько сложнее. 2 Fair Все мы ошибаемся. И что с того? За сим оффтоп прекращаю :)
Hardcore Posted May 31, 2010 Posted May 31, 2010 (edited) У Вас мышление инженера, но не физикаА инженер физику не знает?) Уважаемый, товарищ Geen! Это только системы отсчета можно перемещать без затрат энергии с точки зрения рассматриваемой физической системы! И только гипотетически Вселенная может являться вечным двигателем. Edited May 31, 2010 by Hardcore
ED Team Yo-Yo Posted May 31, 2010 ED Team Posted May 31, 2010 Тем более непонятно, когда пытаются моделировать процесс не до конца понимая физику процесса. Компютер вещь безмозглая, что в неё заложили, то она и выдаст затем. Главное, чтоб потом то, что выдал компьютер не начать считать безоговорочной истиной. Спасибо... Вы доставили мне просто неизъяснимое наслаждение... особенно своим пониманием того, как моделируется вертолет. Ну а теперь позвольте перейти к торжественной порке. Для начала вопрос. Прямой. Попробуйте просветить (или просвЯтить, как тут многие на форуме пишут :) ) меня - если удалось затащить в винт некую массу воздуха m1 и, к примеру, m2, причем m2>m1, то мощность для создания одной и той же тяги будет для второго случая а) больше б) меньше в) равна 1 Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
RaptorGP Posted May 31, 2010 Posted May 31, 2010 пока тут физики упражняються, решил посмотреть известные ютубские записи с Макса2009. Ми28: Ка52: на вскидку Ми28 порезвее так летает, и что еще бросилось в глаза (особо по опыту ЧА)-28й не тормозит в маневраx, все делает на примерно одной скорости, а 52й напротив довольно растянуто все выполняет, плавно так тормозит, разворачивается, снова набирает скорость. Хм, а мне наоборот показалось, что рептилия пошустрее. Кстати, шума от Ка-52 вроде бы поменьше, хотя, может быть, разные камеры и дистанции.
ED Team Dzen Posted May 31, 2010 ED Team Posted May 31, 2010 +;916537']Хм' date=' а мне наоборот показалось, что рептилия пошустрее. [/quote'] Угу, мне тоже так показалось, особенно педальный разворот и разворот после "заднего хода". Охотник манёвры выполняет более вальяжно, но всё-равно для их веса маневрирование (обоих) впечатляет. [sIGPIC][/sIGPIC]
MadShark Posted May 31, 2010 Posted May 31, 2010 +;916537']Хм' date=' а мне наоборот показалось, что рептилия пошустрее. Кстати, шума от Ка-52 вроде бы поменьше, хотя, может быть, разные камеры и дистанции.[/quote'] +1 Ми-28Н летает явно скромнее Ми-28А. Ка-52 тоже не так резв, как Ка-50, но фирменные развороты плоские никуда не делись. И скороподъемность тоже внушительная была показана. А вообще жаль, что оба такие тяжелые. Авторские кампании : "БУГ : Боевая Ударная Группа" для DCS : Черная Акула 1.0.2 "БУГ : продолжение" для Lock On : Горячие Скалы 2 "БУГ : Боевая Ударная Группа" для Ка-50 в мире DCS World 1.2.Х
Hardcore Posted June 1, 2010 Posted June 1, 2010 Как мне показалось, Ка-52 гораздо резвее, учитывая что и подвешено у него больше было. А также тише. Это субъективные впечатления)
MadShark Posted June 2, 2010 Posted June 2, 2010 На Ми-28 С-13 подвешиваются? Конечно, есть даже кадры стрельб ими, на ТыТрубе поищи. Авторские кампании : "БУГ : Боевая Ударная Группа" для DCS : Черная Акула 1.0.2 "БУГ : продолжение" для Lock On : Горячие Скалы 2 "БУГ : Боевая Ударная Группа" для Ка-50 в мире DCS World 1.2.Х
MadShark Posted June 2, 2010 Posted June 2, 2010 Солидная вещь. Для вертолета. Да и для самолета тоже хороший калибр :) Авторские кампании : "БУГ : Боевая Ударная Группа" для DCS : Черная Акула 1.0.2 "БУГ : продолжение" для Lock On : Горячие Скалы 2 "БУГ : Боевая Ударная Группа" для Ка-50 в мире DCS World 1.2.Х
Tapir Posted June 2, 2010 Posted June 2, 2010 Да и для самолета тоже хороший калибр :) У самолета много чего есть и по тяжелее. А вот вертолету разметать заглубленные укрепления и таким термобариком стрелять - это весело. :pilotfly:.
Tapir Posted June 2, 2010 Posted June 2, 2010 (edited) По сранвению с тем, что на наших строевых, там и ненаправленной IRCM хватит. видать не хватит Edited June 2, 2010 by Tapir :pilotfly:.
ФрогФут Posted June 2, 2010 Posted June 2, 2010 видать не хватит Что? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Tapir Posted June 2, 2010 Posted June 2, 2010 Что? По сранвению с тем, что на наших строевых, там и ненаправленной IRCM хватит На этом "Ми" что стоит? :pilotfly:.
ФрогФут Posted June 2, 2010 Posted June 2, 2010 Каком этом? Изъясняйся яснее. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Recommended Posts