Российскую армию вооружили вертолетами "Ночной охотник"

[Trolll]

Дальность и боевая нагрузка практически одинаковые. Оба бронированные, то есть живучесть у обоих хорошая. А пилоты и операторы у нас на самом деле анлимит. Была бы техника, а переучить можно.

Тут так любят ссылки, вот первые две из гугла по характеристикам

http://worldweapon.ru/vertuski/ka50.php

http://www.brazd.ru/1mi28.html

[Ivan16]

Ну мешать он точно не будет, короче . Посадим? посадим!

Выбираем Ми-28.

нет!. Выбираем Ми17, сажаем в пузо пулеметчиков, пущай стреляют из окон. Ну мешать они точно не будут, короче . Посадим? посадим!Выбираем Ми17.

[Trolll]

нет!. Выбираем Ми17, сажаем в пузо пулеметчиков, пущай стреляют из окон. Ну мешать они точно не будут, короче . Посадим? посадим!Выбираем Ми17.

 

Вместо пулемётчиков НУРСы и спецназ :)

[Hardcore]

Интересные требования к современным вертолетам пошли...С каких это пор вертолет должен нестись на колонну aka Ил-2? Вертолет такой хитрый, что умеет зависать и стрелять вне радиуса поражения ПВО в составах колонны. Или же стрелять из засады.

 

Что касается случая обстрела журналистов. Вряд ли он единичный - скорее, один из просочившихся в СМИ. А летчикам просто говорят на каждом брифинге - "сынок, вот твоя зона поражения, зачищай путь нашим ребятам, мочи всех подозрительных, если не всех в указанном районе". Летчики, возможно даже видели, что это люди с камерой, но выполняли приказ. С вожделением или без него - это другой разговор. Но судя по комментариям, им очень понравилось. Это то же самое, что зачистки - кидают гранату в дом, там может быть кто угодно. Эти летчики осуществляли поиск живых целей. Лучше бы показали, как они Шилку или ЗУ-23 высматривают. И как долго бы они разрешение спрашивали на открытие огня и чванькались там между собой по радио. Вот там бы реально предметно можно было бы поговорить - насколько важен второй пилот. А так ребята как в тир прилетели. Афганистан для них - идеальный полигон, там они весь свой парк техники обкатывают, учат людей. Короче, что хотят, то и делают.

Edited July 5, 2010 by Hardcore

[Jameson]

Угу, особенно понравилось пр оамерикосовскую фирму. Один из противников соосной схеы между тем был Сикорский :) Ну да ладно.

А Ми-28 в DCS нет потому что видимо у разработчиков нет данных чтобы его делать. На Ка-50 есть. Ну и как я понял, пока не ясно как организовать работу двухместного вертолета в случае когда у нас один игрок. Если стрелок будет выполнять команды "убей вон того" как сейчас в игре ведомый, то может выйти неприятность :)

Да и еще секретов кучка может быть, из разряда секретного бомбового прицела на наших стратегах после войны, в которых по сути не было ничего секретного кроме факта что мы используем такое старье..

[Hardcore]

Ка-50 в реальных боях поучаствовал. Ми-28Н - нет. С точки зрения общеизвестных данных. Поэтому любые боевые сравнения с ним носят заочный характер.

[Jameson]

Успеет ли это ПВО среагировать на вертолёт прошедший на пмв на 250 км/ч.

 

Ситуации бывают разные. Несколько наших сбитых в войне с Грузией - это не безумная ситуация (только давай без комментариев на эту тему)?

 

если там атоматика -то они могуит и не заметить как их ПВО начнет стрелять и увидеть обломки вертолета раньше чем опознают что это было.

[edwardpashkov]

Если ПВО грамотно охраняют колонну - то сумеет. В ДКС не раелизована (может быть пока, если трригерры активации деактивации по кругу можно станет использовать - то получим боле-менее схожую такику работы ПВО) работа ИИ с задержкой - т.е. дозорная и основная группы - дозор пропускает, предупреждая о цели и отрабатывает в тыл, основная в лоб. Но у нас воплей будет в форуме о сложности полетов, т.к. очень много нубов не желающих учиться. (И как обычно сразу просьба - мужики!!! Дайте норамльную карту-планшетку, либо возможность распечатывать (или генерить картинку) прямо из самой ДКС нужные участки в нужном масштабе (типа десятка, пятерка, двойка, километровка хотябы).

Edited July 5, 2010 by edwardpashkov

[AlexHunter]

прочитал посты и конкретно отвечать на какой то не буду, устал доносить очивидные логичные вещи, которые дойдут до многих только с выходом адона ДКС с апачем. НА счет тут некоторые сказали что экипажу 24-ки показали пальцем -именно показали район где цель и будь дорог найди ее, на счет по заданным - да а еще по заданному району, что там то, вот тут то, где-то цель, но и это все частности. Если не хотите видить очевидного и придумывать, что оператор тоже занятой и не че не увидит, ваше право, но все это просто меня уже смешит. Ка-50 хороший вертолет но исполнение без оператора считаю было ошибочно, во всем мире его в этом варианте покупать не будут ибо в мире у людей явно с логикой и практикой все впорядке. Для эффективности ка-50 нужно использовать вертолет разведчик - это уже разве не ограничение? Где любой апач может выполнять эту роль. Тут начинают мудрить по задачам и одновременности, да подумайте, как эффективней может отработать вертолет с оператором по нескольким целим с быстрым переключением внимания на эти цели , при применении птур , пушки и нар пилотом, Ка-50 будет курить нервно в сторонке.

 

Художественно - командир вижу колону, даю ЦУ - на илсе марка, пилот выводит вертолет в атаку на ПМВ, сосредоточен. - опреатор , осматривает район атаки, командир вижу еще цели при выходе из атаки смогу обработать с пушки (углы позволяют) , вторичные отметил. - сценарий для (ДКС), а вам слабо в ДКС так на Ка- 50? Это просто нереально.

Edited July 5, 2010 by AlexHunter

[ФрогФут]

дойдут до многих только с выходом адона ДКС с апачем

ДКС - это ДКС, и с реальностью все-таки расходится.

(углы позволяют)

А при чем здесь второй член экипажа?

а вам слабо в ДКС так на Ка- 50?

Нет.:) Но то ДКС.;) Переводя на наш фольклор: Это не я пристегнут к Ка-50, это Ка-50 пристегнут ко мне.

[AlexHunter]

ДКС - это ДКС, и с реальностью все-таки расходится.

именно расходится, но многим частично даст понять что к чему, все таки симуляция серьезна

 

А при чем здесь второй член экипажа?

Притом что подвижной пушкой может пользоваться и оператор как на апаче так и на МИ-28.

 

Нет.:) Но то ДКС.;) Переводя на наш фольклор: Это не я пристегнут к Ка-50, это Ка-50 пристегнут ко мне.

УГУ только еще пары глаз на лбу и по бокам не хватает :) Да при заходе на цели не мешало бы контролировать еще ситуацию вокруг, на КА-50 это явная проблема ,которая требует чертовского напряжения пилота ибо тут не так как в ДКС разбил или сбили, сел в новый и полетел, жизнь она одна и как раз слова про то что это не ДКС больше актуальны ;)

[ФрогФут]

Притом что подвижной пушкой может пользоваться и оператор как на апаче так и на МИ-28.

Ну допустим подвижной пушкой на Апаче может пользоваться кто угодно, а во-вторых подвижность пушки не имеет отношения к двум членам экипажа. На Ка-52 пушка менее подвижна, но тем не менее 2 человека.

УГУ только еще пары глаз на лбу и по бокам не хватает

В ДКС на удвиление мне хватает всего.

которая требует чертовского напряжения пилота

А я где-то написал, что я против двух человек? Я, помнится, писал, что на Апаче нагрузка на экипаж запредельная - да, что я против двух человек вообще - не помню такого.

так как в ДКС разбил или сбили, сел в новый и полетел

А ещё в ДКС можно натренироваться так, что и в-одиночку будешь без проблем выполнять любую миссию. Потому и говорю, что ДКС и жизнь расходятся.

[Dzen]

Для эффективности ка-50 нужно использовать вертолет разведчик - это уже разве не ограничение? Где любой апач может выполнять эту роль.

 

Зачем американские налогоплательщики тратят деньги на "ненужный" (по Вашей логике) OH-58D?

В войсках OH-58D появились в 1986-м и вошли в состав батальонов (эскадронов) армейской авиации (подробнее - см. "Апач" - истребитель танков". "КР" ╧╧ 11,12-95). Их основным заданием стало взаимодействие с ударными вертолетами АН-64А: поиск и обнаружение бронетехники, затем целеуказание и даже "подсветка" объекта лазерным лучом для наведения ПТУР "Хеллфайр", запущенных "Апачами" из укрытий. Как правило, один ОН-58 действует с парой АН-64, составляя "файртим" (огневую группу) - наименьшее подразделение армейской авиации.

[SV]

Зачем американские налогоплательщики тратят деньги на "ненужный" (по Вашей логике) OH-58D?

 

И при этом, налогоплательщики всего мира продолжают тратиться на зарплату "ненужных" летчиков-операторов? Даже имея специальные разведывательные вертолеты.

[JGr124_MUTbKA]

А ещё в ДКС можно натренироваться так, что и в-одиночку будешь без проблем выполнять любую миссию. Потому и говорю, что ДКС и жизнь расходятся.

У меня есть одна несложная миссия (когда знаешь, что, где и как). Когда не знаешь - помираешь внезапной смертью, не успев ничего сделать. Проверено в онлайне.

 

Хочешь попробовать? :)

[ФрогФут]

Хочешь попробовать?

Не хочу.:)

[edwardpashkov]

У меня есть одна несложная миссия (когда знаешь, что, где и как). Когда не знаешь - помираешь внезапной смертью, не успев ничего сделать. Проверено в онлайне.

 

Хочешь попробовать? :)

 

Ну тут зависит еще от того, как расставлена техника - от бАлды вы ее в редакторе напихали или всетаки оперируя, что реально есть у кого. А то любять на склоны 70 градусов загонять установки. ЗУ23 еще можно кудато затащить, но чтобы ракетные ПВО - то нонсенс. В перс скиньте миссию - заценим.

Ну и не забываем что есть тактика ловли на живца. Так что крики о превосходс тве одной на другой техникой весьма условны. В зад могут получить и одноместный и двухместный ударный вертолет.

И опять - современный бой вертолетов подрузамевает если и нахождение в зоне БК, то недолго. Тактика длинной руки. Пока самая длинная у Ка50-52. Потом уже Ми28 и индеец. Ну у индейца есть тот самый вертолет РБУ, который и является как раз той машинкой, которая поможет дотянуться до цели с дистанции ка50-52. Ну и соосная схема более стабилизирована в плане висения, меньше нагрузок на летчика да и в полете меньше подвержена реактивным моментам, то позволяет летчику заниматься боевыми задачами, а не стабилизацией винтокрыла. Так что все относительно. Идеальных вещей нет. Есть жадные чиновники и экстенсивное развитие. Это как было Хрущев и ракеты. Параллельно развитие ему мешало и т.д. В итоге и флот и авиацию в глубокую Ж загнали.

Edited July 5, 2010 by edwardpashkov

[AlexHunter]

Народ все познается в сравнении , вот выйдет Адон ДКС и попробуете зацените, что означает присутствие оператора и возможность оного владеть подвижной пушкой и птур, выполнять навигаторские задачи и обнаружение, опознание целей и цу, мнению буду не удивлен ;) На сим дальше продолжать спор, считаю бесполезным. Когда очевидное прощупают тогда и можно поговорить

[Ivan16]

Народ все познается в сравнении , вот выйдет Адон ДКС и попробуете зацените, что означает присутствие оператора и возможность оного владеть подвижной пушкой и птур, выполнять навигаторские задачи и обнаружение, опознание целей и цу, мнению буду не удивлен ;) На сим дальше продолжать спор, считаю бесполезным. Когда очевидное прощупают тогда и можно поговорить

более чем уверен что найдется многие, кто скажут что Ка50 проще, ибо сам себе и пилот и стрелок: знаешь какой маневр применить и в какую сторону отворачивать. А с апачем начнутся проблемы взаимодействия членов экипажа. Стрелок видит ситуацию по своему, ему нужно чтоб вертолет летел так то, пилот видит другие ограничения, ему нужно по другому, в итоге несостыковки в действияx и т.п.

[ФрогФут]

А с апачем начнутся проблемы взаимодействия членов экипажа. Стрелок видит ситуацию по своему, ему нужно чтоб вертолет летел так то, пилот видит другие ограничения, ему нужно по другому, в итоге несостыковки в действияx и т.п.

Прав будет командир экипажа, то бишь в случае с Апачем - передняя кабина. Да и летать там обучены оба, так что стрелок вполне представляет себе, как летает вертолет.

[Yo-Yo]

А действительно, сколько?

Этот аргумент так много и так упорно приводят, что судя по всему все вертолеты мира уже должны попасть в левое вращение и трагически погибнуть на глазах у изумленной публики.

Заодно ткните пальцем, где в вертолете классической схемы лежат перекрестные связи и как и где их можно потрогать. А то сколько по вертолету не лазил, ну никак о перекрестные связи не спотыкался:dunno:

 

 

Мдаа... ну хоть бы постыдились собственное незнание на всеобщее обозрение выставлять.

 

Ну так спотыкайтесь на здоровье:

 

на висении

тянем ОШ, чтобы увеличить вертикальную скорость. Одновременно, с ростом мощности двигателя, приходится СОРАЗМЕРНО давать правую педаль, чтобы скомпенсировать момент по рысканью, и, одновременно - РППУ вправо, чтобы скомпенсировать боковую силу от РВ и момент по крену от него же.

 

При этом, вдобавок, вертолет балансируется с определенным креном, который (вдумайтесь) еще и от продольной центровки и массы вертолета зависит.

 

При выполнении пилотажа, даже если РОШ не трогают, динамически меняется угол атаки ротора и, соответственно, при поддержании постоянных оборотов ротора мощность двигателя, работа педалями опять же просто необходима для устранения разворотов вокруг вертикальной оси.

[Trolll]

более чем уверен что найдется многие, кто скажут что Ка50 проще, ибо сам себе и пилот и стрелок: знаешь какой маневр применить и в какую сторону отворачивать. А с апачем начнутся проблемы взаимодействия членов экипажа. Стрелок видит ситуацию по своему, ему нужно чтоб вертолет летел так то, пилот видит другие ограничения, ему нужно по другому, в итоге несостыковки в действияx и т.п.

 

Если второй пилот будет бот, то это мало повлияет - указывать цели придётся всё равно игроку. Надо чтобы вторым тоже управлял человек.

В том же Батлфилде это реализовано например.

[Дм. Журко]

Феерически.

Гражданин Дм. Журко, можно вас попросить об одном одолжении? Заранее спасибо.

Не отвечайте на мои сообщения, мне лень тратить на вас своё время.

 

То есть, ни необходимости ни достаточности в ваших вопросах не было, одна поза. Нечто подобное предполагал.

[Дм. Журко]

...И опять - современный бой вертолетов подрузамевает если и нахождение в зоне БК, то недолго. Тактика длинной руки. Пока самая длинная у Ка50-52.

 

Не выделяется Ка-50 и 52 дальностью вооружения и обнаружения. Непонятно что имеете ввиду.

 

Потом уже Ми28 и индеец. Ну у индейца есть тот самый вертолет РБУ, который и является как раз той машинкой, которая поможет дотянуться до цели с дистанции ка50-52.

 

Дальность действия определяется наличием средств поиска и нацеливания. AH-64D вполне достойно выглядит и в сравнении с OH-58D. Разница в широте решаемых задач и, соответственно, размерах вертолётов, стоимости их содержания.

 

Ну и соосная схема более стабилизирована в плане висения, меньше нагрузок на летчика да и в полете меньше подвержена реактивным моментам, то позволяет летчику заниматься боевыми задачами, а не стабилизацией винтокрыла.

 

А на что вы опираетесь, когда утверждаете, что Ка устойчивее и проще, чем AH-64? Откуда взяли?

 

Так что все относительно. Идеальных вещей нет. Есть жадные чиновники и экстенсивное развитие. Это как было Хрущев и ракеты. Параллельно развитие ему мешало и т.д. В итоге и флот и авиацию в глубокую Ж загнали.

 

Расходы на вооружение, включая "параллельные развития", расцвели именно после Н.С.Хрущёва. По вине жадных производителей вооружений.

[ААК]

Народ все познается в сравнении , вот выйдет Адон ДКС и попробуете зацените, что означает присутствие оператора и возможность оного владеть подвижной пушкой и птур, выполнять навигаторские задачи и обнаружение, опознание целей и цу, мнению буду не удивлен ;) На сим дальше продолжать спор, считаю бесполезным. Когда очевидное прощупают тогда и можно поговорить

Раз тут в пример приводят ДКС то выскажу свои наблюдения. В онлайне Ка-50 стал очень популярен, я уже неоднократно видел ситуации, когда за Ка-50-ми сидело больше людей, чем за Су-25. Конечно, во многом тут играет роль развитая навигация на Ка-50 (АБРИС). Но с другой стороны, на Ка-50 действительно летать легче, чем на Су-25Т - скорости намного меньше, оружее на цель наводить проще, обнаружить вертолёт из-за меньшей заметности труднее, чем штурмовик, есть нашлемка, цели обнаруживать проще (т.к. у вертолётов малые высоты полёта. По моим впечатлениям от ДКС/Локон большая нагрузка ложится как раз на лётчика штурмовика, а не вертолёта. Взять хотябы тот же шквал - на Су-25Т лётчик имеет ограниченное время навести ракеты на цель, потом ему надо будет идти на перезаход, поэтому ему придётся тратить большее время и напряжение при работе с прицельным комплексом, отвлекаясь от угроз. А вертолётчик может спокойно зависнуть на автопилоте и легко навести шквал на цель. Так что может быть одноместные вертолёты вполне эффективны по крайней мере в случае с соосниками (Апач и Ми-28 могут действительно быть сложнее в управлении и 1 пилот с ними может не справится).