ФрогФут Posted August 7, 2016 Posted August 7, 2016 Не кобра, а разворот с торможением. Кстати, фигура значительно более полезная в бою. Вот ни разу не разворот, потому что нос потом идет против направления виража. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
MAD_MIKE Posted August 7, 2016 Posted August 7, 2016 Кто нибудь сбивал коброй или штопором в онлайне) i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
Stratoss Posted August 7, 2016 Posted August 7, 2016 (edited) Вот и в цитате "по своему замыслу" значит, что это лишь слова для наглядности. Жонглирование словами. Четко дано определение маневра и оно соответствует тому что происходит на видео, всё остальное - вода. Это не кобра.Доказательства? Я вижу типичную кобру с диким забросом по углу атаки и при этом сохраняющемся прежнем направлении полёта, а затем возвращением на эксплуатационные режим. Если это не кобра то тогда кобры и не существует как маневра :) Почему бы теперь, когда это установлено, всем не перейти к правильному употреблению.Где, что и кем установлено? Вам предоставлено видео и определение маневра, но вы упорно продолжаете использовать какие-то свои определения и отрицать очевидное. На этом закончу, продолжать разговор мне смысла нет, все доказательства я привел. Edited August 7, 2016 by Stratoss A-10C | M-2000C | Su-27 | F-15C | MiG-21Bis | MiG-15Bis | F-86F | Bf-109K-4 | P-51D | FW-190D-9 :pilotfly:
Зверь Posted August 8, 2016 Posted August 8, 2016 А всё-таки есть какая-то ребристость на фюзеляже. Раньше думал он зализан до идеально гладкого состояния. [sIGPIC][/sIGPIC]
arcivanov Posted August 8, 2016 Posted August 8, 2016 А всё-таки есть какая-то ребристость на фюзеляже. Раньше думал он зализан до идеально гладкого состояния. Если внимательно посмотреть на 3:15 у него ребристость чешуйчатая.
MAD_MIKE Posted August 8, 2016 Posted August 8, 2016 Ну вот, явно "голый металл" же. Выходит, что в повседневности они экономят на дорогом поглощающем покрытии. i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
arcivanov Posted August 8, 2016 Posted August 8, 2016 Ну вот, явно "голый металл" же. Выходит, что в повседневности они экономят на дорогом поглощающем покрытии. Где там голый метал?
MAD_MIKE Posted August 9, 2016 Posted August 9, 2016 Где там голый метал? На фюзеляже например. На килях шпаклёвка есть и где-то на видео даже вроде видно её повреждение. И металл я в кавычках писал. i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
Зверь Posted August 9, 2016 Posted August 9, 2016 Если внимательно посмотреть на 3:15 у него ребристость чешуйчатая. В смысле "чешуйчатая"? Вон даже на заставке видно, сразу за фонарём и справа и слева. ля чего там псевдо-жабры? [sIGPIC][/sIGPIC]
MAD_MIKE Posted August 9, 2016 Posted August 9, 2016 (edited) В смысле "чешуйчатая"? Вон даже на заставке видно, сразу за фонарём и справа и слева. ля чего там псевдо-жабры? По идее эти "волны" улучшают прилипание пограничного слоя к поверхности. Это называют эффектом Коанды или неправильно Коанда(Анри Коандэ вообще-то). Хотя некоторые уважаемые люди здесь об этом не слышали или делают вид)... После этих рёбер, как раз по потоку, расположены "открывающиеся жабры" дополнительных воздухозаборников. Это что-бы лучше засасывать воздух на посадочных УА ИМХО. Edited August 9, 2016 by MAD_MIKE очепятки и грамматика i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
arcivanov Posted August 9, 2016 Posted August 9, 2016 (edited) В смысле "чешуйчатая"? Вон даже на заставке видно, сразу за фонарём и справа и слева. ля чего там псевдо-жабры? В прямом смысле, на 3:15 эти "волны" крупным планом - панели с зигзагообразной острой кромкой. Зачем - хз, но это не случайные деформации а элемент дизайна, что-то куда-то рассеивают. Edited August 9, 2016 by arcivanov
ED Team Chizh Posted November 6, 2016 ED Team Posted November 6, 2016 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
mvsgas Posted November 6, 2016 Posted November 6, 2016 Битый? В ремонт? 5 February 1998: Raptor 01 arrives at the Air Force Flight Test Center at Edwards AFB, California, aboard a C-5 Galaxy from Westover ARB, Massachusetts. The F-22 was partially disassembled for the flight. http://www.codeonemagazine.com/f22_article.html?item_id=101 To whom it may concern, I am an idiot, unfortunately for the world, I have a internet connection and a fondness for beer....apologies for that. Thank you for you patience. Many people don't want the truth, they want constant reassurance that whatever misconception/fallacies they believe in are true..
Heli Posted December 2, 2016 Posted December 2, 2016 http://aviationweek.com/combat-aircraft/us-air-force-tackles-repair-f-22-stealth-coating Из того что видно, там не "начал облезать", а "может начать облезать". Но может быть эта тема раскрыта в полном тексте. у buglerbilly полная версия http://www.w54.biz/showthread.php?89-USAF-Gameplan&p=69369&viewfull=1#post69369
ED Team Chizh Posted December 23, 2016 ED Team Posted December 23, 2016 В свое время жарко спорили про использование правила площадей в проектировании МиГ-25 и МиГ-31. Кто-нибудь видит на фотке сужение миделя фюзеляжа под крылом? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
FAB999 Posted December 23, 2016 Posted December 23, 2016 А для чего строго придерживаться правила площадей на ЛА с симметричным и весьма тонким профилем ?! Это ж кирпич с крыльями ,а не самолет ;) я б вообще сделал бы его угловатым, согласно сверхзвуковой аэродинамике ... …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
ED Team Chizh Posted December 23, 2016 ED Team Posted December 23, 2016 А для чего строго придерживаться правила площадей на ЛА с симметричным и весьма тонким профилем ?! Это ж кирпич с крыльями ,а не самолет ;) я б вообще сделал бы его угловатым, согласно сверхзвуковой аэродинамике ... Ну вот я тоже не вижу применения этого правила в данной конструкции. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
B3OP Posted February 7, 2017 Posted February 7, 2017 Оно от повреждений разжижается и в условиях песка начинает морщиниться. Значит там всётаки плёнка какая то. Без разрыва шаблонов — нет прогресса.
arcivanov Posted February 7, 2017 Posted February 7, 2017 Значит там всётаки плёнка какая то. Любая краска "пленка какая-то". 1
ED Team Chizh Posted May 13, 2017 ED Team Posted May 13, 2017 Было уже или нет? Анализ Китайцами ЭПР чего-то, сильно смахивающего на ПАК-ФА. Китайцы насчитали ЭПР побольше чем у F-22. Аэродинамическое качество не очень, всего 6,7. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ААК Posted May 13, 2017 Posted May 13, 2017 (edited) Я честно говоря удивлен, что кто-то серьезно отнесся к продувкам в этом доке :) - Просмотрел документ, но не нашел характерной площади, под которую насчитали эти коэффициенты. - Я так понимаю, на всех углах машина дулась в одной конфигурации, механизацию слали лесом, также как и балансировку стабом. - Профили крыла и стаба - откуда брали? Хотя для такого крыла профиль может конечно и не так принципиален. - Положительный коэффициент подъёмной силы на угле атаки -3 - странно, едва ли такое может быть. - Сх0 = 0.0389, минимальный где-то 0.34... У самолетво такого типа обычно 0.02. Т-50 заточен под сверхзвук... С 0.03+ там скорость будет не больше Хорнета и без всякого бесфорсажного сверзвука, это не стыкуется с реальнми хар-ками машины. - Аэродинамическое качество не зависит от характерной площади, но там впринципе по величине уже понятно, что данные не имеют смысла. Впринципе значение 6,75 черезвычайно мало, даже у МиГ-21 ЕМНИП что-то около 7, и это с балансировкой, ну а про разницу их аэродинамики я думаю объяснять не надо. Даже без меха врядли у Т-50 будет ниже 8, ИМХО. С такими странностями и недоработками эта продувка на уровне студенческой работы. Метод конечных элементов штука хорошая, но он может давать огромные погрешности. Особенно если сетка сделана паршиво :) Edited May 13, 2017 by ААК
Recommended Posts