Горячие Скалы 2: вопросы и ответы.

[-flank]

Шквал у Су-25Т и Ка-50 не полностью унифицирован. Только индикация на ИЛС и встреливание в "трубку".

 

БОМАН пока использовать не получится. Это идея на будущее.

 

да уж, если после выхода а10 гс2 опять отпочкуются, то идея явно даже не в ближайшей пятилетке

[Laivynas]

т.е. предлагают банальную стенку на стенку...

В жизни у земли много интересного и полеты на бреющем всегда риск.

 

вероятность поражения самолета птицей над землей и над водой в гс2 будет одинакова?

Наверняка.

(знаю, что вдали от берегов птиц вообще нема, но ничего не поделаешь, плата за реализацию)

[Deedson]

В ЧА, несмотря на бедность эффектов, великолепно выполнены трассеры. Перенесут ли их в новый ГС, или оно будет как в 1.12?

[ААК]

Я насчёт птиц тоже как-то непонимаю, смысл их делать, если они будут представленны только вероятностью пожара двигателя на высотах ниже 200м. Если бы птицы были смоделированы и с ними можно было бы действительно столкнуться - это одно дело, но если у меня откажет двигатель только потому, что мне неповезло (я что, в казино играю!?) то это вообще не имеет отношение к реалистичности. С таким же успехом можно было установить постоянную вероятность отказа двигателей у Миг-29А (им же столько лет, вдруг откажут) или сделать 50% вероятность развала на куски при взлёте у Су-17.

Вобщем я понимаю, что хотелось "как лучше", но хотелось бы посоветовать:

1. Сделать вероятность столкновения с птицами настраиваемой через отказы в редакторе, чтобы можно было снизить до нуля.

2. Или хотябы вообще убрать эту вероятность из сетевой игры.

И два вопроса "на будущее":

1. Через файлы игры я смогу отрегулировать вероятность отказа двигателя (столкновения с птицей) вплоть до 0%?

2. Файл, в котором будет находиться эта вероятность, не будет проверяться на античит при сетевой игре?

Edited November 20, 2009 by ААК

[zerol]

Специально - нет, но вот как-то само собой получилось, что Су-27 в конце концов выигрывает по энергии у Миража. Хотя на виражах сначала ему перекрутить последнего не удается. Мираж очень даже лихо выворачивается форсированными разворотами.

 

В общем, есть на что теперь посмотреть...

 

То есть в ЛО 2 миража так же легко как в ЛО1 не убьешь?

[Laivynas]

Я насчёт птиц тоже как-то непонимаю, смысл их делать, если они будут представленны только вероятностью пожара двигателя на высотах ниже 200м. Если бы птицы были смоделированы и с ними можно было бы действительно столкнуться - это одно дело, но если у меня откажет двигатель только потому, что мне неповезло (я что, в казино играю!?) то это вообще не имеет отношение к реалистичности. С таким же успехом можно было установить постоянную вероятно отказа двигателей у Миг-29А (им же столько лет, вдруг откажут) или сделать 50% вероятность развала на куски при взлёте у Су-17.

Когда с птицами сталкиваются их обычно и не видят.

Что до отказов техники, то очень логично так и выставлять на каждый вылет некий процент вероятности отказов всего.

 

"я что, в казино играю!?" - вроде того. Снижаясь ниже 200 м (р) ты осознанно рискуешь, особенно идя далеко не на взлетно-посадочных скоростях.

 

Вобщем я понимаю, что хотелось "как лучше", но хотелось бы посоветовать:

:music_whistling:

 

1. Сделать вероятность столкновения с птицами настраиваемой через отказы в редакторе, чтобы можно было снизить до нуля.

200+ метров и дело в шляпе или почти.

 

2. Или хотябы вообще убрать эту вероятность из сетевой игры.

:doh: Что, на тактику повлияет?

 

1. Через файлы игры я смогу отрегулировать вероятность отказа двигателя вплоть до 0%?

А сейчас что?

Если отказов не выставляешь, то их вероятность 0.000000%.

 

2. Файл, в котором будет находиться эта вероятность, не будет проверяться на античит при сетевой игре?

Ага, конечно. Лишь бы лазейку найти. :music_whistling:

[Tuzz]

с птицами перемудрили. убирайтунг! ))) нет, ну правда, в реале очень мало самолётов бьются из за этого, а в онлайне будут биться почти все. Убирайтунг))

[zerol]

Я насчёт птиц тоже как-то непонимаю, смысл их делать, если они будут представленны только вероятностью пожара двигателя на высотах ниже 200м. Если бы птицы были смоделированы и с ними можно было бы действительно столкнуться - это одно дело, но если у меня откажет двигатель только потому, что мне неповезло (я что, в казино играю!?) то это вообще не имеет отношение к реалистичности. С таким же успехом можно было установить постоянную вероятность отказа двигателей у Миг-29А (им же столько лет, вдруг откажут) или сделать 50% вероятность развала на куски при взлёте у Су-17.

Вобщем я понимаю, что хотелось "как лучше", но хотелось бы посоветовать:

1. Сделать вероятность столкновения с птицами настраиваемой через отказы в редакторе, чтобы можно было снизить до нуля.

2. Или хотябы вообще убрать эту вероятность из сетевой игры.

И два вопроса "на будущее":

1. Через файлы игры я смогу отрегулировать вероятность отказа двигателя (столкновения с птицей) вплоть до 0%?

2. Файл, в котором будет находиться эта вероятность, не будет проверяться на античит при сетевой игре?

 

ЧЕ вы придолбались к этим птицам? Попала в движок занчит домой бегом. А вообще летай на нораальной высоте и все будет хорошо.

[Laivynas]

с птицами перемудрили. убирайтунг! ))) нет, ну правда, в реале очень мало самолётов бьются из за этого, а в онлайне будут биться почти все. Убирайтунг))

http://aviation-buzz.com/2009/04/25/bird-strike-statistics-released-by-faa/

It has been released, close to 90,000 bird strikes have been reported by pilots since 1990.

The FAA National Wildlife Strike Database contains strike reports that are voluntarily

reported to the FAA by pilots, airlines, airports and others. Current research

indicates that only about 20% of strikes are reported. Wildlife strike reporting is not

uniform as some organizations have more robust voluntary reporting procedures.

Because of variations in reporting, users are cautioned that the comparisons

between individual airports or airlines may be misleading.

Обобщая: с 1990 года зарегистрировано порядка 90 000 случаев столкновения с птицами, что в свою очередь является лишь примерно 20% от реального количества.

 

http://www.skybrary.aero/index.php/Bird_Strike

 

http://www.svpressa.ru/accidents/news/14443/

За прошедший, 2008 год, в Бразилии документально зафиксировано более 500 столкновений пассажирских самолетов с птицами. На самом деле, как сообщают «РИА Новости» подобных столкновений может быть в несколько раз больше, так как лишь малая их часть попадает в отчеты.

 

ЧЕ вы придолбались к этим птицам? Попала в движок занчит домой бегом. А вообще летай на нораальной высоте и все будет хорошо.

Совершенно верно.

 

PS. В шторме войны от MG птицы тоже будут. :P

Edited November 20, 2009 by Laivynas

[Laivynas]

http://www.fsfi.avia.ru/news/news/1255684544.shtml

http://www.rg.ru/2007/04/27/samolety.html

Казалось бы, разве может воробей или чайка тягаться с многотонной стальной крылатой махиной? На высотах 8-9 километров - нет. Птицы так высоко не забираются. Лайнер может столкнуться с ними только при взлете или посадке. Впрочем, по подсчетам специалистов, невинное крылатое создание весом меньше двух пачек соли наносит удар по машине, летящей со скоростью 700 км в час, втрое сильнее, чем снаряд

50-миллиметровой пушки. Птаха запросто может пробить обшивку фюзеляжа и крыльев, тем самым ухудшив аэродинамику самолета, попасть в двигатель и деформировать или оторвать лопатки ротора, повредить стекла кабины.

 

 

Для гражданских самолетов наиболее уязвимы:

• двигатели - на них приходится 40% столкновений,
  
• крылья - 33%,
  
• лобовое стекло кабины -16%,
  
• фюзеляж - 7%.
  

Для военных самолетов статистика иная:

• двигатели - 55%,
  
• фюзеляж - 11%,
  
• лобовое стекло - 10%,
  
• крылья и рули - 14%.
  

Кто чаще идет на таран?

Чайки 45%

Дневные хищные птицы 12%

Совы 10%

Мелкие воробьиные 7%

Кулики 7%

Другие 19%

[ААК]

Ага, конечно. Лишь бы лазейку найти. :music_whistling:

Какая ещё лозейка! Я уверен, что владельцы серверов первыми эту вероятность на ноль выставят. Стыдно должно быть человеку, который меня покритикует меня за то, что я сознательно спасаю свой самолёт от ни как ни относящихся к реальности отказов двигателя, которых почему-то называют "столновением с птицами". А как быть людям, которые в проекты вроде ИВС играют? Месяцами готовился к вылету и грохнулся на взлёте из-за несуществующей птицы!!!

:doh: Что, на тактику повлияет?

 

Полёты на низкой высоте все практикуют. Это уже норма.

А сейчас что?

Если отказов не выставляешь, то их вероятность 0.000000%.

Так можно или нельзя? Ответье, пожалуйста, на эти два вопроса,

1. Через файлы игры я смогу отрегулировать вероятность отказа двигателя (столкновения с птицей) вплоть до 0%?

2. Файл, в котором будет находиться эта вероятность, не будет проверяться на античит при сетевой игре?

и для меня проблема с птицами будет закрыта. Edited November 20, 2009 by ААК

[zerol]

Какая ещё лозейка! Я уверен, что владельцы серверов первыми эту вероятность на ноль выставят. Стыдно должно быть человеку, который меня покритикует меня за то, что я сознательно спасаю свой самолёт от ни как ни относящихся к реальности отказов двигателя, которых почему-то называют "столновением с птицами". А как быть людям, которые в проекты вроде ИВС играют? Месяцами готовился к вылету и грохнулся на взлёте из-за несуществующей птицы!!!

 

Полёты на низкой высоте все практикуют. Это уже норма.

 

Так можно или нельзя? Ответье, пожалуйста, на последние два вопроса, и для меня проблема с птицами будет закрыта.

Если хочешь летать на низкой высоте, придется научиться совершать посадки на 1 двигателе и без гидросистемы.

[Belamor]

 

Полёты на низкой высоте все практикуют. Это уже норма.

 

 

Это скорее лазейка ГС. Хорошо, что В ГС 2.0 на малых высотах будет вероятность больше. Меньше ползатлей по земле будет. Тисячу раз подумаешь - а надо ли так на ПМВ уходить когда надо и ненадо

[Scart]

Какая ещё лозейка! Я уверен, что владельцы серверов первыми эту вероятность на ноль выставят. Стыдно должно быть человеку, который меня покритикует меня за то, что я сознательно спасаю свой самолёт от ни как ни относящихся к реальности отказов двигателя, которых почему-то называют "столновением с птицами". А как быть людям, которые в проекты вроде ИВС играют? Месяцами готовился к вылету и грохнулся на взлёте из-за несуществующей птицы!!!

 

Полёты на низкой высоте все практикуют. Это уже норма.

 

Так можно или нельзя? Ответье, пожалуйста, на эти два вопроса,

и для меня проблема с птицами будет закрыта.

не имея ничего личного лишь убеждаюсь в правильности выбранного разработчиками решения - полёты ниже 200 м весьма и весьма редкое событие в мире реальной авиации, на предмет этой опции конф файлы будут проверяться и что-то мне подсказывает что на популярных серверах эту опцию никто отключать не будет - обидно конечно, ведь так легко было свалить от ракеты - ну ничего не попишеь... насчёт ИВС добавлю что на моей памяти в ИВС как раз летают люди которые знают несколько больше способов ухода от атаки нежели полёт по зонтиком реализации.

[hawk1]

Месяцами готовился к вылету и грохнулся на взлёте из-за несуществующей птицы!!!

Сказали-же что вероятность будет зависить от скорости. Ты на 1,5 Маха взлетаешь?

[ААК]

При выборе между ЗРК и возможностью столкновения с птицей я выбираю птицу. Но настоящую птицу, а не "отказ двигателя". Самому не нравится, когда на 2-10м летают, но на низких высотах 50-200 летать надо, современная война такая. При одиночной игре это ещё ладно, мне интересно, есть ли у серверов и игроков возможность этого избежать. Я же не требую "Уберите это из игры, быстро!!!", я тихо попросил название того файла, с помощью которого вероятность "птиц" можно подправить;)

А вот сторонники птиц почему-то требуют "Руки прочь от птиц, немедленно!!!".:D

А кто прав - покажет время и сетевая игра.

[Belamor]

Месяцами готовился к вылету и грохнулся на взлёте из-за несуществующей птицы!!!

 

 

Я почемуто уверен, что даже в ЧА очень много вещей моделируеться используя случайности. А если каждую птицу создавать как обьект с АФМ то Ваш комп просто умрет. Я в етом смысла не вижу. Достаточно ввести случайность.

[Fox511]

Вот какой вопрос родился в связи с птичками.

 

Алгоритм отказов будет способен имитировать одновременный отказ(пожар) обоих двигателей а-ля "Гудзонский Айрбас"?

[WTF]

Похоже мой вопрос про СПО проигнорировали.

Повторю: СПО "Береза" по-прежнему представляет из себя убер-мега-нанотехнологическую систему, или ее все-же привели в соответствие реальности?

[JGr124_MUTbKA]

Я вот не понимаю, почему противники животных так уверены, что каждый их вылет будет кончаться столкновением с птицей?

[volk]

Птичкам должны особенно порадоваться штурмовики, идущие на какой-нибудь С-300 или Тикондерогу.

[ААК]

Даже если перехлёст в ДКС моделируется по случайности, это я понимаю, вышел на запредельные режимы, на которых в реальности вероятность перехлёста 50% - получи перехлёст с вероятностью 50%.

Но вот как полёт на 200м жёстко согласуется с вероятностью получить птицу в двигатель, я честно говоря не очень понимаю. Никаких точных исследований вроде "вероятность столкновения с птицами на низких высотах при выполнении боевых вылетов" не проводилось, да и птицу поймать можно на большом диапазоне высот, а не на 0-200м.

Я вот не понимаю, почему противники животных так уверены, что каждый их вылет будет кончаться столкновением с птицей?

Вероятность, конечно, маленькая (я надеюсь), но как будет неприятно, если в воздушном бою у меня вдруг откажет двигатель из-за попадания птицы. И при этом противник, который за весь бой даже выше 200м не поднимался, останется целым и невредимым. Я же не противник птиц, я противник такой вот "русской рулетки". Тут дело не в том, летать на 200м опасно/не опасно, а в том, что один человек на свехнизкой долетит до цели, отстреляется, и команда синих выполнит миссию, а другой человек почти долетит до цели, но ему не повезёт и двигатель откажет, и команда красных проиграет синим миссию.

Edited November 20, 2009 by ААК

[mxin]

Я за птиц ,желательно смоделированных ,пусть даже самым примитивным образом

[Belamor]

Но вот как полёт на 200м жёстко согласуется с вероятностью получить птицу в двигатель, я честно говоря не очень понимаю. Никаких точных исследований вроде "вероятность столкновения с птицами на низких высотах при выполнении боевых вылетов" не проводилось, да и птицу поймать можно на большом диапазоне высот, а не на 0-200м.

 

А почему Вы думаете, что не проводилось?

 

Главная проблема будет конечно в выборе етой случайности. Но это думаю второстепенная проблема. Наконец подберут опытным путем.

 

А проблему высот больше 200 решить еще легче. Ввести табличку вероятности по разных высотах . Не думаю, что нужно вводить отдельные обьекты типа птиц. Можно ввести обьект типа стая птиц. Но моделировать каждую птицу - нереально.

[Chizh]

А у меня такой вопрос: логику работы СПО исправили?

Нет.

Все как в ЛОКОНе.