ED Team Chizh Posted November 20, 2009 ED Team Share Posted November 20, 2009 Меня интересует вопрос, реализации ракет в сетевой игре. Т.е. известен тот факт, что уйти при помощи маневра без ловушек практически не реально, т.к. ракета всё ровно пролитая мимо цепляет самолет, будет ли как нибудь переработан этот баг? (касается ракет ЭР, Р, ЭТ, Т). А в чем баг то? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 20, 2009 ED Team Share Posted November 20, 2009 т.е. предлагают банальную стенку на стенку... вероятность поражения самолета птицей над землей и над водой в гс2 будет одинакова? Пока да. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 20, 2009 ED Team Share Posted November 20, 2009 В ЧА, несмотря на бедность эффектов, великолепно выполнены трассеры. Перенесут ли их в новый ГС, или оно будет как в 1.12? Да, все вооружение будет как в ЧА. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
volk Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 http://aviation-buzz.com/2009/04/25/bird-strike-statistics-released-by-faa/Обобщая: с 1990 года зарегистрировано порядка 90 000 случаев столкновения с птицами, что в свою очередь является лишь примерно 20% от реального количества. Немало. Правда там не сообщается на какое количество летных часов приходятся эти случаи :). А это необходимо для корректной реализации в игре. Опустили бы уж потолок до известных 20 м. зы. И как тогда "томагавки" до цели долетают... Link to comment Share on other sites More sharing options...
PUHXa Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 Вероятность, конечно, маленькая (я надеюсь), но как будет неприятно, если в воздушном бою у меня вдруг откажет двигатель из-за попадания птицы. И при этом противник, который за весь бой даже выше 200м не поднимался, останется целым и невредимым. Я же не противник птиц, я противник такой вот "русской рулетки". Тут дело не в том, летать на 200м опасно/не опасно, а в том, что один человек на свехнизкой долетит до цели, отстреляется, и команда синих выполнит миссию, а другой человек почти долетит до цели, но ему не повезёт и двигатель откажет, и команда красных проиграет синим миссию. Забавно получается. Если в жизни на Ка-50 возможен перехлест лопастей - это нормально. А вот если в жизни возможно столкновение с птичкой и кому то может не повезти - это "русская рулетка" и симе это применять нельзя. Забавная у Вас логика Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Dzen Posted November 20, 2009 ED Team Share Posted November 20, 2009 Я же не противник птиц, я противник такой вот "русской рулетки". А птица в двигатель в реале это и есть "русская рулетка". Все претензии к птицам. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 Можно ввести обьект типа стая птиц. Но моделировать каждую птицу - нереально. Меня бы устроила хоть стая птиц хоть одиночные, но не "русская рулетка". Насчёт того, что это впринципе невозможно, вы сильно ошибаетесь - вспомните хотябы гражданский траффик в ЛОГС. Пускай птицы летают абсолютно прямо, без всякого "пилотажа" и т.д., лишь бы не "русская рулетка". P.S. Если появятся нормальные птицы в А-10 или его патчах - согласен потерпеть:) Если не появятся - ну вероятность то хоть регулировать можно, ответьте, не мучайте:D 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fox_48 Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 (edited) Впрочем, по подсчетам специалистов, невинное крылатое создание весом меньше двух пачек соли наносит удар по машине, летящей со скоростью 700 км в час, втрое сильнее, чем снаряд 50-миллиметровой пушки. Птаха запросто может пробить обшивку фюзеляжа и крыльев, тем самым ухудшив аэродинамику самолета, попасть в двигатель и деформировать или оторвать лопатки ротора, повредить стекла кабины. Хе-хе! Даешь куриные снаряды!:lol: Этак можно и танки курами подрывать. Новейший боеприпас: ПТКС (с КБЧ) - ПротивоТанковый Куриный Снаряд (с Кумулятивной Боевой Частью):megalol: Понимаю, что неграмотно, но все же маловероятно, что снаряд 50 мм наносит меньше (в 3 раза!)поврежения чем чайка. Извиняюсь.... А вообще идею поддерживаю. Пусть будут равные условия у тех, кто идет на высоте выставляя себя "на показ" и тех, кто прячется за рельефом местности. Пусть пилоты сами выбираю тактику. Чувствуешь, что противник сильнее иди на малой высоте, но знай, что от случайностей никто не застрахован. И наоборот. Edited November 20, 2009 by Fox_48 Link to comment Share on other sites More sharing options...
GUMAR Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 А может все изменения списком выложите, а? ;) Чтоб нас и себя не мучать. Хотя подозреваю, что изменения еще изменяются :) [sIGPIC][/sIGPIC] Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном... ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team USSR_Rik Posted November 20, 2009 ED Team Share Posted November 20, 2009 Еще был в ЛО такой баг, при виде F2 на Су-27, предкрылки в ПК находятся в положении выпущены, при виде из кабины всё в нормальном положении; При выпусе шасси на ППИ не отображается выход предкрылок, до тех пор пока шасси не коснутся полосы. Отсюда вопрос, исправленно?Мне кажется, ты путаешь индикацию носков крыла Су-27 и сеток в воздухозаборниках. Всё там правильно работает. смотри скрины. Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы Link to comment Share on other sites More sharing options...
Belamor Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 Меня бы устроила хоть стая птиц хоть одиночные, но не "русская рулетка". Насчёт того, что это впринципе невозможно, вы сильно ошибаетесь - вспомните хотябы гражданский траффик в ЛОГС. Пускай птицы летают абсолютно прямо, без всякого "пилотажа" и т.д., лишь бы не "русская рулетка". P.S. Если появятся нормальные птицы в А-10 или его патчах - согласен потерпеть:) Если не появятся - ну вероятность то хоть регулировать можно, ответьте, не мучайте:D Вы просто не понимаете принципа моделирования. В моделировании все равно будет "русская рулетка". В компьютерном моделировании без теории вероятонстей никуда. Это достаточно достоверный и не такой ресурсозатратный метод Если Вы даже заставите перемещаться обьект стая птиц. То если Ваш самолет влетит в стаю птиц. Все равно будет бросаться кость и решаться - попала птица или нет. Только ко всему етому добавиться еще проблема калькуляции перемещения облака птиц. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Laivynas Posted November 20, 2009 ED Team Share Posted November 20, 2009 Меня бы устроила хоть стая птиц хоть одиночные, но не "русская рулетка". Насчёт того, что это впринципе невозможно, вы сильно ошибаетесь - вспомните хотябы гражданский траффик в ЛОГС. Пускай птицы летают абсолютно прямо, без всякого "пилотажа" и т.д., лишь бы не "русская рулетка". P.S. Если появятся нормальные птицы в А-10 или его патчах - согласен потерпеть:) Если не появятся - ну вероятность то хоть регулировать можно, ответьте, не мучайте:D Может хватит уже переливать из пустого в порожнее? Уже спросил - жди ответа Чижа если другие не в счет. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 20, 2009 ED Team Share Posted November 20, 2009 Я же не требую "Уберите это из игры, быстро!!!", я тихо попросил название того файла, с помощью которого вероятность "птиц" можно подправить;) Возможность включить или отключит "птиц" будет в конфигурационном файле. 1 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 Возможность включить или отключит "птиц" будет в конфигурационном файле. Ураааааа!!!:thumbup: Link to comment Share on other sites More sharing options...
-flank Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 еще бы в этот файл забить концентрацию птиц на кубометр, для особых любителей реализма :) [sIGPIC][/sIGPIC] Мой авиапарк Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 20, 2009 ED Team Share Posted November 20, 2009 Вот какой вопрос родился в связи с птичками. Алгоритм отказов будет способен имитировать одновременный отказ(пожар) обоих двигателей а-ля "Гудзонский Айрбас"? Теоретически да, но событие очень маловероятное. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
goro Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 (edited) Птичкам должны особенно порадоваться штурмовики, идущие на какой-нибудь С-300 или Тикондерогу. С С-300, поднырнул когда надо и нет проблем, если конечно пилоты не особо одаренные, всю дорогу идущие на ПМВ , да еще на каком нибудь, халявном автомате удержания,типа (Н), там и грязи с листвой можно засосать. А вот качество новой артиллерии кораблей, можно уже оценить в ЧА. Сразу станет ясно - не штурмовое это дело на Тикандерогу ходить. Edited November 20, 2009 by goro Л.Н. Гумилев - «Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия...» Link to comment Share on other sites More sharing options...
volk Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 http://findarticles.com/p/articles/mi_6712/is_4_200/ai_n28715098/ Those figures mean the Tomahawks' success rate in hitting aim-points, excluding the latest strikes, is about 86 percent. Т. е. если допустить, что средняя дальность стрельбы томагавка (летящего уж точно меньше 200 м) 300 км и все неудачи томагавка отнести только насчет столкновений с птицами, то получится вероятность поймать птицу 14% на 300 км участке при скорости полета 900 км/ч. Конечно у самолета размеры больше, но и томагавк не только из-за птиц цели не поражает :) А в горах как расчитываться будет? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 20, 2009 ED Team Share Posted November 20, 2009 зы. И как тогда "томагавки" до цели долетают... Томагавки до цели долетают значительно реже чем самолеты до аэродрома. ;) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frost_rus Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 а что, неплохо. Вот только 0-200р - странный диапазон. С одной стороны на 300м не получишь столкновения (хотя и на больших высотах бывает), а с другой - летя на нескольких тысячах метрах и пролетая над вершиной Эльбруса можно поймать некого небожителя в двиг. Ну да ладно. 2ED Team: когда будет геймплейное видео - можно ожидать, что пресса оживится. А то пока нигде кроме как здесь никто не знает о скором выходе нового сима =RAF=Frost Link to comment Share on other sites More sharing options...
volk Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 С С-300, поднырнул когда надо и нет проблем, если конечно пилоты не особо одаренные, всю дорогу идущие на ПМВ , да еще на каком нибудь автомате удержания (Н), там и грязи с листвой можно засосать. Чего ж тогда конструкторы ЗРК и ракет голову ломают над нижним потолком перехвата целей. 200 м - еще в 70-х было пройдено :) пуск - "поднырнул когда надо", снова поднялся на 100 м на загруженном ПРР штурме, ПУСК - вниз и т. д. Так примерно? А на какой высоте ведут машину системы огибания рельефа местности, та же "устаревшая" LANTIRN? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Laivynas Posted November 20, 2009 ED Team Share Posted November 20, 2009 Ураааааа!!!:thumbup: еще бы в этот файл забить концентрацию птиц на кубометр, для особых любителей реализма :) Знать, что с вероятностью 2-3% двигатель или что-либо еще может выйти из строя просто невыносимо, правда? :music_whistling: Вы (игроки) сами своими действиями (поиском лазеек в реализации) навязали на свою голову этих птиц. Вот теперь расплата. :) PS. Сервер будет обязан написать, в каком состоянии у него находится этот файл иначе система безопасности не пропустит. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак Link to comment Share on other sites More sharing options...
volk Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 а что, неплохо. Вот только 0-200р - странный диапазон. Он не покажется странным, если иметь некоторый опыт полетов на F-15 :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
-flank Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 я птиц не просил :) [sIGPIC][/sIGPIC] Мой авиапарк Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fox_48 Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 Вопрос из области фантастики: А не будут ли самолеты иметь управление не только элеронами и прочим оперением, но и векторами тяги двигателей? Может в будущем?.. Или в реальности это выполняет автоматика? Извиняюсь, если задал некорректный вопрос - я просто не ассс.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts