Тактика ведения воздушного боя в ЛО2 на русских самолетах.

[igorolya]

Квака не исчезнет. Она не в миссиях, она в головах (с) не помню кто.

Сервера с ярлыками я видел ... ээээ... наверное, никогда не видел.

Советы хотя бы должны быть по принципу "не навреди". Перед тем, как его дать - попробуй сам, ну или спроси тех, кто "эти устрицы ест".

Сам естественно ем, а насчет ярлыков, ну наверное ты то время не застал, когда еще на Ubi был сервак LO1, ну и в ЧА до сих пор есть серваки.Так надо флуд прекращать)

[zerol]

Согласен с Котом что "мясо" у нас в головах.

То есть кто себе какие задачи ставит на сервере. И на мясном серевре можно летать без потерь ценя свою виртуальную жизнь. И на серьезном вылете есть товарищи которые идут напролом.

Товарища который любит мясо ничего не исправит, если сам не исправится. А может мясо это и не плохо))))

Edited April 21, 2010 by zerol

[Atskiy_KOT]

There is (or at least was) plenty of proof - personally I no longer use 1.12 any longer.

This type of thing was an every day experience in HL - everyone who knew about these things used them.

And I'll remind you one more KOT ... it wasn't about AMRAAM. It was about all missiles. Perhaps you remember a youtube video where a very large number of R-27ER were dodged head-on with minimal maneuvering?

 

Here is the deal: Real pilots say 'defeat missile with aspect'. We know why they say this. Missiles in FC2 reflect this as well.

What is your specific problem? Is it that AIM-120C is now difficult to defeat?

I find R-77 to be nearly as difficult to defeat, and this is correct.

 

I'll repeat again: To defeat those missiles in 1.12 only very minimal effort was required - if you have not experienced this, where have you been? Were we playing the same game?

Давай по существу.

Очень, конечно, удачно, что ты перестал летать в 1.12. Я так и предполагал.

По поводу ХЛ, мы уже имеем двух часто летающих пилотов, которые говорят, что это не так.

Я так и знал, что опять всплывет это сомнительное видео, от технически грамотных товарищей. Где трек? Не факт, что у них та же игра, и неизвестно, что там накручено. Видео, я и сам сляпать могу. Нужно что то более весомое. Готов слетать в онлайне.

Касаемо реальных пилотов, конечно, их мнение очень весомое. Но проблема в том, что опыта ухода от реальных ракет, у них нет. Получается слишком много допущений. Да что говорить, мы даже наверняка не знаем, работает ли определение "свой-чужой" на целях закрытых помехами...

I find R-77 to be nearly as difficult to defeat, and this is correct.

Опять предположение? Или доказательства есть? Может ты пытался уйти от Р-77 в реале? Или знаешь людей, кто пытался?

Хотелось бы больше конкретики. Если возможно, цифры и факты.

[Atskiy_KOT]

Сам естественно ем, а насчет ярлыков, ну наверное ты то время не застал, когда еще на Ubi был сервак LO1, ну и в ЧА до сих пор есть серваки.Так надо флуд прекращать)

На вертолетах ярлыки, наверное, вынужденая мера, там вроде нет IFF.

После полетов с упрощениями, еще труднее переходить на нормальные серваки, вырабатывается моторика, приемы, привычки.

Совет. Не надо стоить тактику боя исходя из того, что противник - лох. Часто бывает все наоборот.

ЗЫ: И не стоит, говорить, что кадушка больше не работает. У некоторых она и в ГС1.12 не работала... Хотя ее и подрезали, если вектор перегрузки лежит диагонально, то пилот падает в блек гораздо быстрее.

[GGTharos]

Давай по существу.

Очень, конечно, удачно, что ты перестал летать в 1.12. Я так и предполагал.

По поводу ХЛ, мы уже имеем двух часто летающих пилотов, которые говорят, что это не так.

Я так и знал, что опять всплывет это сомнительное видео, от технически грамотных товарищей. Где трек? Не факт, что у них та же игра, и неизвестно, что там накручено. Видео, я и сам сляпать могу. Нужно что то более весомое. Готов слетать в онлайне.

Касаемо реальных пилотов, конечно, их мнение очень весомое. Но проблема в том, что опыта ухода от реальных ракет, у них нет. Получается слишком много допущений. Да что говорить, мы даже наверняка не знаем, работает ли определение "свой-чужой" на целях закрытых помехами...

 

I will respond to what I have understood here: Pilots have invariably said that you must fight missile with aspect. There is no assumption there, I think it is very clear what they mean; if you combine understanding of how doppler filtering works, how gimbals work, and what the pilots tell you, you get a reasonable picture.

 

Опять предположение? Или доказательства есть? Может ты пытался уйти от Р-77 в реале? Или знаешь людей, кто пытался?

Хотелось бы больше конкретики. Если возможно, цифры и факты.

I don't mention certain people KOT because they do not wish to be mentioned, and so I do not mention what they said either; but what I meant in this case?

If you think it should be as easy to evade a modern missile launched in good parameters as it was to evade a vietnam era missile, I think you are mistaken.

 

I will repeat once more: Missiles in FC2 CAN be evaded, but you must work, and in the case where the shot is in good parameters and very high Pk area, unless you are very lucky, you have lost.

So now you must really consider another thing that a lot of real pilot consider: Try not to be inside the opponent's weapon engagement zone.

Stories where defensive aircraft reversed its position - WW2. As of the missile era, if you were in a missile wez you were in trouble, even against the poor vietnam-era missiles. And they have only become better since.

 

Further the phrasing of your argument is poor; you have not evaded a missile either, so how can you assume it is easy? At least those of us who study these things have some reasons to base our opinions on.

[Vulgarius]

потестил в онлайне ... приговор удручающий ракеты так же как и в оффе мимо но! у них там особый направленный взрыв... то есть такова реализация сетевой игры, а не ракетки уберные...

[wed]

потестил в онлайне ... приговор удручающий ракеты так же как и в оффе мимо но! у них там особый направленный взрыв... то есть такова реализация сетевой игры, а не ракетки уберные...

И чем больше задержки у атакующего тем меньше шансов у цели (=

[Sov13t]

И чем больше задержки у атакующего тем меньше шансов у цели (=

 

Включаем торренты :) :megalol:

[ААК]

And I'll remind you one more KOT ... it wasn't about AMRAAM. It was about all missiles. Perhaps you remember a youtube video where a very large number of R-27ER were dodged head-on with minimal maneuvering?

 

I'll repeat again: To defeat those missiles in 1.12 only very minimal effort was required - if you have not experienced this, where have you been? Were we playing the same game?

Насчёт Р-27 - у нас на форуме есть пилот Су-27 (Ксенон), так он говорил, что Р-27 у него иногда промахивались и на визуальных дистанциях. Это в полигонных условиях...

Так что в этом плане в ЛОГС 1.12. всё УНПВ (если в реальности не хуже).

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=693279&postcount=8

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=693332&postcount=12

Edited April 22, 2010 by ААК

[zerol]

Насчёт Р-27 - у нас на форуме есть пилот Су-27 (Ксенон), так он говорил, что Р-27 у него иногда промахивались и на визуальных дистанциях. Это в полигонных условиях...

Так что в этом плане в ЛОГС 1.12. всё УНПВ (если в реальности не хуже).

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=693279&postcount=8

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=693332&postcount=12

 

) Ну это ты написал зря, в патче ЕД на основании этих слов могут уменьшить эффективность российских ракет, и оставить неизменной 120 ракеты)))

А вот не один американский пилот, думаю, ни за что не рассказал бы о таком промахе в полигонных условиях ибо их ракеты самые ракетистые и самые эфективные, даже если они вообще в цели не попадают.

[Chizh]

Насчёт Р-27 - у нас на форуме есть пилот Су-27 (Ксенон), так он говорил, что Р-27 у него иногда промахивались и на визуальных дистанциях. Это в полигонных условиях...

Так что в этом плане в ЛОГС 1.12. всё УНПВ (если в реальности не хуже).

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=693279&postcount=8

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=693332&postcount=12

Ты предлагаешь уменьшить эффективность ракет Р-27 до уровня "иногда она летит в цель"?

[ААК]

Ты предлагаешь уменьшить эффективность ракет Р-27 до уровня "иногда она летит в цель"?

После ЛОГСовской ЭРки, эффективность которой 10-20% (и на визуальных она тоже мазала), мне уже ничего не страшно:D

[Chizh]

) Ну это ты написал зря, в патче ЕД на основании этих слов могут уменьшить эффективность российских ракет, и оставить неизменной 120 ракеты)))

А вот не один американский пилот, думаю, ни за что не рассказал бы о таком промахе в полигонных условиях ибо их ракеты самые ракетистые и самые эфективные, даже если они вообще в цели не попадают.

Безусловно, отказы ракет случаются у всех.

Но в реале АМРААМы показали очень хорошие боевые результаты, в отличие от ракет Р-27.

 

В общем, американцы как никто другой имеет привычку открыто заявлять о своих проблемах, иногда раздувая грандиозные внутренние скандалы. Например, мы уже не раз слышали о косяках F-22.

У нас же никто не будет объявлять принародно о проблемах новой техники в армии, это не принято. Проблемы могут стать известны публике только при возникновении ЧП.

Edited April 22, 2010 by Chizh

[voice from .ua]

Безусловно, отказы ракет случаются у всех.

Но в реале АМРААМы показали очень хорошие боевые результаты, в отличие от ракет Р-27.

 

Сравнение некорректно, т.к. в ситуации с Р-27 противники были примерно равны по силам, количеству, информационной осведомленности на поле боя, и с обеих сторон имели одинаковое оружие. AIM-120 же применялись только при подавляющем информационном и количественном превосходстве над противником, имеющим устаревшее вооружение.

[Chizh]

Сравнение некорректно, т.к. в ситуации с Р-27 противники были примерно равны по силам, количеству, информационной осведомленности на поле боя, и с обеих сторон имели одинаковое оружие. AIM-120 же применялись только при подавляющем информационном и количественном превосходстве над противником, имеющим устаревшее вооружение.

Ты опять путаешь.

От информированности сторон зависит эффективность ведения боевых действий, но не эффективность ракет, которые применяются только после выдачи разрешения СУВ на пуск, после того как все пусковые параметры выполнены.

 

Ракете не важно насколько полно ее носитель имеет ситуационную осведомленность. Каждая отдельная ракета пускается по собственной цели после захвата цели РЛС носителя. Наличие АВАКСов и даталинков не влияет на факт захвата РЛС с последующим подсветом цели.

[voice from .ua]

Ты опять путаешь.

От информированности сторон зависит эффективность ведения боевых действий, но не эффективность ракет, которые применяются только после выдачи разрешения СУВ на пуск, после того как все пусковые параметры выполнены.

 

Ракете не важно насколько полно ее носитель имеет ситуационную осведомленность. Каждая отдельная ракета пускается по собственной цели после захвата цели РЛС носителя. Наличие АВАКСов и даталинков не влияет на факт захвата РЛС с последующим подсветом цели.

 

Зато важно, имеет ли тот, по кому производится пуск, информацию о том, что его атакуют. При применении AIM-120 жертвы не имели технических средств оповещения о пусках AIM-120. Это тоже по-товоему, не отражается на эффективонсти пусков?

[Chizh]

Зато важно, имеет ли тот, по кому производится пуск, информацию о том, что его атакуют. При применении AIM-120 жертвы не имели технических средств оповещения о пусках AIM-120. Это тоже по-товоему, не отражается на эффективонсти пусков?

Допустим.

А с чего ты взял что жертвы при этом не маневрировали?

 

Ты пытаешься доказать что Р-27 по эффективности близка к AIM-120?

[Scart]

Сравнение некорректно, т.к. в ситуации с Р-27 противники были примерно равны по силам, количеству, информационной осведомленности на поле боя, и с обеих сторон имели одинаковое оружие. AIM-120 же применялись только при подавляющем информационном и количественном превосходстве над противником, имеющим устаревшее вооружение.

+100

пилоты едва ли не за одной партой сидели... это то же самое, что нам с ведом 1 на 1 биться... 95% ракет пролетит мимо, попадут только те, которые мы по запарке проглядели...

[DS]

Допустим.

А с чего ты взял что жертвы при этом не маневрировали?

 

Ты пытаешься доказать что Р-27 по эффективности близка к AIM-120?

"Пошел в "секретку", посмотрел - потом еще раз посмотрел.

Р-73М РМД-2 - 0,91 (условия пуска: ЗПС, цель на режиме работы двигателя максимал, дальность пуска - 0,5 Дмах, цель не маневрирует, не ставит помехи).

AIM-9X - 0,94 (условия те же).

 

P-27ЭР1 - 0,92 (условия пуска: ЗПС, дальность пуска 0,5 Дмах, цель не маневрирует, не ставит помехи).

AIM-120C7 - 0,97 (условия те же).

Столь любимая Вами "no escape zone" у AIM-120C7 имеет дальнюю границу не более 0,35 Дмах. А столь любимый акулычем режим HOJ вещь очень полезная, вот только в условиях отсутствия данных по дальности до цели дает Рп~0,38. Что уже не так страшно...

Источник: RusArmy.com, Alex_Alex (До не давних пор, военный летчик-испытатель липецкого ЦБПиПЛС)

Плюс у вас как бы еще С5 моделируется, а не С7. Получается неплохо... ;)

[vladimir_kr]

Допустим.

А с чего ты взял что жертвы при этом не маневрировали?

 

Ты пытаешься доказать что Р-27 по эффективности близка к AIM-120?

 

Лично я думаю что 120-я однозначно эффективнее. Но по цели с РЭБ, энергично маневрирующий, сыплющей ДО, думаю эффективность наврят ли будет в разы. Скорее проценты. Даже если на 50% эффективней это однозначно большой плюс.

[Scart]

Источник: RusArmy.com, Alex_Alex (До не давних пор, военный летчик-испытатель липецкого ЦБПиПЛС)

Плюс у вас как бы еще С5 моделируется, а не С7. Получается неплохо... ;)

судя по другой нашей методичке, мы склонны слегка переоценивать технику вероятного противника.

[Chizh]

Источник: RusArmy.com, Alex_Alex (До не давних пор, военный летчик-испытатель липецкого ЦБПиПЛС)

Плюс у вас как бы еще С5 моделируется, а не С7. Получается неплохо... ;)

 

 

P-27ЭР1 - 0,92 (условия пуска: ЗПС, дальность пуска 0,5 Дмах, цель не маневрирует, не ставит помехи).

Как это согласуется со словами Ксенона о промахивающихся Р-27?

 

У меня есть вот такие вот данные по Р-27.

Edited April 22, 2010 by Chizh

[JGKalt]

Условия хранения и эксплуатации боепрепасов ненадлежащим образом :)

[zerol]

Опять же реальные пилоты говорят что даже миг 31 с афар, если ту-95 ставит помехи, то может его атаковать только визуально. Соответственно получается, что не очень правильно реализована дальность прожига в ЛО2.

[Scart]

Как это согласуется со словами Ксенона о промахивающихся Р-27?

 

У меня есть вот такие вот данные по Р-27.

ИМХО легко согласуется - F-15 является маневренной целью. А нашим лётчикам можно лишь пожелать побольше практики и всегда исправных ракет.

 

Ракеты же будут обслуживаться, об этом позаботятся.

Edited April 22, 2010 by Scart