Mayh3M Posted May 17, 2005 Posted May 17, 2005 Если попадёт в борт -- убьёт сразу и танк и экипаж... (если только не под достаточным курсовым углом) Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx
Eagl Posted May 17, 2005 Author Posted May 17, 2005 Для людей абсолютно не разбирающихся в теме но тем неменее делающих ура-патриотические заявления для информацииСпасибо за ссылки,там кстати написано <<система наведения-ПАЛГСН>>То есть полуактивная-лазерная.
Eagl Posted May 17, 2005 Author Posted May 17, 2005 А насчет Hellfire II всё правильно:"пустил-забыл".
k4rlos Posted May 17, 2005 Posted May 17, 2005 Если мне не изменяет маразм, то лазер у Longbow в шаре над ротором, так что он пустит ракету и будет светить из-за угла(холма) и сбить его сложнее чем Ка-50, однако в поле это ему не поможет - спрятаться то негде.
Mayh3M Posted May 17, 2005 Posted May 17, 2005 там не лазер, а радар... Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx
Dmut Posted May 17, 2005 Posted May 17, 2005 >>Спасибо за ссылки,там кстати написано <<система наведения-ПАЛГСН>>То есть полуактивная-лазерная. почитай на http://win.www.airwar.ru/weapon/aat/agm114.html внизу про режимы пуска ;) "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
AlexHunter Posted May 17, 2005 Posted May 17, 2005 Говорю, что всетаки несправедливо, вихрем можно абраме только парным пуском завалить в ЛО. пускал последовательно что в лоб что полбу все едино, что в другие места. ВАЛИТСЯ ТОЛЬКО ПАРНЫМ ПУСКОМ. Тем более с высоты там вихрь как раз ему в крышу и поподает. вероятность поражения любого танка 0.8-0.9, а парой пускают для 100% вероятности. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Dmut Posted May 17, 2005 Posted May 17, 2005 если я правильно понимаю, то вероятность поражения означает вероятность попадания а не вывода из строя? "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Strannic Posted May 17, 2005 Posted May 17, 2005 Одноканальное управление и спиральная траектория это непременный атрибут почти всех советских противотанковых ракет начиная с "Малютки". Это на самом деле заметно удешевляет ракету (один рулевой канал) и систему наведения (отсутствует ГСН), правда приводит к энергетическим потерям на спиральной траектории, и позволяет стрелять только прямолинено (никаких "хитрых" навесных траекторий как у Хеллфайра). Зато заметно дешевле. ;) Это всё конечно хорошо но беда в том что и Малютка и Фагот и Конкурс ни Штурм-С\В не летают по спиралеобразной траектории. Они вращаются вокруг своей оси в полете. Стыдно Андрей!
Strannic Posted May 17, 2005 Posted May 17, 2005 ОФ у них 135 кг если не путаю. Но даже 50 кг в кумулятивной - если не пробъет, то контузить-то может. Или нет? Нет, даже штатно сработавшая кумулятивная БЧ но не пробившая броню никакого воздействия на экипаж не создаст по причине самой своей природы.
Strannic Posted May 17, 2005 Posted May 17, 2005 Даже если просто по корпусу "бумкнет", не приведя БЧ в действие. Экипажу приятно не будет.. может оглушить на время, а может и контузить. Это без БЧ... Если бронебойный борт не дырявит- все равно экипаж страдает. контузия почти всем обеспечена, а избранным особо "повезет" посечет ошметками внутренней поверхности. На непреложную истину не претендую, все на основах разговоров со знающими людьми. Когда "бумкнет" то ничего экипажу не будет абсолютно. Не раз на учениях в Союзе и у буржуев случайно :) попадали по танку практическим кумулятивным. Экипаж часто даже не замечал ничего пока из танка не вылазил. А у практического снаряда энергия повыше чем у ракеты. Так.... второй тезис. Осколки..... Они кстати говоря в нормальном потоке появляются только после поражения танка сабо с приличным перекрытием пробиваемой проекции. Дальше на пути осколков встаёт подбой и оборудование которое тоже частично гасит их энергию. Да и опять таки "контузия" применительно к нашим танкам весьма преувеличена, там ведь в лобовой проекции не монолитный кусок стали, там весьма хитрая конструкция, она частично поглотит энергию. Так что в сад твоих людей, в первую группу. PS Я тут не сильно обжёг? :rolleyes:
Strannic Posted May 17, 2005 Posted May 17, 2005 если я правильно понимаю, то вероятность поражения означает вероятность попадания а не вывода из строя? Вывода из строя. Применительно к точности так и пишут: вероятность попадания. Но к сожалению эти понятия отражённые в актах и прочей лабудени нормативной далеко не всегда соблюдаются разными хурноламерами и компиляторами из Сети. Вообще это как я уже выше написал разные описания разных вещей.
Dmut Posted May 17, 2005 Posted May 17, 2005 Вывода из строя. Применительно к точности так и пишут: вероятность попадания. Но к сожалению эти понятия отражённые в актах и прочей лабудени нормативной далеко не всегда соблюдаются разными хурноламерами и компиляторами из Сети. Вообще это как я уже выше написал разные описания разных вещей. я пока остаюсь при своей точке зрения и аргументирую это тем, что в большинстве случаев пишут просто вероятность поражения, но не тип цели, изредка упоминают различные линейные рамеры. если указывать вероятность вывода из строя то нужно указывать и тип цели для которой эта верятность была расчитана. где бы официальное определение термина найти? "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Strannic Posted May 17, 2005 Posted May 17, 2005 я пока остаюсь при своей точке зрения и аргументирую это тем, что в большинстве случаев пишут просто вероятность поражения, но не тип цели, изредка упоминают различные линейные рамеры. если указывать вероятность вывода из строя то нужно указывать и тип цели для которой эта верятность была расчитана. где бы официальное определение термина найти? Пишут в мурзилках..... а вот в документации это проходит как абсолютно разные понятия, как раз вчера смотрел :rolleyes: на обороте моего черновика на работе. :icon_wink Впрочем то что везде пишут вероятность поражения не удивительно, нам то как раз надо цель поразить, а уж с какой точностью не важно. Официальное определение ты можешь найти в актах регламентирующих порядок составления документов :) Ну или в Советской Военной Энциклопедии :) Там скорее всего есть. :)
AlexHunter Posted May 18, 2005 Posted May 18, 2005 я пока остаюсь при своей точке зрения и аргументирую это тем, что в большинстве случаев пишут просто вероятность поражения, но не тип цели, изредка упоминают различные линейные рамеры. если указывать вероятность вывода из строя то нужно указывать и тип цели для которой эта верятность была расчитана. где бы официальное определение термина найти? Strannic прав, я именно про вероятность уничтожения цели и говорил. Но обычно у нас в мурзилках и в другой летературе, если точность поражения и точность поподания примерно совпадают то пишут только вероятность поражения, но если разняться тогда пишут и то и другое. В данном случаи у вихря точность и вероятность поражения совпадают. Лазерно-лучевая система наведения в сочетании с автоматической системой сопровождения цели гарантирует высокую точность стрельбы, практически не зависящую от дальности. Мощность излучения лазерно-лучевой системы управления, на порядок меньшая пороговой мощности срабатывания зарубежных систем предупреждения о лазерном облучении, обеспечивает высокую скрытность применения. Вероятность уничтожения малоразмерной подвижной цели класса "танк" ракетой "Вихрь" - 80%. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
ED Team Chizh Posted May 18, 2005 ED Team Posted May 18, 2005 Это всё конечно хорошо но беда в том что и Малютка и Фагот и Конкурс ни Штурм-С\В не летают по спиралеобразной траектории. Они вращаются вокруг своей оси в полете. Стыдно Андрей! Еще как летают. Учите матчасть. В ЛО размах спирали заметно завышен, в реале все скромнее и укладывается в диаметр метр-полтора. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted May 18, 2005 ED Team Posted May 18, 2005 Относительно всех авиационных боеприпасов, "вероятность поражения" это вероятность попадания в габариты цели с заданным значением. А поразит она цель физически или только поцарапает, это второй вопрос. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Eagl Posted May 18, 2005 Author Posted May 18, 2005 Вот фото 64ки который служил мишенью при испытаниях су25т.
AlexHunter Posted May 18, 2005 Posted May 18, 2005 Относительно всех авиационных боеприпасов, "вероятность поражения" это вероятность попадания в габариты цели с заданным значением. А поразит она цель физически или только поцарапает, это второй вопрос. Андрей, если всетаки вихрь сверху попадет Абраме, в борт, корму, башню, то ему мало не покажеться. Но реально этого не наблюдаю в ЛО и еще повтарюсь на эту тему, абраме в ЛО ВАЛИТСЯ ТОЛЬКО ПАРНЫМ ПУСКОМ ВИХРЯ причем с разных ракурсов обстреливал последовательно, ему хоть бы что. Это явно есть нехорошо. Поправлюсь, ну сделайте хоть чтоб, если в лоб ему зарядит то только двумя, а если в борт и корму то и одного хватит. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Dmut Posted May 18, 2005 Posted May 18, 2005 просто ДМ техники в LO пока слабовата, вот оттуда и небольшие перекосы вылезают. извечный вопрос приоритетов - либо полировать авиационную часть либо доводить до уровня всё остальное. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
ED Team Chizh Posted May 18, 2005 ED Team Posted May 18, 2005 Андрей, если всетаки вихрь сверху попадет Абраме, в борт, корму, башню, то ему мало не покажеться. Но реально этого не наблюдаю в ЛО и еще повтарюсь на эту тему, абраме в ЛО ВАЛИТСЯ ТОЛЬКО ПАРНЫМ ПУСКОМ ВИХРЯ причем с разных ракурсов обстреливал последовательно, ему хоть бы что. Это явно есть нехорошо. Поправлюсь, ну сделайте хоть чтоб, если в лоб ему зарядит то только двумя, а если в борт и корму то и одного хватит. Да, как правильно сказал Dmut, мы сейчас не можем детально моделировать разрушения нелетающих объектов. Два "Вихря" для уничтожения современного танка это нормальное рачетное количество для поражения. В жизни можно его убить с первой ракеты, а может и с пяти не получиться. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Strannic Posted May 18, 2005 Posted May 18, 2005 Еще как летают. Учите матчасть. В ЛО размах спирали заметно завышен, в реале все скромнее и укладывается в диаметр метр-полтора. Учу постоянно. Я опять настаиваю что ПТУР данных типов вращаются вокруг своей оси в полёте. Они не выписывают спираль. поправка и уточнение: После консультации со знающими людьми выснилось что то что может называтся спиралью является маневром ракеты при резкой, очень высокой угловой скорости передвижения прицельной марки. Связано это с тем что ракета имеет рулевые поверхности только в одной плоскости. А в прямолинейном полете и при нормальном передвижении ПМ ракета летит ровно, никаких спиралей.
condor11 Posted May 18, 2005 Posted May 18, 2005 Да, как правильно сказал Dmut, мы сейчас не можем детально моделировать разрушения нелетающих объектов. Два "Вихря" для уничтожения современного танка это нормальное рачетное количество для поражения. В жизни можно его убить с первой ракеты, а может и с пяти не получиться. А если симулировать вероятность с помошью случайных чисел. Например с вероятностью 0.6 надо 2 ракеты. С вероятностью 0.1 - три, с вероятностью 0.3 одну. Все равно так будет намного ближе к жизни чем зашитые 2 ракеты в код. И непредсказуемость, тоже как в жизни.
Фагот Posted May 18, 2005 Posted May 18, 2005 Когда "бумкнет" то ничего экипажу не будет абсолютно. Не раз на учениях в Союзе и у буржуев случайно :) попадали по танку практическим кумулятивным. Экипаж часто даже не замечал ничего пока из танка не вылазил. А у практического снаряда энергия повыше чем у ракеты. Так.... второй тезис. Осколки..... Они кстати говоря в нормальном потоке появляются только после поражения танка сабо с приличным перекрытием пробиваемой проекции. Дальше на пути осколков встаёт подбой и оборудование которое тоже частично гасит их энергию. Да и опять таки "контузия" применительно к нашим танкам весьма преувеличена, там ведь в лобовой проекции не монолитный кусок стали, там весьма хитрая конструкция, она частично поглотит энергию. Так что в сад твоих людей, в первую группу. PS Я тут не сильно обжёг? :rolleyes: Нет, Ты ж и не жег:) Но в сад отправлять не буду- человек очень уважаемый, служил с конца 40-х по 70-е..
ED Team Yo-Yo Posted May 18, 2005 ED Team Posted May 18, 2005 Учу постоянно. Я опять настаиваю что ПТУР данных типов вращаются вокруг своей оси в полёте. Они не выписывают спираль. А видео "с тыла" ракеты никогда не видел? Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Recommended Posts