Вихрь,абрамс и его броня

[Rediska]

В реальности?

 

Если в игре - то почему вертолет всеравно выпускает 2 ур, даже по трупу?

[Chizh]

Есть у меня знакомый, который последние несколько лет занимался созданием тренажера имитирющем стрельбу Вихрями с Ка-50 на предеприятии-изготовителе ракеты. Так вот, показал я ему ролик где Су-25Т атакуют танковую колонну. Он похихикал и сказал, что при такой дымовой завесе которую оставляет после старта ракета в игре, у телеавтомата обязательно сорвало бы захват.

Да. С дымом от ПТУР мы переборщили. К вертолету поправим.

[Mayh3M]

\\А вообще то у М1 броня эквивалент 800 мм, а не 800мм. реально меньше.

У той модификации, что в игре -- 710мм дай боже!:) И Это только в самом защищённом месте -- щёки башни -- в других местах и того меньше:)

 

\\Например при боях в дагестане один Т80 случайно заехал

Это где это в Дагестане Т-80 был? Что за случай интересно такой? Первый раз слышу...

 

ЗЫ Кстати -- а есть Вихрь с ОД-БЧ ?? Скажем так "для общего применения"?

[Rediska]

Например при боях в дагестане один Т80 случайно заехал

 

А это когда перед второй Чеченской там в селах боевики окопались.

 

ЗЫ Кстати -- а есть Вихрь с ОД-БЧ ?? Скажем так "для общего применения"?

 

Кажись есть.

А вот интересно будет ли КАБ 500 касетная в игре или нет?

 

И еще - в энциклопедии данные о макс перегрузке для УР как нибудь корелируються с реальностью?

[Aim]

mikesafronov

 

Может потому, что Штурм - сверхзвуковая ракета?

[Rediska]

А вихрь?

[Андрей_Андреевич]

У той модификации, что в игре -- 710мм дай боже!:) И Это только в самом защищённом месте -- щёки башни -- в других местах и того меньше:)

Угу, именно. Особенно верх башни. Там уж защита вообще минимум, а как раз туда и может попасть 9А4172. Хотя это не только у Абрамса башня с верху плохо бронирована, у наших не особо «лучше» если считать что наши вообще менее бронированные, но есть одно отличие, наличие ЭДЗ.

 

 

 

А ещё есть вопрос ЕД не много не в русле трида но уж раз тема зашла о танках.

Почему для конфликта с Украиной и Грузией и вероятными друзьями был выбран именно Т-80 и именно УД, а так же почему не был выбран, например Т-72А/Б или Т-64А/В? И в тот же момент у стран НАТО имеется сразу несколько ОБТ, при том в пример приведу танки американского производства М-48, М-60 и М-1

[mikesafronov]

В реальности?

 

Если в игре - то почему вертолет всеравно выпускает 2 ур, даже по трупу?

 

Ну это надо спросить у пилота виртушки почему он пускает 2 ракеты в одну цель. Правда он делает это далеко не всегда, а лишь последние 2 ракеты. Первые 2 ракеты он выпускает как раз по разным танкам если конечно не промажет по первой цели. Что касается последних двух, возможно он не успел перенацелится на другой танк. Одним словом это вопрос ии бота, а не способности ракеты уничтожить танк. Да и какая разница сколько ракет он выпускает, у меня в игре был случай гогда вертолет пустил 3 ракеты, 2 промазали, 1 попала и убила танк

[mikesafronov]

mikesafronov

 

Может потому, что Штурм - сверхзвуковая ракета?

 

Во первых, Вихрь тоже сверхзвуковая ракета.

А во вторых скорость как было уже сказано

не имеет значения в бронепробиваемости

[Strannic]

у наших не особо «лучше» если считать что наши вообще менее бронированные, но есть одно отличие, наличие ЭДЗ.

Вот сейчас Мэйх3м тебя за эти слова хорошенько выпорет :) И кстати правильно, нечего всякую дрянь про наши славные танки рассказывать.

Для начала проанализируй соотношение забронированого обьёма к весу танка у М1 и Т-80. :)

[Андрей_Андреевич]

Я когда писал я более это отосил к Т-72.

 

Здесь маленькая схемка бронирования Т-72-120 производства ХТЗ

 

 

А вообще я нашу технику ЛуБлу и считаю концепцию безмерного наращивания брони и возрастания веса как у М1 не правильной, более рациональные идеи были заложены в Т-72БВ ака Т-90Э и многие другие технические решения. И в обще я западную танкостроительную школу не восхваляю. Но и не скажу что Т-72 и Т-80 самые броне защищённые, пример конфликтов с участием наших танков в последнее время показал что без ЭДЗ являются легко уязвимыми даже для РПГ-7 и аналогов, хотя РПГ-7 не один десяток лет разменял. О Ирано-Икаском конфликте говорить не буду но только обмолвлюсь что танки Ассад-Бали были оснащены французскими ЭДЗ не от хорошей жизни и стойкости к БКС.

Ну и та же Чечня, есть фото расстрелянного Т-80БВ из ручного противотанкового вооружения, а ведь против него не применяли ТУРСы или авиационные ПТУРы.

[Dmut]

Для начала проанализируй соотношение забронированого обьёма к весу танка у М1 и Т-80. :)

...и соотношение это тебе ничего не скажет, кроме косвенных значений коэффициентов отношения необходимой тяги движка к весу.

если броня не выдерживает попадание типичного бронебойного снаряда наиболее вероятного противника, то сколько ты внутренний обьём не уменьшай - защищенней от этого не станешь.

езё один момент - толщина броня у танков и глубина пробиваемости у противотанковых снарядом сейчас пишется в эквивалентах. и международного стандарта на них вроде как нет. лично я сомневаюсь что в жизни "вихрь" пробъёт лицевую сторону башни "абраши".

интересно полушать обьективное мнение товарища mikesafronov, если он конечно знаком с западной техникой так же хорошо как и с отечественной.

[Rediska]

Здесь маленькая схемка бронирования Т-72-120 производства ХТЗ

 

Тю. Ну і шо ві вліпили, це ж Український апгрейд Т72 під натовський выстрел. Успеха не имел.

[Андрей_Андреевич]

Именно, бронирование осталось на прежнем уровне. Пiдменяйте что не нашел у себя в закромах схемы бронирования Т-72А, где-то была…

 

Менгя укран тили ёк белмайман.

[Bublik]

Интересно, а у него этот курдюк со снарядами позади башни бронированный?

[Rediska]

не брезентовый. :)

[Андрей_Андреевич]

Ну что то вреде, их снаряды же идут сразу с гильзой, поэтому они длиннее, а у наших же снаряд и поддон раздельно, поэтому и компактнее выходит, без этого эрудимента (слабо бронированный).

[voi]

Не, это все понятно, вихрь, там итп... но! объясните мне убогому, вы таки об чем спорите? О реале или об игре? В игре, как я уже говорил, сжечь абрамс можно одной С24 _не_попав_ в него!

[Strannic]

...и соотношение это тебе ничего не скажет, кроме косвенных значений коэффициентов отношения необходимой тяги движка к весу.

Гы гы. Это тебе Илья ничего не скажет. А мне например скажет что несмотря на меньший вес танков Т-ХХ их бронирование в чисто количественном отношении не меньше чем у многотоного Абрамса потому что из за меньшего забронированого обьёма площадь бронирования гораздо меньше. Пока структуру бронирования рассматривать не будем, там тоже не всё так радужно для Абрамса.

если броня не выдерживает попадание типичного бронебойного снаряда наиболее вероятного противника, то сколько ты внутренний обьём не уменьшай - защищенней от этого не станешь.

Болтология,типичный снаряд противника надёжно его поражающий появился только через 20 лет после создания Т-80

езё один момент - толщина броня у танков и глубина пробиваемости у противотанковых снарядом сейчас пишется в эквивалентах. и международного стандарта на них вроде как нет. .

Ну пишется. И что? Даже честный эквивалент не учитывает всего процесса пробития комбинированой брони. Типовая мишень ("стандарт")

периодически меняется в зависимости от системы бронирования танков вероятного противника. В 80е у НАТО было три броневых разнесённыз листа.

лично я сомневаюсь что в жизни "вихрь" пробъёт лицевую сторону башни "абраши".

интересно полушать обьективное мнение товарища mikesafronov, если он конечно знаком с западной техникой так же хорошо как и с отечественной.

Моё мнение тебе видимо видится не обьективным?

Ну тогда данные по броне Абрамса из независимого и надёжного источника.

 

М1А1НА

 

Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 530-550 мм.

 

Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 750-800 мм.

 

 

 

М1А2 (1994)

 

Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 770 мм.

 

Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 1000-1200 мм.

 

 

http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm

 

Заявленую пробиваемость Вихря сам найдёшь в сети ;)

[Strannic]

Я когда писал я более это отосил к Т-72.

 

Здесь маленькая схемка бронирования Т-72-120 производства ХТЗ

 

 

А вообще я нашу технику ЛуБлу и считаю концепцию безмерного наращивания брони и возрастания веса как у М1 не правильной, более рациональные идеи были заложены в Т-72БВ ака Т-90Э и многие другие технические решения. И в обще я западную танкостроительную школу не восхваляю. Но и не скажу что Т-72 и Т-80 самые броне защищённые, пример конфликтов с участием наших танков в последнее время показал что без ЭДЗ являются легко уязвимыми даже для РПГ-7 и аналогов, хотя РПГ-7 не один десяток лет разменял. О Ирано-Икаском конфликте говорить не буду но только обмолвлюсь что танки Ассад-Бали были оснащены французскими ЭДЗ не от хорошей жизни и стойкости к БКС.

Ну и та же Чечня, есть фото расстрелянного Т-80БВ из ручного противотанкового вооружения, а ведь против него не применяли ТУРСы или авиационные ПТУРы.

И зачем повторять очевидное? Изначальный тезис был о слабом бронировании танков по сравнению с западными аналогами.

[Maximus_G]

В то же время кормовая часть танков довольно уязвима. В часности в течении последней иракской кампании несколько танков Абрамс были уничтожены огнем 30мм а2а4, в заднюю часть башни. (сдетонировал боезапас), а еще один - 12,7мм пулеметом :icon_excl

Ссылочку на материал дадите?

А то как-то странненько.

[Eagl]

Я когда писал я более это отосил к Т-72.

 

Здесь маленькая схемка бронирования Т-72-120 производства ХТЗ

 

 

А вообще я нашу технику ЛуБлу и считаю концепцию безмерного наращивания брони и возрастания веса как у М1 не правильной, более рациональные идеи были заложены в Т-72БВ ака Т-90Э и многие другие технические решения. И в обще я западную танкостроительную школу не восхваляю. Но и не скажу что Т-72 и Т-80 самые броне защищённые, пример конфликтов с участием наших танков в последнее время показал что без ЭДЗ являются легко уязвимыми даже для РПГ-7 и аналогов, хотя РПГ-7 не один десяток лет разменял. О Ирано-Икаском конфликте говорить не буду но только обмолвлюсь что танки Ассад-Бали были оснащены французскими ЭДЗ не от хорошей жизни и стойкости к БКС.

Ну и та же Чечня, есть фото расстрелянного Т-80БВ из ручного противотанкового вооружения, а ведь против него не применяли ТУРСы или авиационные ПТУРы.

Чтото не верится,что он был уничтожен из РПГ,даже динамка целая.Ксткти в Чечне вовсю применяли ПТУРСы например Фагот.

[Фагот]

Не надо недооценивать РПГ... Оружейники не стоят на месте.. до сих пор модернизируются. И испытания проводятся.. в реальных условиях. Сами догадайтесь где. Видел кадры, где выстрел РПГ-7 как в масло вошел в борт "абрашки", с детонацией внутри и последующим внутренним пожаром. Экипаж жалко. Говорил даже, что выстрел мог по идее и противоположный борт пробить. Эта запись в сети имеется...

[Dmut]

Гы гы. Это тебе Илья ничего не скажет. А мне например скажет что несмотря на меньший вес танков Т-ХХ их бронирование в чисто количественном отношении не меньше чем у многотоного Абрамса потому что из за меньшего забронированого обьёма площадь бронирования гораздо меньше. Пока структуру бронирования рассматривать не будем, там тоже не всё так радужно для Абрамса.

опять ты отношение рассматриваешь. вот у немцев есть сейчас современный танк малюнка на одного человека, метра 3 в длину. по твоим словам выходит он самый бронированый.

 

Болтология,типичный снаряд противника надёжно его поражающий появился только через 20 лет после создания Т-80

Сергей, откуда такая категоричность? сам стрелял?

 

Моё мнение тебе видимо видится не обьективным?

Ну тогда данные по броне Абрамса из независимого и надёжного источника.

 

М1А1НА

Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 530-550 мм.

Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 750-800 мм.

 

М1А2 (1994)

Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 770 мм.

Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 1000-1200 мм.

 

http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm

а с каких пор сайты на narod.ru стали считаться обьективными? вот если я читал результаты обстрела Тигра на кубинке - вот это я считаю оьективным, а к данным такого сайта у меня доверия нет.

[Dmut]

Ссылочку на материал дадите?

А то как-то странненько.

насчет поражения от 12.5 - так это не полная правда. там APU подожгли, которая сзади на башне висит. экипаж запаниковал и бросил машину, её потом ещё из мавериков и других танков долбали, чтобы иракцам технологии не достались (читай: "чтобы Советы себе не уволокли", как с F-117 получилось)