voi Posted May 10, 2005 Share Posted May 10, 2005 Ошибаешся,он у нас сейчас гражданский! А морда у него вчера с утра была дюже гордая, это когда он с мавзолея на площадь взирал :) По танкам сказать ничего не могу ;) Кроме как то, что уж очень их в ЛО мочить просто :) Гадюшник, с колесиками, сюда, Ку! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mayh3M Posted May 10, 2005 Share Posted May 10, 2005 2 sdm \\мне как-то не верится, что после попадания "Вихря" в борт "Абрамс" может спокойно продолжить выполнение поставленной боевой задачи.\\ В борт под прямым (и близким к нему) углом ни один танк ни один даже самый старый ПТУР не выдержит... \\Кто-нибудь слышал внятные объяснения потерь M1 в Ираке?\\ Около сотни -- безвозвратно 10-20... около половины всех потерянных (30-40 примерно) увезли на ремонт в штаты... остальные восстановили -- вообщем статистика соответствующая накалу боёв :) \\Ведь даже у нас многие (некто Растопшин например ) уверовали в непобедимость этого танка.\\ Растопшин -- лицо крайне заинтересованное. Если хотите более наглядное сравнение -- это танковый Резун :) Правда охинею он несёт -- просто диву иногда даёшься! \\По крайней мере в последнее время можно услышать, что Россия не располагает вооружениями способными его поражать.\\ Располагает. А если учесть ещё довольно внушительные ослабленные зона лба Абрамса, то даже "очень располагает" :) Проблема совсем в другом... \\Так вот, может быть кто-нибудь встречал где-нибудь материал (желательно западный - любой наш многие из интересующихся данной темой сразу назовут "ура-патриотическим бредом" или "мурзилкой") где давался бы анализ потерь танков М1 в Ираке?\\ Василий Фофанов печатался в каком-то журнале (ей богу забыл название) -- там он всё очень досканально расписывает... 2 Eagl \\Читал приблизительную статистику повреждений иракских танков-до 70% уничтожено авиацией.\\ Довольно распространённое мнение, однако не соответствует действительности -- 90% всех танков уничтожено на земле в ходе наземной стадии операции -- авиация отстрелялась по большей части по ложным целям... Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eagl Posted May 10, 2005 Author Share Posted May 10, 2005 Довольно распространённое мнение, однако не соответствует действительности -- 90% всех танков уничтожено на земле в ходе наземной стадии операции -- авиация отстрелялась по большей части по ложным целям...Разве?А я думал это в первую иракскую...<<В воспоминаниях американских солдат опубликованных в журналах "Armor" и "Army" говорилось, что в большинстве случаев при встрече с иракскими танками, танкисты армии США старались в прямой бой с ними не вступать. Для их уничтожения вызывались огонь артиллерии или армейская авиация, в крайнем случае, противника обходили с тылу или уничтожали огнем ПТРК с большой дальности, на которой огонь Т-55 был не эффективен. Об этом свидетельствует и статистика поражения иракских танков - 75% всех поражений иракских танков приходится на бортовые и тыльные их проекции. Таких цифр не было в истории ни одной из войн, где бы широко использовались танки.>> (Сергей Суворов кандидат военных наук, полковник запаса (btvt.narod.ru) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mayh3M Posted May 13, 2005 Share Posted May 13, 2005 2 Eagl \\Разве? Где-то в инете видел отчёт иракского командира танковой дивизии(на форумах авиабазы этот отчёт был) -- так вот от налётов и артилерии вышло из строя 10% матчасти. Удары авиации больше по снабжению приходились... \\Об этом свидетельствует и статистика поражения иракских танков - 75% всех поражений иракских танков приходится на бортовые и тыльные их проекции. Это кстати тоже правда... И тем не менее для этого использовались наземные средства... Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kt82 Posted May 16, 2005 Share Posted May 16, 2005 Уверен, каков бы крут Вихрь не был, вероятность поражения любого танка ПТУР Hellfire выше гораздо, чем Вихрём. Из-за навесной траектории главным образом и больее мощной БЧ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фагот Posted May 16, 2005 Share Posted May 16, 2005 У нас традиционно все упирается в цену. Link to comment Share on other sites More sharing options...
condor11 Posted May 17, 2005 Share Posted May 17, 2005 Нигде не смог найти объяснение почему Вихрь летит по спирали. Ясно что у него всего одна рулевая машинка, но почему так сконструировали? Не из экономии ведь. С другой стороны не вижу преймуществ в спиральной траэктории. Или спираль нужна чтобы лучше ловить луч наведения? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eagl Posted May 17, 2005 Author Share Posted May 17, 2005 Уверен, каков бы крут Вихрь не был, вероятность поражения любого танка ПТУР Hellfire выше гораздо, чем Вихрём. Из-за навесной траектории главным образом и больее мощной БЧ.Ага.А теперь объясни поподробнее какова бронепробиваемость хелфайра и как ты себе представляеш полёт по навесной траектории?Ксттати ракета хелфайер дозвуковая!Так что пока она буднт лететь до цели вертолёт могут 10 раз сбить. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фагот Posted May 17, 2005 Share Posted May 17, 2005 Пока она летит, вертолету вовсе не обязательно быть привязанным к цели, Он свободен на все четыре стороны. У нас же, пока летит Вихрь, молись- ты мишень. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted May 17, 2005 Share Posted May 17, 2005 Ага.А теперь объясни поподробнее какова бронепробиваемость хелфайра и как ты себе представляеш полёт по навесной траектории?Ксттати ракета хелфайер дозвуковая!Так что пока она буднт лететь до цели вертолёт могут 10 раз сбить. А вертолет и подлетать и не будет, он пускает ракеты из засады, а на счет нашего Ка 50, это будет посложней, он должен вихри подсвечивать, но впринипе и зависнуть можно в 10 км от цели и растрелять усех спокойно Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фагот Posted May 17, 2005 Share Posted May 17, 2005 Нигде не смог найти объяснение почему Вихрь летит по спирали. Ясно что у него всего одна рулевая машинка, но почему так сконструировали? Не из экономии ведь. С другой стороны не вижу преймуществ в спиральной траэктории. Или спираль нужна чтобы лучше ловить луч наведения? По-моему, уже много раз объяснялось:) Да, одна рулевая машинка, ракета литит в луче, в идеале. прямо по центру, но для этого нужно положение луча в пространчтве сохранять постоянным, любое смещение приводит к уходу ракеты из центральной зоны, приемник излучения принимает модулироанный сигнал растра, получая сведения для необходимой корекции и ракета начинает корректировать свой полет своей одной машинкой, вот весь полет так и стремится лететь по центру, петляя вокруг него. В реале луч не на месте, движется и носитель. и, чаще всего цель. что приводит к большому радиусу спирали. И "Вихрь" и "Штурм" используют один принцип, различия лишь в типе луча. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Strannic Posted May 17, 2005 Share Posted May 17, 2005 Ага.А теперь объясни поподробнее какова бронепробиваемость хелфайра и как ты себе представляеш полёт по навесной траектории?Ксттати ракета хелфайер дозвуковая!Так что пока она буднт лететь до цели вертолёт могут 10 раз сбить. Для людей абсолютно не разбирающихся в теме но тем неменее делающих ура-патриотические заявления для информации: http://win.www.airwar.ru/weapon/aat/agm114l.html http://win.www.airwar.ru/weapon/aat/agm114k.html http://win.www.airwar.ru/weapon/aat/agm114.html http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/agm-114.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фагот Posted May 17, 2005 Share Posted May 17, 2005 Нежнее, Странник, еще нежнее... (с):D;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Strannic Posted May 17, 2005 Share Posted May 17, 2005 Угу, впредь буду сдерживать свой огонь ярости....... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фагот Posted May 17, 2005 Share Posted May 17, 2005 Только не принимай мой пост как нотацию, и в мыслях такого небыло:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kt82 Posted May 17, 2005 Share Posted May 17, 2005 Хелфайр, как-никак поллучше будет, что и отображено в игре. Вихрём Абрамс не получается убить сразу, а Хэлфайром - Т-80 - почти всегда. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted May 17, 2005 ED Team Share Posted May 17, 2005 Нигде не смог найти объяснение почему Вихрь летит по спирали. Ясно что у него всего одна рулевая машинка, но почему так сконструировали? Не из экономии ведь. С другой стороны не вижу преймуществ в спиральной траэктории. Или спираль нужна чтобы лучше ловить луч наведения? Одноканальное управление и спиральная траектория это непременный атрибут почти всех советских противотанковых ракет начиная с "Малютки". Это на самом деле заметно удешевляет ракету (один рулевой канал) и систему наведения (отсутствует ГСН), правда приводит к энергетическим потерям на спиральной траектории, и позволяет стрелять только прямолинено (никаких "хитрых" навесных траекторий как у Хеллфайра). Зато заметно дешевле. ;) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted May 17, 2005 Share Posted May 17, 2005 Хелфайр, как-никак поллучше будет, что и отображено в игре. Вихрём Абрамс не получается убить сразу, а Хэлфайром - Т-80 - почти всегда. Вот, это и настораживает, ну ладно там вихрь угодил в самое бронированное место в морду по касательной, а как на счет других ракурсов, корма борта и крыша, все таки, хоть вихрь и летит вдоль прямой оси прицеливания по спирали, но она то сверху вниз направлена. Бч вихря 8 кг, у адского огня тоже, у них тандемная бч, у нас то-же, скорость правда у вихря выше почти в 2 раза, но это на пробиваемость не влияет кроме как на подлетное время. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mayh3M Posted May 17, 2005 Share Posted May 17, 2005 Кстати есть ещё одно немаловажное замечание. У маверика бронепробиваемость заметно ниже, чем у Хэллфайера и Вихря и т.п. ракет. Связано это с некоторыми особенностями формирования кумулятивной струи (несмотря на заметно бОльшую массу БЧ маверика) -- в лоб маверик модификации Т-80У скорее всего не возьмёт... ЗЫ Я всё хотел спросить у разрабов -- нет ли какой-нибудь информации о составе броне Су-25(Т) (естественно в тех местах, где эта броня есть) -- какая там примерно толщина и какие материалы используются? Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bublik Posted May 17, 2005 Share Posted May 17, 2005 Кстати есть ещё одно немаловажное замечание. У маверика бронепробиваемость заметно ниже, чем у Хэллфайера и Вихря и т.п. ракет. Связано это с некоторыми особенностями формирования кумулятивной струи (несмотря на заметно бОльшую массу БЧ маверика) -- в лоб маверик модификации Т-80У скорее всего не возьмёт... Но экипажу от подрыва ~ 50 кг взрывчатки все-таки поплохеет, наверно :) WR=210=Vladimir http://lockon-vpg.nm.ru http://whiteravens.nm.ru http://white-ravens.com Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фагот Posted May 17, 2005 Share Posted May 17, 2005 Да уж, настроения явно испортится:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mayh3M Posted May 17, 2005 Share Posted May 17, 2005 \\Но экипажу от подрыва ~ 50 кг взрывчатки все-таки поплохеет, наверно Если это ОФ-БЧ -- возможно и поплохеет (хотя не уверен -- по-крайней мере никто не стрелял). А вот если КБЧ -- то боюсь эффекту мало будет... теми же мавериками пытались и АБрамсы добить -- есть даже фотка (в инете найдёте) где абрам с башней назад и во лбу башни дырка здоровенная -- безуспешное попадание (помоему броня даже не была пробита)... А вообще стереотип у людей я вижу уже сложился... с этим трудно смириться... я когда-то также безуспешно пытался убедить в неэффективности ГАУ-8 против любых танков -- причём спорить пошёл в забугорную часть форума :) Безнадёжно! :) Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bublik Posted May 17, 2005 Share Posted May 17, 2005 \\Но экипажу от подрыва ~ 50 кг взрывчатки все-таки поплохеет, наверно Если это ОФ-БЧ -- возможно и поплохеет (хотя не уверен -- по-крайней мере никто не стрелял). А вот если КБЧ -- то боюсь эффекту мало будет... теми же мавериками пытались и АБрамсы добить -- есть даже фотка (в инете найдёте) где абрам с башней назад и во лбу башни дырка здоровенная -- безуспешное попадание (помоему броня даже не была пробита)... А вообще стереотип у людей я вижу уже сложился... с этим трудно смириться... я когда-то также безуспешно пытался убедить в неэффективности ГАУ-8 против любых танков -- причём спорить пошёл в забугорную часть форума :) Безнадёжно! :) ОФ у них 135 кг если не путаю. Но даже 50 кг в кумулятивной - если не пробъет, то контузить-то может. Или нет? WR=210=Vladimir http://lockon-vpg.nm.ru http://whiteravens.nm.ru http://white-ravens.com Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mayh3M Posted May 17, 2005 Share Posted May 17, 2005 А пёс его знает... там в эквиваленте около полутора метров гомогенной стали :) Таки думаю будет несладко, но вцелом экипаж вряд ли выведет из строя... Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фагот Posted May 17, 2005 Share Posted May 17, 2005 Даже если просто по корпусу "бумкнет", не приведя БЧ в действие. Экипажу приятно не будет.. может оглушить на время, а может и контузить. Это без БЧ... Если бронебойный борт не дырявит- все равно экипаж страдает. контузия почти всем обеспечена, а избранным особо "повезет" посечет ошметками внутренней поверхности. На непреложную истину не претендую, все на основах разговоров со знающими людьми. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts