F-22 Raptor

[Chizh]

Якобы, лётчик ошибочно переключил подсистемы. Хотя это значит, что такая ошибка неудовлетворительно предусмотрена разработчиками.

Это значит что есть проблемы с пользовательским интерфейсом и юзабилити.

[Toster83]

А разве возможно исключить все такие факторы?

[Дм. Журко]

Все нельзя. А то событие, которое уже случилось, почти наверняка можно. А значит, можно было и тогда, когда система задумывалась.

[Chizh]

А разве возможно исключить все такие факторы?

Практически невозможно.

Все варианты действий и ошибок пользователей заранее не предсказать.

[Taker]

Лмхо у него отсеки с ракетами открываются

[Toster83]

Пафосно. Больше на рейлер какой то игры похоже, чем на демонстрацию самолёта, слишком много эффектов, а хочется получше рассмотреть сам самолёт.

[Felix]

Если у кого-то остались сомнения в достаточной маневренности f-22 на малых скоростях

[Chizh]

Если у кого-то остались сомнения в достаточной маневренности f-22 на малых скоростях

Это надо Булату показывать.

[ААК]

А что там такого особенного? Это же обычный колокол.

[ФрогФут]

Ну некоторые "эксперты" убеждают окружающих, что воздухозаборнкии F-22 не позволяют ему летать на больших углах атаки.:)

[Dell_Murrey-RUS]

Ну некоторые "эксперты" убеждают окружающих, что воздухозаборнкии F-22 не позволяют ему летать на больших углах атаки.:)

 

Имена "экспертов" назовут? Может ссылочку? :)

[ФрогФут]

Имена "экспертов" назовут? Может ссылочку? :)

следовательно, двигатели F-22 с одной стороны прожорливы на дозвуковой скорости, что существенно снижает и так посредственный боевой радиус действия (фактический порядка 500 км), с другой - имеют низкую газодинамическую устойчивость с опасностью заглушки при полёте на больших углах атаки. Таким образом, можно говорить о рекламном характере параметров маневренности. К тому же в угоду снижения радиозаметности Раптора не принято никаких мер по увеличению давления в воздухозаборниках на больших углах атаки. Плоские сопла, слишком близко расположенные друг к другу, дают фактическое снижение тяги до 20% от расчётной. Последнее, конечно, можно оспорить и дать более низкий максимальный % снижения тяги двигателей, но этого пока ни одному из моих оппонентов сделать не удалось.

http://vk.com/topic-5111774_24498230?offset=120

Я Булата на эту тему не читал, но поскольку данный кекс сам ничего не придумывает, а берет с паралаевской секты всё, подозреваю, что это то самое.:)

[FAB999]

Если у кого-то остались сомнения в достаточной маневренности f-22 на малых скоростях

 

 

А как там у него дело с чаркой Фролова ну и другими маневрами в управляемом падении :)

 

ЗЫ дайте ссылку на видео где Раптор делает петлю со взлета ? Пожалуйста !

Edited March 7, 2012 by FAB999

[ААК]

Я Булата на эту тему не читал, но поскольку данный кекс сам ничего не придумывает, а берет с паралаевской секты всё, подозреваю, что это то самое.

У Булата сказано только про то, что нерегулируемые воздухозаборники, настроенные на сверхзвуковой диапазон скоростей, обеспечивают несколько меньшую тягу на дозвуковых скоростях, чем могли бы обеспечить регулируемые.

ИМХО основной вывод работы Булата в том, что Раптор безусловно на сегодняшний момент один из самых продвинутых самолётов, но маневренности он 4-е поколение на голову не превзошёл и остался на их уровне, из-за стелс-концепции, которая заставила отказаться от многих аэродинамических улучшений.

Ну с невозможностью пуска ракет на 1,5М он возможно ошибался, хотя отчёты об испытаниях мы не видали, и какие меры были предприняты для того, чтобы обеспечить нормальных пуск, не знаем, может там и правда какие-то проблемы были.

[Dell_Murrey-RUS]

http://vk.com/topic-5111774_24498230?offset=120

Я Булата на эту тему не читал, но поскольку данный кекс сам ничего не придумывает, а берет с паралаевской секты всё, подозреваю, что это то самое.:)

 

Весьма забавные утверждения. Спасибо за ссылку! Вконтактики как всегда отличаются "экспертными" группами по всем вопросам и направленям в мире. )))))))))

 

По поводу Булата, а вы его просто почитайте. Не стоит мешать всех в одну кучу. Я пока на этом форуме о Булате нормальных аргументированных ответов каким либо образом уличающих его в невежестве по написанным им статьям не увидел. :)

 

AAK выводы Булата по раптору описал очень точно.

Edited March 7, 2012 by Dell_Murrey-RUS

[ФрогФут]

Не, конкретно такой вывод я видел. Я думал, есть что-то непосредственно по двигателю.

[Demokrator]

А что там такого особенного? Это же обычный колокол.

Это очень крутой "колокол", мощь так и прет:).

[Chizh]

По поводу Булата, а вы его просто почитайте. Не стоит мешать всех в одну кучу. Я пока на этом форуме о Булате нормальных аргументированных ответов каким либо образом уличающих его в невежестве по написанным им статьям не увидел. :)

 

AAK выводы Булата по раптору описал очень точно.

При чтении трудов Булата возникает ощущение что он создал компиляцию из научных работ, имеющих вполне вменяемые тезисы и научную основу, с непроверенными фактами и своими неожиданными выводами, часто не понятно из чего вытекающими, а в некоторых случаях и явно ложными.

 

В невежестве его в явном виде уличил Flateric, но он вроде человек не злобливый и возить "лицом по батарее" собеседника привычки не имеет и шума не делает.

 

Лично я при чтении материалов Булата вижу достаточно неточностей, натянутостей и подтасовок, но мне просто жаль своего времени и сил писать опровержения, тем более чужом форуме несколько "повернутом" в патриотическом направлении. Мне достаточно того, что я сам для себя составил мнение о качестве этих материалов.

Edited March 7, 2012 by Chizh

[Chizh]

Это очень крутой "колокол", мощь так и прет:).

 

Мне кажется это не колокол, это круче - выход в горизонт с околонулевой скорости.

[USSR_Rik]

Да, очень похоже. В верхней точке он ложится плашмя и идет в разгон. Ну может небольшой отрицательный тангаж есть, далековата точка съемки и нет "опорных" элементов в кадре.

[Demokrator]

Да, очень похоже. В верхней точке он ложится плашмя и идет в разгон. Ну может небольшой отрицательный тангаж есть, далековата точка съемки и нет "опорных" элементов в кадре.

Смотри на 0:59, отрицательного тангажа нет.

 

[UVAF Bond]

Это реально круче чем колокол.

мало того, что он исчезнет с радаров во время климба, так и сразу после перехода в горизонтальный полет, можно отработать по целям, развернуться, разменять энерги. на скорость и свалить по быстрому!

[Felix]

Да, там если и есть отрицательный тангаж - то минимальный. Вот еще видео

с 0:54 после полета хвостом вперед проседает плашмя практически горизонтально

с 3:50 тоже очень даже не кисло (к вопросу, достаточно ли изменять вектор тяги только вертикально независимо)

Edited March 9, 2012 by Felix

[маска]

Красивый и очень быстрый взлет.

[Chizh]

Это реально круче чем колокол.

мало того, что он исчезнет с радаров во время климба, так и сразу после перехода в горизонтальный полет, можно отработать по целям, развернуться, разменять энерги. на скорость и свалить по быстрому!

На этих скоростях о какой-либо маневренности речь не идет. Поэтому боевой ценности такой цирк не имеет. Это просто демонстрация возможностей самолета и его системы управления.