Imbecile Posted June 9, 2011 Share Posted June 9, 2011 Хотел всего лишь сказать, что системы современных истребителей более интересны для изучения, чем старые, к примеру я признаю, что А-10С более интересная машина, чем Су-25. Да летать мне было бы "прикольнее" на 25`ом, но системы интереснее на А-10С Обычный Су-25 это вообще из прошлого века. Вот "Т"-ка уже посовременнее. Но для DCS нужна ещё более совершенная версия:) Хотя бы как оппонент вархогу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 9, 2011 ED Team Share Posted June 9, 2011 (edited) Да хотел бы еще выразить свое мнение по-поводу кризиса жанров симуляторов. Разработчики сами во всем виноваты. Разработчики САМИ себя загнали в этот кризис. Все началось примерно с 2003-2004 года. К 2003-2004 году на планете земля осталось 3 достойных симулятора, Ил-2, MSFS, Lock On. Слишком высоко подняли планку, часть пользователей, которые летали в симуляторы попросту летать в них перестали, потому что они стали сложными для них, для них стало проще получать "Fun"в других жанрах, ну и кроме того появилась работа, дом, семья. Другая часть осталась верна своему хобби и продолжали изучая мануалы летать в симы. Идя на поводу у оставшейся кучки фанатов разработчики продолжали гнуть свою линию в плане детализации и моделирования систем, улучшения других качеств. Иначе и быть не могло, ведь насколько я понял практически все девелоуперы симов сами по себе страстные их поколонники. И делали они то, что хотели все фанаты. Простые, аркадные симуляторы (я конечно не говорю о совсем аркадном Hawks, я веду речь о симуляторах уровня F-18 от Imagic и др), перестали совершенствоаться...и что произошло? Если раньше мы шли к сложности симуляторов постепенно, лесенкой, потихоньку отсеивая ленивых то теперь у нас сразу такая ВЫСОТА, что не каждый пользователь готов изучать тонны документации и провести пару недель за джойстиком, чтобы только научиться сажать самолет. Да, мы - прошедшие школу Retaliator, F-19, Jane`s ATF, да нам интересно, именно мы, старички потихоньку и взрослели и старели с любимыми симуляторами, и будем их фанатами до конца дней своих, а вот молодежь конечно уже не будет с таким стремлением идти к симуляторам и вовсе не потому, что она плохая или тупая, а потому что слишком уж этот переход для них РезКий. Почему к примеру такого не произошлос с жанром Action? Потому что в техническом плане освоения они все ненамного выросли со времен 1992 года, когда вышел тот же Wolf3d. Вторая причина, появления многих других интересных жанров и опять же - относительная легкость их освоения. Если к примеру раньше чтобы научиться летать в тот же LHX у человека уходило труда ненамного больше, чем отстреливать IMPов в Дум, то сейчас картина совершенно другая. И тут не помогут никакие наишикарнейшие ролики для обучения. Непомогут. Потому что нет приемственности, нет той "лестницы" о которой я уже говорил. В такие симуляторы, как DCS Черная Акула или DCS A-10 Warthog люди должны приходить из менее сложных. Нужен новый достойный симулятор, с современной графикой пусть без AFM, пусть без такой детализации, но с 4-5 театрами военных действий, 20-30 летабельными самолетами и очень хорошим, продуманным онлайном, яркий пример тому симуляторы от Jane`s которые были популярны во второй половине 90ых годов Jane`s ATF, Us Navy fighters и др. Вот именно из него зная, о том что есть продукты, где свои летные качества они смогут реализовать более широко примерно 30-35% пользователей будет постепенно переходить в такой "ад", как DCS. А на сегодняший день та база пользователей, которая пришла к вам именно из тех 90х годов симуляторов истощается, нас все меньше и меньше, прирост ниже, чем убыль. Что с этим делать я честно говоря не знаю. Несколько предвзято. Ты не упомянул про прямых прародителей серии DCS - Falcon4, Janes F-15E, Janes F/A-18E, Janes Apache 2. В то время как раз именно эти, первые хардкорные симуляторы отдельных ЛА, были наиболее популярны. Хотя безусловно у ATF, Us Navy fighters, Israel Air Force тоже был круг своих поклонников и не малый. Но в истории сохранились именно серьезные симы Falcon и F/A-18E, в которые до сих пор народ играет. Для того чтобы помочь переступить высокий барьер новичкам нужно делать более разносторонние и гибкие настройки, а также совершенствовать процесс введения и обучения. У нас есть кое-какие замыслы на эту тему. Потихоньку будем внедрять. Этим самым я не хочу сказать, что более легкие симуляторы, типа ЛОКОН, не нужны. Наоборот - нужны. Но это параллельная ветка. Edited June 9, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ups Posted June 9, 2011 Share Posted June 9, 2011 Обычный Су-25 это вообще из прошлого века. Вот "Т"-ка уже посовременнее. Но для DCS нужна ещё более совершенная версия:) Хотя бы как оппонент вархогу. Посовременнее - Су-25СМ. Т-ка слишком специфический самолёт, да и перспектиы серийного производства у Т-ки туманны, в отличие от СМ. 1 GA-Z87-HD3 Z87 Socket 1150 /Intel® Core™i7 4770K - 3.5GHz @ 4.5GHz /16 Gb - Kingston DDR3 1600Mhz / MSI GeForce GTX 680 /1200W Chieftec CFT-1200G-DF / Windows 10 x64 __________________________________________________ [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neuman Posted June 9, 2011 Share Posted June 9, 2011 (edited) Несколько предвзято. Ты не упомянул про прямых прародителей серии DCS - Falcon4, Janes F-15E, Janes F/A-18E, Janes Apache 2. В то время как раз именно эти, первые хардкорные симуляторы отдельных ЛА, были наиболее популярны. Хотя безусловно у ATF, Us Navy fighters, Israel Air Force тоже был круг своих поклонников и не малый. Помню Jane`s Apache 2 и Фалкон. Я просто к тому, что я наверное никогда бы не заинтересовался Jane`s Apache 2 или Фалконом, если бы до этого не летал в ATF. Кстати, чем меня очаровали Jane`s симуляторы так это своими энциклопедиями. С фотографиями, видео, с интересным текстом. Закинуть фотографии в энциклопедию технически невозможно? На каждый крафт по 5-7 фоток, на летабельные по 12-20? Или на размещение фотографий в коммерческом продукте снова нужно разрешение, тех кто их делал и этим заниматься слишком накладно и муторно? Для того чтобы помочь переступить высокий барьер новичкам нужно делать более разносторонние и гибкие настройки, а также совершенствовать процесс введения и обучения. У нас есть кое-какие замыслы на эту тему. Потихоньку будем внедрять. Этим самым я не хочу сказать, что более легкие симуляторы, типа ЛОКОН, не нужны. Наоборот - нужны. Но это параллельная ветка. Кроме всего прочего очень нехватает заинтересованности изначальной. Человек не совсем понимает, зачем ему надо тратить 40 минут времени только лишь для того, чтобы разобраться, как сбросить одну бомбу. Нужны какие-то стартовые красивые промо ролики, где показывается, как это будет красиво, если он всему научится. И видеофрагменты бы желательны, где в главной роли настоящий военный летчик...а не только голос за кадром, который объясняет вам - нажмите клавишу G чтобы выпустить шасси. пользователь должен понять, для чего он идет на такие жертвы. Довольно остро не хватает нормального мультиплеера, инструментов для этого.К примеру помните, как это было в Hyper Lobby с Ил-2? У каждого свой аккаунт, Люди сидят в одной большой чат-комнате, могут посылать друг другу приватные пейджинговые сообщения, могут занимать слоты для догфайта, могут занимать слоты для совместного выполнеия большой онлайн миссии, итд. Очень нехватает динамической онлайн компании. Короче вам работать, работать и работать ) Edited June 9, 2011 by Neuman [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 9, 2011 ED Team Share Posted June 9, 2011 Помню Jane`s Apache 2 и Фалкон. Я просто к тому, что я наверное никогда бы не заинтересовался Jane`s Apache 2 или Фалконом, если бы до этого не летал в ATF. Кстати, чем меня очаровали Jane`s симуляторы так это своими энциклопедиями. С фотографиями, видео, с интересным текстом. Закинуть фотографии в энциклопедию технически невозможно? На каждый крафт по 5-7 фоток, на летабельные по 12-20? Или на размещение фотографий в коммерческом продукте снова нужно разрешение, тех кто их делал и этим заниматься слишком накладно и муторно? Интересный вопрос. Мне кажется что интересность энциклопедий в те годы была обоснована не слишком большим распространением интернета и малым количеством сайтов подобной тематики. В настоящее время в интернете можно быстро найти значительно больше информации по любому типу вооружений, чем мы способны вставить в игру. Поэтому ценность встроенной энциклопедии сильно понизилась. Нет? Кроме всего прочего очень нехватает заинтересованности изначальной. Человек не совсем понимает, зачем ему надо тратить 40 минут времени только лишь для того, чтобы разобраться, как сбросить одну бомбу. Нужны какие-то стартовые красивые промо ролики, где показывается, как это будет красиво, если он всему научится. И видеофрагменты бы желательны, где в главной роли настоящий военный летчик...а не только голос за кадром, который объясняет вам - нажмите клавишу G чтобы выпустить шасси. пользователь должен понять, для чего он идет на такие жертвы. Довольно остро не хватает нормального мультиплеера, инструментов для этого.К примеру помните, как это было в Hyper Lobby с Ил-2? У каждого свой аккаунт, Люди сидят в одной большой чат-комнате, могут посылать друг другу приватные пейджинговые сообщения, могут занимать слоты для догфайта, могут занимать слоты для совместного выполнеия большой онлайн миссии, итд. Очень нехватает динамической онлайн компании. Короче вам работать, работать и работать ) Тут согласен. Игровую составляющую нужно развивать, тут широкое поле для совершенствования. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toster83 Posted June 9, 2011 Share Posted June 9, 2011 Ка-50Ш нам не видать, 100%, но всё же Ка-50 на движке A-10C мы увидем, какие изменения перетерпит летательный аппарат при адаптации? Будут ли визуальные изменения? Будут ли смоделированы системы, которые в первом издании отсутствовали, например гермитизация кабины...? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neuman Posted June 9, 2011 Share Posted June 9, 2011 Мне кажется что интересность энциклопедий в те годы была обоснована не слишком большим распространением интернета и малым количеством сайтов подобной тематики. В настоящее время в интернете можно быстро найти значительно больше информации по любому типу вооружений, чем мы способны вставить в игру. Поэтому ценность встроенной энциклопедии сильно понизилась. Нет? Энциклопедия нужна, с ней намного интереснее. Особенно хорошая энциклопедия, как в DCS ЧА. Современный симулятор без этого выглядит как-то несерьезно. Это очень приятно и полезно, оставаясь в интерфейсе симулятора почитать о том или ином виде техники, типе воооружения - Отработал Вихрями или Мейвериками - почитал об этих ракетах. Уничтожил комплекс ПВО - читаешь про этот комплекс и про тот вид вооружения, чем ты его уничтожил. Не знаю, может один я такой извращенец :), и ловлю "fun" от этого, но я так и делаю. Так же это полезно при создании миссии в редакторе, когда к примеру надо узнать те или иные особенности какого-нибудь комплекса. [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD Link to comment Share on other sites More sharing options...
ups Posted June 9, 2011 Share Posted June 9, 2011 Уничтожил комплекс ПВО - читаешь про этот комплекс... Я думаю, полезнее будет почитать про этот комплекс ПВО ДО того как соберёшься его уничтожать, а то не зная его ТТХ может так получиться, что придётся наоборот читать чем он Вас уничтожил :D GA-Z87-HD3 Z87 Socket 1150 /Intel® Core™i7 4770K - 3.5GHz @ 4.5GHz /16 Gb - Kingston DDR3 1600Mhz / MSI GeForce GTX 680 /1200W Chieftec CFT-1200G-DF / Windows 10 x64 __________________________________________________ [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Akbis Posted June 9, 2011 Share Posted June 9, 2011 (edited) Я думаю, полезнее будет почитать про этот комплекс ПВО ДО того как соберёшься его уничтожать, а то не зная его ТТХ может так получиться, что придётся наоборот читать чем он Вас уничтожил :D Вот именно. ... Отработал Вихрями или Мейвериками - почитал об этих ракетах. Уничтожил комплекс ПВО - читаешь про этот комплекс и про тот вид вооружения, чем ты его уничтожил. Не знаю, может один я такой извращенец :), и ловлю "fun" от этого, но я так и делаю. Так же это полезно при создании миссии в редакторе, когда к примеру надо узнать те или иные особенности какого-нибудь комплекса. Отработал нарами, а потом о них почитать:) Я блин балдею. А как ими работать, если не знать что это? В редакторе миссий есть справочник с ттд оружия, техники и стационаров. Их внешний вид. Инфа ограничена, но для более глубоких знаний есть мануал и интернет. Вы перед тем как кричать "ХОЧУ" изучите то, что уже есть. Edited June 9, 2011 by Akbis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neuman Posted June 9, 2011 Share Posted June 9, 2011 Вот именно. Отработал нарами, а потом о них почитать:) Я блин балдею. А как ими работать, если не знать что это? В редакторе миссий есть справочник с ттд оружия, техники и стационаров. Их внешний вид. Вы перед тем как кричать "ХОЧУ" изучите то, что уже есть. Я знаю, что такое НАРы, но я например не знал о том, что НАР С-13 была создана в 60-70ые годы, для того, чтобы поражать хорошо защищенные ангары. Я не знал таких исторических подробностей. [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD Link to comment Share on other sites More sharing options...
Akbis Posted June 9, 2011 Share Posted June 9, 2011 (edited) Я знаю, что такое НАРы, но я например не знал о том, что НАР С-13 была создана в 60-70ые годы, для того, чтобы поражать хорошо защищенные ангары. Я не знал таких исторических подробностей. Согласись, ну не из меню игры в 3D режиме под рев охлаждения читать 100 страниц истории создания того или иного оружия. Всему в мире отведено свое место. Раньше были библиотеки, а сейчас интернет. В DCS в меню игры и в меню редактора миссий есть справочник, что вполне достаточно дает представление о технике, оружии и в оффлайне. Edited June 10, 2011 by Akbis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neuman Posted June 9, 2011 Share Posted June 9, 2011 Согласись, ну не из меню игры в 3D режиме под рев охлаждения читать 100 страниц истории создания того или другого оружия. Всему в мире отведено свое место. Раньше были библиотеки, а сейчас интернет. В Интернете в одном источнике одни данные, в другом другие. Хотелось бы объективных подтвержденых данных, плюс с адаптацией к симулятору. Там ведь говорится - в симуляторе это реализовано, или это нереализованно. [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD Link to comment Share on other sites More sharing options...
Akbis Posted June 9, 2011 Share Posted June 9, 2011 Понимаешь когда я служил в армии, нам на занятия выдавались под роспись прошитые тетради и учебники с грифом "секретно". Многие вещи для игрушки нам простым смертным и не нужно знать. Также как и нежелание производителей техники делиться такой инфой с ЕД. В наше время кроме безопасности страны, добавился еще и коммерческий интерес и коммерческая тайна. Поэтому например про тот же "Ш" уже думаю понятно что на него можно повесить то или другое, но войскам он не нужен. Они выбрали Ми28. Поэтому в сети нужно уметь отделять мух от котлет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kddan Posted June 9, 2011 Share Posted June 9, 2011 В Интернете в одном источнике одни данные, в другом другие. Хотелось бы объективных подтвержденых данных, плюс с адаптацией к симулятору. Там ведь говорится - в симуляторе это реализовано, или это нереализованно. Согласен, энциклопедию в симуляторе хотелось бы по богаче. Например для меня была неожиданностью кода в меня из ПКТ стала стрелять Стрела-10М. Link to comment Share on other sites More sharing options...
4ex Posted June 20, 2011 Share Posted June 20, 2011 (edited) http://twower.livejournal.com/572607.html Благодаря m.a.d.o. удалось задать парочку вопросов про системы В-В и РЛС "Арбалет" на Ка50/52. Из статьи понятно, что Ка-50Ш был всего лишь лабораторией, т.к. на новых машинах системы до сих пор не размещены. В соседней теме "Ка-50" тоже упомянуто о том, что работы по "Ш-ке" прекращены. Edited June 20, 2011 by 4ex =RAF=4ex Link to comment Share on other sites More sharing options...
Celeborn Posted June 21, 2011 Author Share Posted June 21, 2011 (edited) Из статьи видно, что: "Этой РЛС на машинах в Торжке нет. Планы установки ее есть, но когда - неизвестно, поскольку она в процессе доводки. Над колонкой винтов, возможно, не будет вообще." Перечитывал и одну и вторую тему. Интересные выводы... Edited June 21, 2011 by Celeborn aka Werewolf ОВВЭ"Оса" Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted June 21, 2011 ED Team Share Posted June 21, 2011 Над колонкой винтов РЛС и не планировалась. Как я уже говорил, был макет обтекателя, но, судя по ответам камовцев на наши вопросы, серьезно эта тема даже не рассматривалась. Надвтулочная РЛС это большая проблема для соосника. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Celeborn Posted June 21, 2011 Author Share Posted June 21, 2011 Кто может сказать, что это? aka Werewolf ОВВЭ"Оса" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Celeborn Posted June 21, 2011 Author Share Posted June 21, 2011 (edited) И кстати, вот еще момент интересный. В той же статье про Ка-52: Ставят ли на ка-52 сейчас СПО-15 берёза? - Да. Edited June 21, 2011 by Celeborn aka Werewolf ОВВЭ"Оса" Link to comment Share on other sites More sharing options...
4ex Posted June 21, 2011 Share Posted June 21, 2011 Только по фото кабины её не видно (Березы). Автор темы сказал, что будет продолжение, надеюсь там подробнее будет рассказано. Про иглы тоже своеобразный ответ - они как бы предусмотрены, но мы их вообще не видели... Кстати, про 52 понятно, а на 50 планировалось ставить "Арбалет"? Есть информация по ГОЭС-451 и видео его работы?:) =RAF=4ex Link to comment Share on other sites More sharing options...
Toster83 Posted June 21, 2011 Share Posted June 21, 2011 4ex, ну Берёзу наверно "отцифровали", может быть где то на МФД висит, может в кадр не попала... Link to comment Share on other sites More sharing options...
edward1976 Posted June 21, 2011 Share Posted June 21, 2011 Оставьте уже Ка-50 в покое, в симуляторе сделали практически такие, которые участвовали в нескольких боях - и хватит. Даёшь DCS:AH-1 !!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maler Posted June 21, 2011 Share Posted June 21, 2011 Оставьте уже Ка-50 в покое, в симуляторе сделали практически такие, которые участвовали в нескольких боях - и хватит. Даёшь DCS:AH-1 !!! Даёшь DCS:T-80У!!! "Screw you guys, i'm going home." Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted June 21, 2011 Share Posted June 21, 2011 Даёшь DCS:AH-1 !!! Хороший вертолёт :thumbup: :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
kddan Posted June 21, 2011 Share Posted June 21, 2011 Кто может сказать, что это? На первой УФ-датчик пуска ракет. На второй заглушка под первое. Вот, подробнее: http://army.lv/ru/pzrk-vezdesuschaya-opasnostj/2626/4744 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts