slam1 Posted December 17, 2003 Share Posted December 17, 2003 Классный сим, ну немного пакостит. Зачем только человека такой доскональщиной доставать, типа : " ..а будут ли в локоне реализованы правильные звёзды.." или эти нелепые разговоры про радар. Итак всё супер реально на сколько можно на компе сделать. Не, ну если кому реализьм подавай - добро пожаловать в КБ Сухого, там тренажёры, и перегрузки поощущаете. Зачем же всякой чушью разработчикам мозги парить. Этих патчей скоко не будет - всё равно найдуться недовольные. Вот я это всё читаю с момента релиза, не знаю как самого Chizh, но меня эти сопли достали: те дали СУ-27 (конечно тачка крутая, для серидины 80-ых :lol: ) забыв слить зимнее топливо, смешав его с летним и с солярой, с двигателями, выработавшими свой ресурс в середине 90-ых, с глючащей авионикой и прокорродировавшим фюзеляжем - вот и лети на нём , доказывай превосходство русского оружия, не забыв принять на дорожку. То что амеровские самолёты лучше, я считаю, доказывать не надо - они априори лучше и дороже ( одно следует из другого и наобород). Наши лишь конкурентноспособны по показателю цена\качество, что , как показывает практика, цениться в южной азии - народу там тьма - пусть гибнут 1,2...12..34 по.уй. А вот в нормальных странах не экономят на жизни своих солдат. No Comments Link to comment Share on other sites More sharing options...
noir Posted December 17, 2003 Share Posted December 17, 2003 :lol: Залейте мне в бак зимнего керосина, накладную я подпишу, подпишу, не бойтесь, вот только найду свои чернила для пятого класса, новые пришлось покупать, мне их вчера племяш на глобус Украины пролил... :roll: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Violator Posted December 17, 2003 Share Posted December 17, 2003 Симулятор получился классный, никто и не спорит. Но не хватает самой толички того, что отличает классный симулятор от превосходного. Разработчиками сделана уже сделана огромная часть работы, за что им большое спасибо. А те кто обсуждают радар или модель повреждений, не со зла, а только как лутше хотят, помочь разработчикам отшлифовать игру до блеска. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spectat0r Posted December 17, 2003 Share Posted December 17, 2003 То что амеровские самолёты лучше, я считаю, доказывать не надо - они априори лучше и дороже ( одно следует из другого и наобород) Может вы суммы вложенные в разработку назовете ? нет - нечего тогда трендеть, когда Су разрабатывался - страна на оборонку денег не желела..........другое дело сейчас.... ПС Виагра - бл@ди. Link to comment Share on other sites More sharing options...
military_upir Posted December 17, 2003 Share Posted December 17, 2003 noir ты насчет зимнего керосина иронизируешь ? зря он действительно существует , жидкость "И" там добавлена Link to comment Share on other sites More sharing options...
noir Posted December 17, 2003 Share Posted December 17, 2003 noir ты насчет зимнего керосина иронизируешь ? зря он действительно существует , жидкость "И" там добавлена Век живи-век учись :) А чем он от летнего отличается? Или свойства жидкости "И" - военная тайна? :wink: И кстати, на чем тогда летают авиалайнеры? (температура за бортом...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
military_upir Posted December 17, 2003 Share Posted December 17, 2003 "И" препятствует криссталлизации воды, добавляется ~ 0,05% по обьему . На самолетатах на которых стоит топливо-маслянный радиатор(агрегат) ТМА(ТМР) , применение такого топлива не обязательно, а иногда и запрещено. С другой стороны литерные борта (тушки большие) стояшие в Чкаловском летают на таком топливе круглый год- приказ такой. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted December 17, 2003 Share Posted December 17, 2003 Ув. slam1 Классный сим А кто тут с этим спорит :?: :wink: То что амеровские самолёты лучше, я считаю, доказывать не надо - они априори лучше и дороже ( одно следует из другого и наобород). А с этим можно поспорить: - Посчитайте сколько стоит труд квалифицированых рабочих, инжинеров и пр. в Америке и у нас. (в том числе в области соц. защиты, страховок, налоговую сферу) - То же самое для всех отраслей промышлености обеспечивающих аэрокосмическую. - Например 1 М3 для кос. станций и кораблей у нас и американцев соотносится как 8/1, но даже они не спорят, по вопросам нашего (как ни странно даже сейчас) превосходства в этой отрасли. (возьмите те же проэкты запуска косм. туриста) - Та же картина скажем в танкостроении. - Доктрина черезвычайно различна и спорить какие ВС окажутся "круче" очень сложно. - Наприсер большое кол элетроники уязвимо в случае глобального конфликта, и т.д. - На счет 27 и 31 вы не правы, отсутствие большого количества МФД на жидких кристалах, еще не означает неспособность ЛА эффективно выполнять свою задачу. - Что касается 25 то он изначально задумывался как макс простой ЛА, и дешевый ла, (а сколько времени вы интересно даете на жизнь ЛА на поле боя?, для вертолетов кажется - 18 с. прои активном противодействии) с минимумом электроники, и даже коллиматорным прицелом (почитайте историю создания), но в "последние дни" его было решено оснастить ПНК Су 17м3 - С 29 тоже не все просто - статистика войн показывает что большинство ЛА сбивается именно в БВБ, а не УР большой дальности, МиГ в БВБ, да еще с нашлемной сист. ЦУ практически не имеет конкурентов со стороны натовских ЛА. А вот в нормальных странах не экономят на жизни своих солдат. Это правильно, не правильно только когда солдат не воюет без свежего сока, гарячей ванны, а после 2х убитых "народное мнение", до того черезвычайно кровожадное, приобретает резко пацифистский окрас. Зачем только человека такой доскональщиной доставать Извите, но и тут я не согласен, фактически это основная цель существования данного форума, и количество достающих указывает на реальность некоторых недоработок. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SliM Posted December 17, 2003 Share Posted December 17, 2003 2Rediska Ты ещё биотуалеты забыл :D 2slam1 Малазия там и Китаи всякие конечно не ОПЛОТ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ДЕМОКРАТИИ но амоские крафты не покупают не потом что наши дешевше (хотя отчасти это и так) и не потому что им не жаль пилотов (подготовленный должным образом пилот стоит ой как не дёшево ). То что мы продаем им похоже на представленные в игре самолёты как мерс на запорожец( а кому охота на запоре рассекать потому и пишут всяко разно). А если говорить про наезды на разроботчиков то что то я тут не особо их тут и вижу , ну пару прыщавых вьюнешей незнающих куда гормоны свои девать не всчёт. Всем нам нравиться Фланкер 1 1.5 2 2.5 и Локон и все мы хотим чтоб он (Локон) избавился от досадных багов которые по разным причинам попали в релиз вот и всё. ЗЫ А насчёт того что если дороже то лучше это ты погорячился Это не аксиома , напоминает анекдот про галстуки от версачи которые за углом стоят 2000 баков а один глупый браток купил за 1000 и переживает теперь сильно ... А пример из жизни - АК 47 стоит раза в два дешевле чем м16 но почему то зеленые береты в джунглях Вьетнама старались первым делом заиметь калашь (Я знаю лично двоих ветеранов из ЗБ которые мне это говорили) . ЗЫЗЫ Вообще я привык видеть другую крайность здесь на форуме ура патриотизм так сказать :D 23 Авиагруппа Link to comment Share on other sites More sharing options...
noir Posted December 17, 2003 Share Posted December 17, 2003 А пример из жизни - АК 47 стоит раза в два дешевле чем м16 но почему то зеленые береты в джунглях Вьетнама старались первым делом заиметь калашь (Я знаю лично двоих ветеранов из ЗБ которые мне это говорили) . Вот только одно меня смущает... ГДЕ ОНИ ЕЩЕ И НАШИ ПАТРОНЫ ДОСТАВАЛИ? Хотя... Почитать про Великую Отечественную - так складывается впечатление что вся Красная Армия была трофейными пистолетами вооружена... :roll: Правда у пистолетов с боеприпасами проще... Link to comment Share on other sites More sharing options...
SliM Posted December 17, 2003 Share Posted December 17, 2003 2noir Та там же где и сами калаши :D 23 Авиагруппа Link to comment Share on other sites More sharing options...
Biker Posted December 17, 2003 Share Posted December 17, 2003 Re: ПЕРЕСТАНЬТЕ ДОСТАВАТЬ Chizh Это ты зря насчет русских самолетов, многие из них, нетолько не хуже а даже луче в некоторых категориях чем натовские, о електронном обуродовании конешно чево говорить у россии это всегда хромало, а в аеродинамике и двигателях тут уж нечево прятаться, и назови мне самлеты нато у каторых есть штото подобное системы ШЛЕМ, или системы инфраксрасново наведения, а такое может быть решаюшим в бою, на тебя навели а ты даже не знаеш об этом, кроме таво русские самолеты как и оружие , пример АК-47 сделаны для применения в более тяжелых условиях, и проще в эксплуатации, вобщем тут много можно говорить, или как по словам одново пилота ф-18 которому давелось полетать на МиГ-29 : Русские добились отличных летных качеств совершенствованной аеродинамикой и отношением тяги и веса, поэтому им такая система как у нас ФлайбайВайр и не нужна луче колымить в Гондурасе, чем гондураситься на Колыме Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maestro-den Posted December 18, 2003 Share Posted December 18, 2003 Вот только о двигателях НЕ НАДО!!! Всю жизнь, наша авиация не имела нормальных движков. Единственный свой (а не скопированный или на базе скопированного сделанный) это АЛ-7. И по сути АЛ-31 на Су-27 и есть дальнейшая модернизация АЛ-7. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy-Andrei Posted December 18, 2003 Share Posted December 18, 2003 Единственный свой (а не скопированный или на базе скопированного сделанный) это АЛ-7. И по сути АЛ-31 на Су-27 и есть дальнейшая модернизация АЛ-7. Так значит АЛ-31 - тоже "свой", раз он на базе "своего" АЛ-7 сделан. Вот теперь и покажите, где логика в вашем сообщении, если она там имеется ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фагот Posted December 18, 2003 Share Posted December 18, 2003 Вот только о двигателях НЕ НАДО!!! Всю жизнь, наша авиация не имела нормальных движков. Единственный свой (а не скопированный или на базе скопированного сделанный) это АЛ-7. И по сути АЛ-31 на Су-27 и есть дальнейшая модернизация АЛ-7. Про движки не надо... Не спорю, у нас были проблемы с ними. Но почему же тогда, когда наши самолеты выполняли маневры с противотягом, амеровские об этом и помыслить не могли? Link to comment Share on other sites More sharing options...
noir Posted December 18, 2003 Share Posted December 18, 2003 2noir Та там же где и сами калаши :D На одного убитого из автомата противника тратится в среднем 1000 (примерно) патронов. С одного убитого противника их можно снять хорошо если сотню... Link to comment Share on other sites More sharing options...
калоян стоев Posted December 18, 2003 Share Posted December 18, 2003 Американския армия во Вьетнаме тратила около 55 000 патронов на одного убитого вьетконговца Link to comment Share on other sites More sharing options...
Freddie Posted December 18, 2003 Share Posted December 18, 2003 Вы не забывайте, что речь шла про ЗБ, а они отличаются от обычных GI примерно так же, как наша "Альфа" от призывников-первогодок. А то, что АК-47 надежнее и мощнее М-16 - это, по-моему, уже находится в разряде аксиом. У М-16 точнее бой, но грязи она не терпит вообще. Поэтому и сделали на ней всякие "усовершенствования" (а на самом деле "затычки" для дыр в конструкции) типа крышечки на окно выбрасывателя и ручного досылателя патрона. Don't worry, I crash better than anyone I know! — Gene Ryack, 'Air America' Link to comment Share on other sites More sharing options...
USSR_Baikal Posted December 18, 2003 Share Posted December 18, 2003 Чижа доставать надо,даже необходимо,но по делу,и по доброму :D У него должность такая ,и он с ней справляется. Остается тока пожелать ему здоровья и удачи! Link to comment Share on other sites More sharing options...
flogger Posted December 18, 2003 Share Posted December 18, 2003 > о електронном обуродовании конешно чево говорить у россии это всегда хромало, Почему всегда? Вообще то первая серийная ФАР-на МиГ-31 стоит. >и назови мне самлеты нато у каторых есть штото подобное системы ШЛЕМ, Есть это у них-и давно есть(правда "потяжелей" нашей НСЦ и ограничений больше-ГСН ракеты углы меньше имела).Но в крайних ракетах-АиМ-9Х например уже и углы получше-и соответственно НСЦ другая..Или у тех же израильтян с их "Питонами" НСЦ имеется давно.Не стоят они "на месте" в этом отношении.. >или системы инфраксрасново наведения, И это малость ошибочное мнение 8) Например на Ф-14 давно имелась система TCS-это не ИК-система,но обнаруживать цели и потом атаковать их ИК-ракетами вполне позволяет(дальность атаки и способы ее реализации-это другой вопрос). Американцы кстати в отношении ИК- явно нас опредили;достаточно вспомнить тот же ЛАНТИРН(и его варианты) и те же тепловизоры на танках.. Получилось как обычно:мы первые применяем-они "подхватывают" и улучшают. "Посылать людей на войну необученными-значит предавать их.."(Конфуций) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy-Andrei Posted December 18, 2003 Share Posted December 18, 2003 Чижа доставать надо,даже необходимо,но по делу,и по доброму :D У него должность такая ,и он с ней справляется. Остается тока пожелать ему здоровья и удачи! На мой взгляд, из всех появляющихся здесь разработчиков он самый корректный, вежливый и спокойный :) Такого доставать - одно удовольствие :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Stavr Posted December 18, 2003 ED Team Share Posted December 18, 2003 To Andy-Andrei: :wink: Link to comment Share on other sites More sharing options...
slam1 Posted December 18, 2003 Author Share Posted December 18, 2003 [quote="Spectat0r Может вы суммы вложенные в разработку назовете ? нет - нечего тогда трендеть, когда Су разрабатывался - страна на оборонку денег не желела..........другое дело сейчас.... ПС Виагра - бл@ди. Суммы, вложенные в разработку не назову, однако замечу, что "тогда же" и ПЕНТАГОН не лапу сосал. Специально для танкистов хочу повторить - сам самолёт как боевая еденица на мировом рынке (рынке вооружений) амеровский стоит на порядок дороже чем его ближайший российский/советский аналог. ПС Да, кста, а чё чипсеты VIA совсем не уважаем? :o No Comments Link to comment Share on other sites More sharing options...
slam1 Posted December 18, 2003 Author Share Posted December 18, 2003 :lol: Залейте мне в бак зимнего керосина, накладную я подпишу, подпишу, не бойтесь, вот только найду свои чернила для пятого класса, новые пришлось покупать, мне их вчера племяш на глобус Украины пролил... :roll: Как хорошо что не пострадал маленький глобусик Крыма :lol: No Comments Link to comment Share on other sites More sharing options...
noir Posted December 18, 2003 Share Posted December 18, 2003 Вы не забывайте, что речь шла про ЗБ, а они отличаются от обычных GI примерно так же, как наша "Альфа" от призывников-первогодок. А то, что АК-47 надежнее и мощнее М-16 - это, по-моему, уже находится в разряде аксиом. У М-16 точнее бой, но грязи она не терпит вообще. Поэтому и сделали на ней всякие "усовершенствования" (а на самом деле "затычки" для дыр в конструкции) типа крышечки на окно выбрасывателя и ручного досылателя патрона. Ладно, не будем флейм о стрелковом оружии заводить, потому как тема оффтопная и бесконечная. Хотя вот вам напоследок интересный факт: СВТ дружно обруганная в советской армии как раз за ненадежность, очень даже понравилась немцам, которые переделывали трофейные СВТ в снайперки. В общем, "когда караван поворачивает назад, хромой верблюд оказывается первым". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts