подскажите проц и видюху для DCS

[Bl00dWolf]

Не раскрывает?

Ну что-то вроде того.

http://www.ferra.ru/ru/system/review/experiment-cpu-for-nvidia-geforce-gtx-1070-1080/

Опять-таки это первые попавшиеся под руку примеры, можно найти под свой вкус любые и с прошлыми поколениями GPU (i3 уже весьма давно для игр не есть хороший вариант).

 

Яб отдал предпочтение топовому Phenom на 4 ядрах даже. (хотя он тоже упрется, это точно)

2 ядра в играх это вообще не о чем, HTT не в счет.

i3 это решение для офисного сегмента. Он не для игр.

 

У всех конечно разный заработок и тд, просто яб крайне рекомендовал i3 заменить на i5 среднего уровня хотя бы. ФПС возрастет неслабо и видюха не будет упираться (особенно важна даже не верхняя граница, а нижняя, т.е. что просадок не будет сильных за пределы ниже Nфпс). В реалиях DCS ладно. В танкосимах (что имелось ввиду? Стальные звери за 100$ или ВоТWarThuderArmoredWarfare). ВоТ полностью на CPU завязан, особенно на 1ом ядре (вроде фиксанули на мультипоток, но я уже не играл в то время), WarThunder - фиг знает, но он на 1070 будет летать, хотя i3 явно потолок FPS убьет сильно (как и min fps тоже). ArmoredWarfare - видюху жрет сильно (по моим наблюдениям где-то год назад).

 

Про частота vs кол-во ядер тоже ерунда, имхо. FX в среднем гонится и имеет частоту намного выше i5i7 интела (ну ладно, отбросим всякие 4790k или 7700k с его 5Ghz, ибо FX архитектура какого там года? 2012? Во с ними и сравниваем), только это ему нисколько не помогло.

Чисто моё имхо - яб взял 4 ядра и меньшие Mhz. Игры ВСЕ сейчас под 4 потока делают в большинстве своем, 2дерникам там будет туго очень.

i3 для игр где-то на уровне FX - можно, но лучше не надо.

 

В целом я никогда не понимал ассиметричные сборки ПК.

 

З.Ы. С i3 и i5 все однозначно в плане игр, т.е. только i5 и не меньше. А вот с i5 vs i7 оч большой вопрос. В абсолютно большинстве сейчас для игр и i5 хватит, i7 на фиг не сдался.

Edited January 18, 2017 by Bl00dWolf

[Time 83]

Bl00dWolf, интересно почему у меня оператики 16Гб задействуется (ролик выше) против 9Гб у Time 83

На счет DSR, я пользую.

 

Думаю дело в записи. Пару дней назад когда начинал играться с Афтербернером пробовал записать видео 1080р так и оператива была задействована до предела и видео на ровном месте было напряжено до 90% и выше. Так что думаю без записи и у GV970G1 с Невадой получше.

 

P.S. А может зеркала и количества памяти видео способствуют загрузке оперативной памяти.

Edited January 18, 2017 by Time 83

[Time 83]

Ну что-то вроде того.

http://www.ferra.ru/ru/system/review/experiment-cpu-for-nvidia-geforce-gtx-1070-1080/

Опять-таки это первые попавшиеся под руку примеры, можно найти под свой вкус любые и с прошлыми поколениями GPU (i3 уже весьма давно для игр не есть хороший вариант).

 

Яб отдал предпочтение топовому Phenom на 4 ядрах даже. (хотя он тоже упрется, это точно)

2 ядра в играх это вообще не о чем, HTT не в счет.

i3 это решение для офисного сегмента. Он не для игр.

 

У всех конечно разный заработок и тд, просто яб крайне рекомендовал i3 заменить на i5 среднего уровня хотя бы. ФПС возрастет неслабо и видюха не будет упираться (особенно важна даже не верхняя граница, а нижняя, т.е. что просадок не будет сильных за пределы ниже Nфпс). В реалиях DCS ладно. В танкосимах (что имелось ввиду? Стальные звери за 100$ или ВоТWarThuderArmoredWarfare). ВоТ полностью на CPU завязан, особенно на 1ом ядре (вроде фиксанули на мультипоток, но я уже не играл в то время), WarThunder - фиг знает, но он на 1070 будет летать, хотя i3 явно потолок FPS убьет сильно (как и min fps тоже). ArmoredWarfare - видюху жрет сильно (по моим наблюдениям где-то год назад).

 

Про частота vs кол-во ядер тоже ерунда, имхо. FX в среднем гонится и имеет частоту намного выше i5i7 интела (ну ладно, отбросим всякие 4790k или 7700k с его 5Ghz, ибо FX архитектура какого там года? 2012? Во с ними и сравниваем), только это ему нисколько не помогло.

Чисто моё имхо - яб взял 4 ядра и меньшие Mhz. Игры ВСЕ сейчас под 4 потока делают в большинстве своем, 2дерникам там будет туго очень.

i3 для игр где-то на уровне FX - можно, но лучше не надо.

 

В целом я никогда не понимал ассиметричные сборки ПК.

 

З.Ы. С i3 и i5 все однозначно в плане игр, т.е. только i5 и не меньше. А вот с i5 vs i7 оч большой вопрос. В абсолютно большинстве сейчас для игр и i5 хватит, i7 на фиг не сдался.

 

Танкосимы это Steel Armor и Steel Beasts, а остальные ГТА 5 и прочие Батлы и Армы мне даром не нужны я и ДКС нечасто включаю в последние годы. Рэндерить и стримить тоже пока не собираюсь. Приоритеты с возрастом меняются. Главное что с i3 и сейчас поиграть нормально могу, а потом может и i5 возьму.

[Time 83]

Сейчас поигрался и получил фризы от зеркал на максимуме, а от убирания галочки Отключать Виндоус Аэро освобождается гиг оперативки, но видяха там где до этого была загружена на 65-70% стала загружена на 90% и более.

[SL PAK]

Нагрузка от зеркал зависит от настройки "разрешение дисплеев в кабине". При 256 зеркала в Ми-8 становятся бесплатными.

[Time 83]

Последняя проверка показала что зеркала жрут неимоверно. Сейчас попробую еще Шквал включить с зеркалами. И таки да по моему лучше вообще без зеркал чем с 256 разрешением, разве что для красоты или чтоб было.

Edited January 18, 2017 by Time 83

[Time 83]

Похоже я нашел самое тяжелое место в Вегасе, это маленький парк около небоскребов. С видом зеркал, Шквала, смотреть от окраин к небоскребам то видео карта почти лежит. А сли выкрутить зеркала на максимум то над этим парком у меня 35-40 ФПС.

[MAD_MIKE]

На Су-25 и Ка-50 кабины слишком лёгкие и когда пол экрана занимает приборка, то видюха отдыхает. Поэтому с видом из кабины всё зависит от того, что сколько и какая именно часть кабины в кадре.

А так, i3 вполне себе тянет вроде. И больше 4-х ядер не имеет смысла иметь.

[MAD_MIKE]

Тут скорее всего хард будет узкимместом. При записи видео именно из-за него тормозит. Всю оперативку то не использует и тянет с файла подкачки.

[MAD_MIKE]

Танкосимы это Steel Armor и Steel Beasts, а остальные ГТА 5 и прочие Батлы и Армы мне даром не нужны я и ДКС нечасто включаю в последние годы. Рэндерить и стримить тоже пока не собираюсь. Приоритеты с возрастом меняются. Главное что с i3 и сейчас поиграть нормально могу, а потом может и i5 возьму.

 

Рендерить лучше видеокартой.

[Time 83]

Еще вот одно открытие что тени по умолчанию так же загоняют видео и ФПС под плинтус даже еще шипче зеркал.

[MAD_MIKE]

А ты еще с гражданским трафиком поколдуй, удивишся;)

 

У тебя файл подкачки отключен?

[Caranthir]

У тебя файл подкачки отключен?

А его лучше включить или отключить? А то в интернете то так пишут то так.

[MAD_MIKE]

А его лучше включить или отключить? А то в интернете то так пишут то так.

Если оперативки больше 32 гигов и если кроме игор комп не используешь ИМХО.

[Bl00dWolf]

На счет DSR, я пользую.

Работает значит? Хм. Ну тогда это косяк nvidia. Я последний раз давно его врубал, еще в UT 99 и GTA5 и с тех пор все, когда 1 монитор был.

Ща 2 монитора стоят и все, не в одной игре он не работает, как должен.

 

Думаю дело в записи. Пару дней назад когда начинал играться с Афтербернером пробовал записать видео 1080р так и оператива была задействована до предела и видео на ровном месте было напряжено до 90% и выше. Так что думаю без записи и у GV970G1 с Невадой получше.

 

P.S. А может зеркала и количества памяти видео способствуют загрузке оперативной памяти.

 

Подожди, ты видео записывал не через NVENC и не через Shadowplay?

 

Тут скорее всего хард будет узкимместом. При записи видео именно из-за него тормозит. Всю оперативку то не использует и тянет с файла подкачки.

Аж подавился. Вы на 50Мбайт\сек пишите? Или у вас жесткий диск IDE 90ых годов?

В остальных случаях не ясно с какого это хрена он тормозит =) Даже 50 мбит\сек это 6.25 Мбайт\сек. Харды средние это где-то 50 мбайт\сек.

Единственное, не рекомендуется, что-бы система и видос писались на 1 харде.

 

Если писать FRAPS'ом то да, может и будет тормозить (он и больше 50мбайт\сек может писать вполне себе, ибо он RAW).

 

Рендерить лучше видеокартой.

Какие редакторы рендрят видеокартой, можете мне рассказать?

Sony Vegas не черта. After Effects не фига. Premier не фига.

В premier и effects да, написано, что использовать аппаратное CUDA. Но на деле оно используется вообще не для рендринга, а фиг знает для чего. И что с ним, что без него - разницы в кодировании не будет практически никакого, по времени. Видеокапта при этом, 980ая, максимум на 3-7% загружена, и то редкими времена. В основе своей на 0%.

NVENC кодирование возможно только через дикую задницу, модификацию, с кучей оговорок и перед этим доп настроек. Можете почитать NVENC Export для Premier.

Кто-то мне тут в теме, может даже вы, рассказывал, как у него на Premier при CUDA раза в 2 быстрее. Давайте, я очень бы хотел это увидеть, скину настройки кодирования и исходный материал. Прорендрите его на CPU и GPU. Разницы либо не будет, либо она будет просто ничтожна.

Все потому что там нет никакой официальной, нормальной поддержки cuda хоть в чем-то.

Edited January 18, 2017 by Bl00dWolf

[MAD_MIKE]

Флудить и спорить с Вами не охота.

[Dell_Murrey-RUS]

Какие редакторы рендрят видеокартой, можете мне рассказать?

 

Тебя в гугле забанили?

 

Sony Vegas не черта. After Effects не фига. Premier не фига.

В premier и effects да, написано, что использовать аппаратное CUDA. Но на деле оно используется вообще не для рендринга, а фиг знает для чего.

 

На деле это пустой треп человека не владеющего затронутым вопросом. Как и многими другими обсуждаемыми вопросами. А все потому, что ты не вникаешь в глубь, а плаваешь на поверхности. И твоя хорошая черта - поиск пруфов, здесь не помогает.

 

И что с ним, что без него - разницы в кодировании не будет практически никакого, по времени. Видеокапта при этом, 980ая, максимум на 3-7% загружена, и то редкими времена. В основе своей на 0%.

 

Нет, правда в гугле забанили?

 

Давай с простого начинать, Премьер вообще знает о существовании твоей видеокарты?

Сказка быль - да в ней намек.

Если голова на плечах есть, после последнего моего вопроса, включить рендер на твоей видеокарте в Премьере секундное дело.

 

Кто-то мне тут в теме, может даже вы, рассказывал, как у него на Premier при CUDA раза в 2 быстрее. Давайте, я очень бы хотел это увидеть, скину настройки кодирования и исходный материал. Прорендрите его на CPU и GPU. Разницы либо не будет, либо она будет просто ничтожна.

Все потому что там нет никакой официальной, нормальной поддержки cuda хоть в чем-то.

 

Да вот еще, ресурсы тратить на безграмотность. Тут уж так - спасение утопающих, дело рук самих утопающих.

[Bl00dWolf]

Мда.... (это про OpenCL, но у Cuda таже фигня)

https://geektimes.ru/company/ulmart/blog/260986/

 

Видимо тут реально никто почти не фига не знает, а потом на пруфы не фига не может ответить.

Вы понимаете, что такое CUDA в том-же premier pro и ЧТО именно она ускоряет? Вполне определенны эффекты. НЕ ВСЕ, а определенные.

Ради прикола хоть сами прогоните тест и сравните.

 

Давай с простого начинать, Премьер вообще знает о существовании твоей видеокарты?

Сказка быль - да в ней намек.

Если голова на плечах есть, после последнего моего вопроса, включить рендер на твоей видеокарте в Премьере секундное дело.

Ты его сам хоть раз запускал и читал, что и как это работает? По твоему тексту мгновенно видно, что нет.

 

Мне ваше это "я знаю, как работает говорить не буду - читай сам" надоело =) На деле оказывается что не фига вы не знаете вообще. Что с vsync, что с cuda, что с чем либо еще. Как доходит до пруфоф, то куда-то все сразу улетучивается.

Я уже смотрел, изучал и знаю, что конкретно cuda ускоряет.

Я очень силньо сомневаюсь, что кто-то из вас видел вышеупомянутый Nvenc_Export для Premier и понимает, зачем его мододелы сотворили и почему он очень неудобен.

Про стандартную поддержку CUDA еще раз - не фига она практически не дает, если вам нужно просто склеить скажем видео и прорендрить, а не накладывать тонну эффектов.

 

Если совсем точно: да CUDA помогает, но изначально оно не дает какого-то дикого эффекта. NVENC Export дает раз в 10 превосходство, в зависимости от GPU, но в нем куча НО.

 

На деле это пустой треп человека не владеющего затронутым вопросом. Как и многими другими обсуждаемыми вопросами. А все потому, что ты не вникаешь в глубь, а плаваешь на поверхности. И твоя хорошая черта - поиск пруфов, здесь не помогает.

Прости, но смешно это слышать от человека, который вообще не в курсах был, как VSYNC работает и посоветовал тройную буферизацию к тому же. =)

Edited January 18, 2017 by Bl00dWolf

[Dell_Murrey-RUS]

Ты его сам хоть раз запускал и читал, что и как это работает? По твоему тексту мгновенно видно, что нет.

 

Не просто запускал, а использую до сих пор. И говорю исходя из своего опыта.

Как это работает, я знаю прекрасно. Объяснять мне не надо. И рендер видео связан не только с эффектами, но и с самим сжатием в h.264. Безусловно, есть эффекты которые поддерживают CUDA, есть которые нет. Но в моем CS 6 огромное большинство видеоэффектов поддерживает CUDA, как и сам кодек h.264.

И что ты можешь видеть, если ты реально показываешь свою слепоту и безграмотность?

 

Включи в редакторе свою видеокарту и увидишь разительную разницу между производительностью CPU и GPU. GTX 970 мощная, она может более чем в 2 раза быстрее рендерить видеоролик в h.264, чем его длительность. И это при максимальном качестве сжатия в кодеке и для HD1080p.

[Bl00dWolf]

Тут человек ролики с тестами выгрузил, конфиг своего системника показал в надежде от знающих советы услышать (собственно и я в догон тоже самое сделал), а тут опять такОе начинается.

 

А что тут особо рассказывать?

Если ФПС устраивает - ничего не делать.

Не устраивает - резать самое незаметное, вроде теней, зеркал, трафика и тд.

Игру желательно на SSD. Все.

 

Если при записи роликов лаги, убедиться, что для NVIDIA запись идет через NVENC.

Если все-равно лагает, убедиться, что система и то, куда идет запись - не один логический (а вернее даже физический) диск.

Если все-равно лагает - убедиться, что игра и то место, куда идет запись не один физический диск.

[Bl00dWolf]

Как говориться - zero ****s given

 

З.Ы. Только сейчас, уже при просмотре вдиео заметил, что разгон памяти gpu в msi слетел O.o Ну и фиг с ним, вернем.

 

А вот где оно реально работает, как и писал- только для некоторых эффектов

 

На добивку

https://blogs.adobe.com/creativecloud/cuda-mercury-playback-engine-and-adobe-premiere-pro/?segment=dva

 

Не надо мне тут рассказывать, что у вас чистое видео, без эффектов, на CUDA каким-то образом в официальном premier pro кодируется быстрей. Это бред абсолютный. Только NVENC_Export позволяет такое, о котором, как я думаю, вы даже не слышали. И его косяки вы тоже не знаете.

Edited January 18, 2017 by Bl00dWolf

[Dell_Murrey-RUS]

Не надо мне тут рассказывать, что у вас чистое видео, без эффектов, на CUDA каким-то образом в официальном premier pro кодируется быстрей. Это бред абсолютный.

 

Откуда я знаю, что ты там напортачил. CS не CC. Писал я про HD1080p. Не про 1440.

Читай внимательно.

И таки да, для HD1080p кусок видео 10 минут длинной на однопроходке будет сжиматься за 5-6 минут на старой 780. На новой 1070 пошустрее. В двупроходке чуть помедленнее. Все быстрее, чем на CPU.

[Bl00dWolf]

Да всегда оно так было, абсолютно всегда. Напортачил... Офф сайт хоть почитайте, зачем и почему там cuda, ссылку я приложил. Писать одно и тоже 100 раз и больше таких тестов делать не буду. Не верите - да и фиг с вами

 

Откуда я знаю, что ты там напортачил. CS не CC. Писал я про HD1080p. Не про 1440.

Оправдания начались. И не важно, что в CC спектр cuda фич даже больше CS.

Разрешение не влияет. По вашей мега логике cuda для одного разрешения работает, для другого нет? Мда.

 

И Вы МНЕ предлагаете читать сайт и что-то изучать. Ну... ладно. В который раз уже?

Edited January 18, 2017 by Bl00dWolf

[Dell_Murrey-RUS]

Да всегда оно так было, абсолютно всегда. Напортачил... Офф сайт хоть почитайте, зачем и почему там cuda, ссылку я приложил. Писать одно и тоже 100 раз и больше таких тестов делать не буду. Не верите - да и фиг с вами.

 

И Вы МНЕ предлагаете читать сайт и что-то изучать. Ну... ладно. В который раз уже?

 

Читать про что? Про то, что можно увидеть?

Ну держи, там разница между CPU и GPU. Когда таймер на CPU начал уходить за 36 минут, ждать смысла уже не было. После 10 % он переваливает за 1,5 часа.

На GPU это занимает не боле реалтайма. Вернее после 50% он резко начинает сокращать время и оно выходит порядка 5,5 минут для ролика длинной 9 минут 22 сек с наложением кучи эффектов, цветокоррекции каждого куска видео, видеопереходов и т.д.

Так что, что там твой CC творит мне не ведомо. Да и как уже говорили выше, попытка вступать в полемику приводит к тому что ты как бы прав, но вот в моем случае почему то не прав. Странно как то. :)

 

Еще раз ссылка для скачки живьем: http://dropmefiles.com/4CTT9

[Bl00dWolf]

У вас на примере куча переходов и тд судя по всему. Речь было про чистое видео. Вы что написали? Что CUDA ВСЕГДА быстрее, в любом случаи.

Я же сказал, что CUDA имеет смысл только при определенных эффектах и тд. И кто прав? =) Я уже это все объяснил чуть выше и показал.

Попробуйте просто одно видео, скажем на 10 мин тупо перерендрить, вообще без эффектов. Что с cuda, что без cuda - одно время будет.

 

Исключение только NVENC_Export, который ВСЕ пускает через GPU (ну почти все, некоторые функции с ним не работают). Но его муторно настраивать, у него есть баги и тд.

Edited January 18, 2017 by Bl00dWolf