DCS World - Обсуждение

[Katmandu]

http://lenta.ru/news/2013/10/24/ka52k/

 

ED, не хотите поучаствовать в конкурсе? Может и DCS:Ka-52K получится )))

 

Вообще конечно тратить 500млн на тренажер Ка-52 при том что потратили 207млн на разработку оплимпийского факела... :) http://www.sports.ru/tribuna/blogs/cifranedeli/522667.html

 

Ho круто бы было еслиб этот сим до нас дошел а ля А-10С.

[serg_p]

ААК

 

Хочется спросить тебя, а откуда ты в теме тренажеров? Ты завсегдатай в кругу тренажеростроителей или может быть ты сам участвуешь в одном из проектов?

 

Или это просто у тебя в голове собралось из обрывков статей, кусков клипов и всякого прочего?

 

Закидон у тебя явно на эксперта. Но по факту, кроме желания кольнуть ED, ты в своем посте ничем не блеснул.

Edited October 24, 2013 by serg_p

[Katmandu]

На экспорт же пойдет, значит секретами не слишком дорожат. А тут и игры с патриотическим содержанием- да ЕДу вообще можно куш снять :) шучу конечно.

[ААК]

ААК

 

Хочется спросить тебя, а откуда ты в теме тренажеров? Ты завсегдатай в кругу тренажеростроителей или может быть ты сам участвуешь в одном из проектов?

 

Или это просто у тебя в голове собралось из обрывков статей, кусков клипов и всякого прочего?

 

Закидон у тебя явно на эксперта. Но по факту, кроме желания кольнуть ED, ты в своем посте ничем не блеснул.

Я вообще в своём посте писал про то, что специализированные конторы не просто так получают заказы на тренажёры, там также работают серьёзные фирмы.

 

Если кому-то чем то не понравился мой пост и душа заела за патриотизмь к любимейшему разработчику - не мои проблемы :D. Коль ответить нечего - так не будем переходить на личности. А поискать продукцию отечественных производителей тренажёров можно, чтоб понять, что за конторы трудятся на рынке. И для этого не надо быть "тренажеростроителем", достаточно просто посмотреть доступную информацию.

 

Что касается таких новостей - не первый год такие же темы появляются на форуме, что вот, сейчас на разработку тренажёра Су-25СМ/Су-27СМ/"любой современный самолёт" выберут ЕД и появится потом соответствующий модуль ДКС, но потом оказывается, что эти тренажёры в области разработки других контор и ЕД там никаким боком. Так что америку никто не открывал... :)

Edited October 24, 2013 by ААК

[Veter]

http://lenta.ru/news/2013/10/24/ka52k/

 

ED, не хотите поучаствовать в конкурсе? Может и DCS:Ka-52K получится )))

Так софт наверное они уже пилят как пару лет)))а модули и world по выходным и в свободное время в качестве хобби :D

[novosib611]

Такой вопрос? Вот здесь http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=104842&page=2. кое что поясняется о настройках что бы при ремонте они не изменялись .Для КА-50 в файле WeaponSystem повесил курок пушки и пуск оружия на одну кнопку .Как его поместить в Сохраненные игры чтобы при ремонте он не изменялся ? Патчи не так часто выходят можно и заново прописать , не трудно , но все же.

[serg_p]

"DCS World\Mods\aircrafts\Ka-50\Cockpit\Scripts\Devices_specs\WeaponSystem.lua" - это часть кода модуля Ка-50, который было рационально вынести из dll-ек в lua. Т.е. это собственно - не конфиги для пользователя. Если ничего не путаю, то в "Saved Games\DCS" этот код перекрыть нельзя. Т.е. получается, что изменив файл WeaponSystem.lua - ты уже сделал мод.

Edited October 25, 2013 by serg_p

[novosib611]

"DCS World\Mods\aircrafts\Ka-50\Cockpit\Scripts\Devices_specs\WeaponSystem.lua" - это часть кода модуля Ка-50, который было рационально вынести из dll-ек в lua. Т.е. это собственно - не конфиги для пользователя. Если ничего не путаю, то в "Saved Games\DCS" этот код перекрыть нельзя. Т.е. получается, что изменив файл WeaponSystem.lua - ты уже сделал мод.

Это самое . Ладно спасибо .

[ААК]

Пару забавных фактов о настройке БЧ НАРов в ДКС...

 

Немного теории из файла конфигурации БЧ warheads.lua

expl_mass = 2.0,

Масса взрывчатого вещества в боевой части боеприпаса в килограммах

 

other_factors = { HE1, HE2, HE3};

Коэффициенты фугасного действия при попадания в землю:

HE1. – фугасный поражающий эффект (expl_mass *HE1)

HE2. – размер эффекта взрыва

HE3. – размер воронки от взрыва

 

concrete_factors = { HE1, HE2, HE3},

Коэффициенты фугасного действия при попадания в бетон:

HE1 – фугасный поражающий эффект (expl_mass *HE1)

HE2 – размер эффекта взрыва

HE3 – размер воронки от взрыва

 

concrete_obj_factor = CP,

Коэффициенты бетонобойно-проникающего действия при попадания в бетон:

CP – бетонобойно-проникающий эффект для бетонобойных боеприпасов (expl_mass *CP)

 

obj_factors = { HE1, HE2 },

Коэффициент фугасного действия при попадания в наземный объект (технику):

HE1 – фугасный поражающий эффект (expl_mass *HE1)

HE2 – размер эффекта взрыва

 

cumulative_factor= SC,

SC – кумулятивный эффект для кумулятивных боеприпасов (expl_mass *SC)

cumulative_thickness = TH

TH - максимальная толщина брони, которую пробивает кумулятивная часть демеджа (в метрах).

Если броня юнита больше, то кумулятивный демедж не наносится.

 

 

Пусть у нас боевая часть условной бомбы имеет массу взрывчатого вещества 10 кг.

 

Бомба имеет следующие коэффициенты:

 

obj_factors = {0.5, 1},

concrete_factors = {0.8, 1, 1},

other_factors = {0.9, 1, 1},

cumulative_factor = 5,

concrete_obj_factor = 3

cumulative_thickness = 0.05

 

тогда,

 

1. если бомба падает в землю, то фугасный эффект будет 10*0.9 = 9

2. если бомба падает на бетонный объект, то фугасный эффект будет 10*0.8, плюс дополнительно этому объекту передается еще 3*10 = 30 бетонобойного поражающего действия

3. если бомба попадает в машину, то фугасный эффект будет 10*0.5,

плюс дополнительно этому объекту передается еще 5*10=50 кумулятивного поражающего действия, если броня машины меньше 5 см.

 

Характеристики С-8 из того же файла.

 

warheads["C_8"] = -- С-8КОМ shaped-charge, fragmented

{

mass = 3.0,

expl_mass = 0.855, -- Warhead 3 kg, explosive 0.855 kg + fragments bonus

other_factors = { 1.0, 0.5, 0.5 },

concrete_factors = { 1.0, 0.5, 0.1 },

concrete_obj_factor = 0.0,

obj_factors = { 1.0, 1.0 },

cumulative_factor= 3.0,

cumulative_thickness = 0.3

};

 

warheads["C_8OFP2"] = -- C-8OFP HE

{

mass = 9.2,

expl_mass = 2.7, -- Warhead 9,2 kg, explosive 2.7 kg + fragments bonus

other_factors = { 1.0, 1.0, 1.0 },

concrete_factors = { 1.0, 1.0, 0.1 },

concrete_obj_factor = 0.0,

obj_factors = { 1.0, 1.0 },

cumulative_factor= 0.0,

cumulative_thickness = 0.0

};

 

Итак, с фугасной С-8ОФП2 всё понятно с начала - 2,7кг БЧ, без моделирования поражающего эффекта осколков фугас такой массы по большей части бесполезен. Будут работать только прямые попадания по юнитам, однако по идее для этого должен больше подходить С-8КОМ.

 

Посчитаем теперь, сколько урона наносит С-8КОМ.

 

В соответствии принципами работы ДМ, получаем следующее:

 

Если снаряд попадает в машину, то фугасный эффект будет 0.855*1, плюс дополнительно этому объекту передается еще 3*0.855 кумулятивного поражающего действия, если броня машины меньше 30 см.

Итого при прямом попадании в машину ей будет нанесено

0.855*4=3,42

 

Итого С-8ОФП2 наносит 2,7 единиц урона

С-8КОМ наносит 3,42 единицы урона.

 

Разница как видно не великая, а с учётом того, что ОФП2 может ещё нанести хоть какой-то минимальный урон при попадании рядом с юнитом, а КОМ его практически не нанесёт, то при работе по технике преимущества КОМ практически нивелируются.

 

Но это не главное. Главное, сколько нам попаданий требуется для уничтожения одного юнита, например танка. Для уничтожения Абрамса по моим подсчётам требуется около 15 единиц урона, а это значит, что требуется около 5 прямых попаданий НАР С-8КОМ по участкам, броня которых тоньше 300мм.

Сами понимаете, с точки зрения реального боевого применения столь большое число прямых попаданий неуправляемых рассеивающихся боеприпасов по конкретной машине не реализуемо (хотя в мире ДКС "мастера" конечно есть, которые так танки на штурмах и вертолётах валят, подлетая вплотную и выпуская НАР, но с появлением СА этих мастеров теперь самих валят зенитными пулемётами :)).

 

Вобщем, думаю, очевидно две вещи:

1) С такой настройкой БЧ НАРы в ДКС бесполезны при работе по "мягким целям", типа пехоты, т.к просто нет осколков, а фугас у НАРов не является главным поражающим фактором.

2) С такой настройкой кумулятивов НАРы в ДКС бесполезны по бронетехнике, поскольку урон при прямом попадании наносится просто смешной. А масса БЧ у реальной КОМ 3,6кг, а это вообще-то масса хорошей гранаты РПГ-7 последних образцов, способной с одного удачного попадания завалить танк....

 

Пожалуй единственные цели, по которым имеет смысл применять НАР в ДКС - лёгкая бронетехника и грузовики.

 

Да, конечно и в жизни НАРы не являются сверхэффективным оружием, но по-моему в ДКС они сделаны совсем уж бесполезными.

Edited November 2, 2013 by ААК

[Dzen]

Для уничтожения Абрамса по моим подсчётам требуется около 15 единиц урона, а это значит, что требуется около 5 прямых попаданий НАР С-8КОМ по участкам, броня которых тоньше 300мм.

Когда-то извращались стрельбой из Акулятора вплотную по Абрамсу, по моим подсчётам выходило что для уничтожения танка надо 3-4 попадания независимо от участков брони.

Неужели всё так сильно изменилось?

[ААК]

3-4, если это было получено в "практических" условиях, более верное число.

 

У меня 15 единиц урона по Абраму - "теоретический" подсчёт, который я делал при настройке ПТАБов, НАРы тестировать не пробовал.

 

3-4 тем нее менее тоже не малое число, я думаю, в реальности при попадании в боковые и кормовые проекции танка с верхней полусферы вероятность поражения экипажа, движка или боеукладки должна быть очень большой даже одним снарядом. По сути НАР в данном случае мало отличается от танкового кумулятивного снаряда. А там уж если есть пробитие, то очень велик шанс поражения танка.

Поражения лба у ОБТ должны сами по себе отсекаться, т.к. броня не пробита, должен быть только минимальный эффект в 1*0.855 от самого попадания, кумулятив считаться не будет. По крайней мере, для ПТАБов такое наблюдал.

Edited November 2, 2013 by ААК

[Brand]

2) С такой настройкой кумулятивов НАРы в ДКС бесполезны по бронетехнике, поскольку урон при прямом попадании наносится просто смешной. А масса БЧ у реальной КОМ 3,6кг, а это вообще-то масса хорошей гранаты РПГ-7 последних образцов, способной с одного удачного попадания завалить танк....

.

 

Чем больше читаю тем больше берет смех.

Вот ты пишешь сам, что " РПГ-7 последних образцов, способной с одного удачного попадания " говоришь об удаче, а кроме это прицельный выстрел гранатометчика в уязвимую точку танка с подходящей для этого позиции, с боку от танка на одном с ним уровне а результат попадание в боекомплект.

Вот ты мне скажи, насколько велик шанс того, что пилот сможет так же точно положить НАР в эту точку, а скажем не в надгусеничную полку и МТО или еще черт знает куда.

Если уж говорить об удачных попаданиях танк может перед этим выдержать 5-7 неудачных попаданий когда пробитие вроде и есть, но существенных повреждений нет.

 

Вот недавно играл в Steel beasts и мой Т-72М1 заняв удачную позицию положил два абрамса и один М60 получив 8 попаданий БПСом в разные части танка вызвавшие множество самых разных отказов, но танк при этом остался на ходу.

А вот последний 9 был уже кумулятивным и пришелся в нижнюю лобовую деталь струя прошла до БК и срыв башни.

Результат не ахти, но по нему можно понять ААК, что танк это не воздушный шар который должен лопнуть после первого попадания.

Edited November 2, 2013 by Brand

[rebel-1]

Чем больше читаю тем больше берет смех.

Вот ты пишешь сам, что " РПГ-7 последних образцов, способной с одного удачного попадания " говоришь об удаче, а кроме это прицельный выстрел гранатометчика в уязвимую точку танка с подходящей для этого позиции, с боку от танка на одном с ним уровне а результат попадание в боекомплект.

Вот ты мне скажи, насколько велик шанс того, что пилот сможет так же точно положить НАР в эту точку, а скажем не в надгусеничную полку и МТО или еще черт знает куда.

Если уж говорить об удачных попаданиях танк может перед этим выдержать 5-7 неудачных попаданий когда пробитие вроде и есть, но существенных повреждений нет.

 

Вот недавно играл в Steel beasts и мой Т-72М1 заняв удачную позицию положил два абрамса и один М60 получив 8 попаданий БПСом в разные части танка вызвавшие множество самых разных отказов, но танк при этом остался на ходу.

А вот последний 9 был уже кумулятивным и пришелся в нижнюю лобовую деталь струя прошла до БК и срыв башни.

Результат не ахти, но по нему можно понять ААК, что танк это не воздушный шар который должен лопнуть после первого попадания.

 

 

Ого, вот теперь действительно берет смех! Сравнение ТТХ оружия и бронетехники, и "как это в реале" берем из другой игры! НУ ну. Пойду чтоль в WOT поиграю, ща тоже начну экспертные мнения приводить. Погодите, не спорьте, боев 5 мне хватит чтоб знать как танки уничтожаются.

Кстати, я тут недавно играл в Homeworld играл, так что могу поспорить с вами про ракетно-космические технологии, ну и благодаря Сталкеру стал экспертом по фармацевтике и стрелковому вооружению.

[ААК]

Ого, вот теперь действительно берет смех! Сравнение ТТХ оружия и бронетехники, и "как это в реале" берем из другой игры! НУ ну. Пойду чтоль в WOT поиграю, ща тоже начну экспертные мнения приводить. Погодите, не спорьте, боев 5 мне хватит чтоб знать как танки уничтожаются.

И не говори :)

 

--------------------------

 

Что касается кумулятивов, попавших с верхней полусферы в танк типа Абрама - по-моему надо быть слепым, чтоб не увидеть на схеме, что ВСЯ БОКОВАЯ И КОРМОВАЯ ПРОЕКЦИИ представляют собой зоны огромной площади, в которых куча уязвимых частей, не прикрытых толковой бронёй.

 

 

Ё-маё, там реально любую линию кумулятивной струи попробуйте прочертить, вы в 90% случаев будете упираться то в боекомплект, который занимает пол башни, то в экипаж, который занимает вторую половину, то в движёк.

25% площади в передней части реально прикрыты мощной бронёй, но на то это и 25%, 75% остальной площади уязвимы и на них хватит одного кумулятива.

Прибавьте к этому, что НАР летят с верхней полусферы - т.е. они в большинстве случаев накрывают именно крышу и башню, и кумулятивная струя должна пройти по диагонали через внутренний объём танка, и прикиньте шансы кумулятива при таких сверх выгодных ракурсах попаданий что-либо не задеть...

 

Единственное место пожалуй, при попадании в которое у танка есть возможность отделаться боеспособным - катки, но попадание НАР в эту узкую зону лежит как говорится в пределах статистической погрешности.

 

Вот недавно играл в Steel beasts и мой Т-72М1 заняв удачную позицию положил два абрамса и один М60 получив 8 попаданий БПСом в разные части танка вызвавшие множество самых разных отказов, но танк при этом остался на ходу.

А вот последний 9 был уже кумулятивным и пришелся в нижнюю лобовую деталь струя прошла до БК и срыв башни.

Результат не ахти, но по нему можно понять ААК, что танк это не воздушный шар который должен лопнуть после первого попадания.

А у меня круче, в "Т-72 Балканы в огне" как-то машина аж 17 попаданий из РПГ выдержала :) Только к чему все эти "выдержки из игр", если для определения уязвимости машины достаточно проанализировать её геометрию?

В нужные ракурсы, нужным типом боекомплекта, с нужных дальностей танк в теории способен выдержать неограниченное количество попаданий, только вот НАР, летящий в огромную башню современного ОБТ - это не тот случай...

Edited November 2, 2013 by ААК

[ALF7]

Еще про ДМ ЛА поговори.Все знают про левость ДМ и горящая куча наземки виновата.

Теперь НАРы не НАРят.

Куча боев показывает что ЛА строят разные заходы на технику,а потом говорят что танки не горят.

Пока рулят С-13.

 

"][/url]

Для атаки Абрамса с кормы ушло из пущенных 26 НАР .Для поражения 6 НАР.Экономно?Учитывайте дистанцию пуска и смещение цели.Это как с ПРР и кривыми миссиями сейчас.Не нагибает.а потестить и потренироваться лень.Хочется просто как из пулкметко всех расстрелять.Запоминай сейчас есть фронт и корма у ДМ и исходя из их состояния надо строить заходы.

 

Для атаки С-8КОМ используются заходы для с фланга(борта) или с кормы.Это многие не учитывают,как и не учитывают ДМ наземки.Как и наземщики атакующие ЛА например в лоб и отстреливающие например только нос.Хотя БПС болванка со скоростью 1700м\с должен пройти о тноса до хвоста выпотрошив самолет.Все это игра пока не учитывает.

Если поставить С-8КОМ пробитие 0.4 то можн опопробовать.Но полнстью не известная ДМ наземки*.

Те. -фронт(по нему я знаю только что бесполезна атака даже Вихрями с пробитием 0.9 ниже высоты 20-30метров в лоб танку в части случаев).

-крыша(0.....)

-корма

-борта

*(По мне -пока лучше ОФП как С-8 так С-13 так как они наносят дамаг в любом случае,даже если и взорвались рядом.КОМам нужно точечное попадание.)

по АИ есть например файл который должен учитывать зоны обстрела наземки из 30мм пушек.Там например учитывается зона обстрела.Также строить надо заходы и при пусках НАР пока не сделают более менее балансную ДМ модель.И пока наземка жгется как хочется,кто бы говорил....Позавчера меня неплохо пожгли и КОМами и главное грамотно заходили для атаки.(Как не скажу).Еще раз повторюсь-часть проблем появляется только из за небольшой лени.Полетать-потестить.Сравнить данные.Как данный агрегат "реагирует" на обстрел.

Абрамс и с земли в борт и в корму пробивается 30мм БПС,но опять же ВСУ не горит и БК вместе с вышибными панелями не вылетает и у наших башни не подлетают.Ничего терпят все.А то такие схемы с рисунками привел.А попадние 30\35мм или 20\23мм ореха в кокпит и пробитие его учитывается?Где там ошметко кровавые по кабине?Пока нормальные ЛА по обстрелу это А-10С и Ка-50 остальные никаким схемам ДМ не поддаются и ничего.Что то ут не пишут.Мой Грачко получил 8 попаданий из Гепарда,три Стингера и без носа с крыльми сел на аэродром.Поправьте пожалуйста.Я хочу сбиваться.А у нас же -ведь авиасимулятор и ЛА должен летать,а не сбиваться.Моветон.Нет пишут про броню непонятную,хотя ниже в ветках уже все разжевали.Что есть ДМ коробки и возможно что то в будущем будут править.

Edited November 3, 2013 by ALF7

[ALF7]

А мне кажется что для Абрамса одного попадания в корму должно быть достаточно. Не смотря на то, что этот танк американский. На некоторых слово американский действует как оберег. :)

Любой танк в игре сейчас одинаков.Никаких оберегов.Железки как железки.Это для некоторых слово Абрамс вызывается непонятный эффект колдунства.Если кажется то просто надо сесть и провести тренировочные тесты,а не смотреть на слово американский(хоть китайский).Есть общая ДМ и хар-ка НАР,АБСП,снарядов(взаимодейтвие происходит именно ими) дальше которой не прыгнешь.

А разработчики намм не скажут что ведется.Вот хотят например сделать ФМ не колесную,а гусеничную.А там глядишь и траки приладят с повреждениями.

По мне наземка это коробки со своей частью набора вооружения пока.От него надо отталкиваться.А Абрамс это или Т-90 по.....Слово американский к сожалению ничего к броне не добавляет.Горят.

Edited November 3, 2013 by ALF7

[ALF7]

А тот факт что для Абрамса надо было два попадания Вихрей, а 72 одно, - это в прошлом?

ДА.Один Вихрь.Главное низко не заходи.

п.с.Тут все проще.Если должно обеспечиваться поражение одним С-8КОМ любого танка(т.е. обеспечивается именно пробитие и поражение важного или фигегознает какого узла.) то должно сразу и обеспечиваться пробитие любого ЛА любым снарядом(именно сразу с поражением важного узла),а не так просто текстурки дырок на фюзеляже в 80% случаев.Но тут требуют почему то односторонний вариант. Самолеты из ДШК сбивали и ничего,а в игре они просто краску сбивают.И что то молчат.Может устраивает.А тут хотят именно 1 С-8КОМ= один Абрамс(вечно крайний танк).У меня ушло в борт 6 С-8КОМ.Много?А так часть факторов

-Не учитывают ракурс цели

-Не учитывают дальность цели

 

П.С.Простая ДМ расчитанная в основном на тип боеприпасов и на п\сф. ДМ технки,где обеспечится пробитие данным боеприпасом или общее нанесение дамага в случае ОФ.(При мне человек на Граче наколотил 4-5 Лео-2 с помощью С-13 имеющих ОФ БЧ).

 

П.С.в случае с С-8КОМ могли бы ее заменить на С-8Т,где только явно кумулятивный эффект в два раза выше и БЧ тандемная(кстати для чего ее сделали?Т-90 пробивать?Или С-8КОМ недостаточна по БТХ?).Так как за глаза вместо С-8КОМ хватает С-8ОФП.По С-8ОФП тоже написано.что она предназанчена для поражения небронированных целей и живой силы противника и ничего -танки ими колотят только в путь.

С-8Т

"][/url]

 

п.с.2 Это понятно,что хочется летать и нагибать,но не погибать.Но палка должна быть двухсторонней все равно(мое ИМХО).Пока наземка горит.Это главный фактор.

Edited November 3, 2013 by ALF7

[димок]

Вместо того , чтоб отрабатывать тактику применения и взаимодействие орнитологи придумывают себе костыли .

ЕД сделайте орнитологам кнопку " Убить Всех !!! ".

 

Или приведите РБК к реалу , пусть побросают с определенной скорости и высоты. ;)

 

Не надо игру в факофдьюти, слишком много сил положенно чтоб уйти от аэрокваки , но некоторым опять неймется .

 

Сделают вменяемый ДМ наземки можно говорить о воздействии на цель на данный момент эта величина статистическая.

 

За все время своего существования СССР не сделал вменяемого противотанкового самолета, по большому счету эта задача никогда и неставилась, тк основная роль отводилась своим танкам ПТУРам и вертолетам (вертолеты с оговоркой). С появлением СА наземка перестает быть статичной мишенью, возникает надобность в совершенствовании . Но ведь лень - " Я на пять минут полетать зашёл , а танки не горять, дайте мне убервафлю, шоб усё горело".

 

70х годах ВВС США поставили автоколонну и давай ее из пушек фантомов молотить , что странно сгорело всего несколько машин, большинство завелось и поехало, треть подлежали ремонту .( найду ссылку выложу). ТЕ нет эффекта тотального уничтожения. Те же вихри /хелфаеры будут наиболее эффективны по небронированной или легко бронированной техники , и основным поражающим фактором будет фугасный эффект, 4гк вв сработавших на броне. С танками всё намного сложнее кумулятивная струя должна не только преодолеть броню, но и попасть в уязвимые места такие как двигатель/трансмиссия, боеукладка, экипаж. ТЕ берете вязльную спицу и тыкаете в надежде что она попадет куда нужно.(мал сам диаметр КС) после прохождения брони КС разделяется на множество фрагментов опасных для экипажа, но как правили лишь для одного члена. Шанс возгорания/взрыва довольно мал, все остальное починится, И при создании ДМ наземки , придется 3-4 вихря в танк укладывать для взрыва.

 

ПС всегда приводится вероятность поражения, а вот для уничтожения считают наряд сил. http://www.youtube.com/watch?v=2pjvv0SSels&feature=player_detailpage

Edited November 3, 2013 by димок

[Brand]

К вышесказанному добавить нечего по большей части нечего.

Разве, что не нравится пример из симулятора с ДМ современного уровня учитывающей тип, угол попадания и пробития брони, а так же системы и уязвимые точки находящиеся на пути снаряда после пробития, могу предложить ознакомится http://otvaga2004.ru/tanki/v-boyah/vechkanov/. Тоже какой никакой а пример из жизни где нет 1 выстрел = 1 сорванная башня.

А вот внятного примера о том что 1 нар хватит танку, я пока не увидел, только рассуждения да гадания на кофейной гуще.

 

Слышно только крик о том что лыжи не едут, так может подумаете о том что это не с лыжами проблемы.

Edited November 3, 2013 by Brand

[Lenivec]

Научите дурака с Су-25 ракурс цели увидеть с 3-4 км.

[димок]

Научите дурака с Су-25 ракурс цели увидеть с 3-4 км.

 

Су-25 это создавался для уничтожения танков?

Обратись на фирму Сухой. :)

[rebel-1]

Что там с ПРР? Когда починят?

[Lenivec]

Су-25 это создавался для уничтожения танков?

Обратись на фирму Сухой. :)

Ставьте те цели на которые рассчитан,коней ,ишаков,верблюдов.

[ААК]

К вышесказанному добавить нечего по большей части нечего.

Разве, что не нравится пример из симулятора с ДМ современного уровня учитывающей тип, угол попадания и пробития брони, а так же системы и уязвимые точки находящиеся на пути снаряда после пробития, могу предложить ознакомится http://otvaga2004.ru/tanki/v-boyah/vechkanov/. Тоже какой никакой а пример из жизни где нет 1 выстрел = 1 сорванная башня.

А вот внятного примера о том что 1 нар хватит танку, я пока не увидел, только рассуждения да гадания на кофейной гуще.

 

Слышно только крик о том что лыжи не едут, так может подумаете о том что это не с лыжами проблемы.

А можно услышать внятный пример того, что 1 НАРа, пробившего броню, не хватает? Я пока что вижу только религиозные рассуждения позунков, что экипаж не будет убит, снаряды не взорвутся и движок не встанет :)

 

---------------------

 

Вместо того , чтоб отрабатывать тактику применения и взаимодействие орнитологи придумывают себе костыли .

ЕД сделайте орнитологам кнопку " Убить Всех !!! ".

 

Или приведите РБК к реалу , пусть побросают с определенной скорости и высоты. ;)

Уууу:) Ты вообще хоть знаешь, что если их как раз привести к реалу, то их можно будет бросать с любых высот, с любых скоростей (хотя скорости вообще хз к чему ты привел, их всегда на дозвуке бросают). Время раскрытия РБК устанавливается на земле, на деле можно установить такое, что при броске с 10км БРК раскроется где-то у земли и плотненько накроет колонну. Сейчас, из-за того, что время раскрытия только 4 секунды, эффективно бросать можно с диапазона высот 1-5км, высоты вне досягаемости ПВО из-за этого закрыты.

 

Сделают вменяемый ДМ наземки можно говорить о воздействии на цель на данный момент эта величина статистическая.

Мне вот интересно, какой-нибудь Леопард1 сейчас лопается с одного танкового снаряда, что же против этого не протестуете?:) Если не секрет, в чём разница между 100-мм снарядом Т-55 и 10-15-ти килограммовым НАРов, попавшим в танк, если оба его пробили? Там не что кумулятива, одной кинетики НАРа наверняка хватит, чтоб пробить картон, которым является броня бортов и кормы современных ОБТ.

Вообще факт пробития считается финалом для танка в любых нормальных симуляторах, а вероятность выживания при пробитии обрабатывается только в симуляторах, в которых есть детализированная ДМ. Есть исключение, где ДМ нет, а танки держат несколько снарядов, называется "мир танков". СА надеюсь не в эту сторону катить будут.

 

За все время своего существования СССР не сделал вменяемого противотанкового самолета, по большому счету эта задача никогда и неставилась, тк основная роль отводилась своим танкам ПТУРам и вертолетам (вертолеты с оговоркой). С появлением СА наземка перестает быть статичной мишенью, возникает надобность в совершенствовании . Но ведь лень - " Я на пять минут полетать зашёл , а танки не горять, дайте мне убервафлю, шоб усё горело".

Рассуждения по ДКС?:) А знаешь почему такого самолёта не требовалось? Да потому что любой штурмовик и ИБ СССР с лёгкостью мог валить танки с помощью РБК ;) Налёт на колонну на марше - и вот уже нет боеспособных танков у противника, а своим дорога открыта.

Для более точечного уничтожения бронетехники непосредственно на поле боя были Ми-24.

 

70х годах ВВС США поставили автоколонну и давай ее из пушек фантомов молотить , что странно сгорело всего несколько машин, большинство завелось и поехало, треть подлежали ремонту .( найду ссылку выложу). ТЕ нет эффекта тотального уничтожения.

А что, тотальное уничтожение должно быть от 20-мм вулканов? Вообще давай ссыль, условия испытаний, сколько заходов, а то потом окажется, что один Фантом боекомплектом своей пушки пол колонны из строя вывел... :)

Edited November 3, 2013 by ААК

[volk]

Мои 5 копеек.

А масса БЧ у реальной КОМ 3,6кг, а это вообще-то масса хорошей гранаты РПГ-7 последних образцов

Не совсем так. Бронепробиваемость кумы зависит в 1-ю очередь от калибра. Граната РПГ-7 надкалиберная, и ее калибр 105 мм. Эта граната кумулятивная.

В отличие от нее калибр БЧ С-8 не превышает диаметра ракеты и БЧ кумулятивно-осколочная, часть массы БЧ составляют готовые (или полуготовые) осколки. Поэтому кумулятивное могущество гранаты РПГ будет выше, чем у 80-мм НАР.

А вот 130 мм кума С-13 - это очень серьезно. Поэтому

Пока рулят С-13.

Для атаки Абрамса с кормы ушло из пущенных 26 НАР .Для поражения 6 НАР.Экономно?

- не знаю с точки зрения экономики, это к Смиту и Марксу, но ИМХО максимум 3-4 130 мм БЧ (а не 6!) должны превратить МТО любого танка в костер (для игры - танк уничтожен) или при поражении в башню к возгоранию БК.

Вывод: 80 мм кумулятивная БЧ сейчас для поражения ОБТ слаба (как бронепробиваемость, так и заброневое воздействие). Можете посмотреть, что еще в 80-х 72-80 мм одноразовые гранатометы были заменены 105 (и более) мм, поэтому и 73 мм орудие Гром БМП-1 было заменено на 30 мм 2А-42 в БМП-2, можно и почитать о модернизации ПТУР Метис - калибр был увеличен до 130 мм. И даже 125-130 мм сейчас уже не очень. 80-мм для поражения ОБТ давно отправились в мусорную корзину истории (вслед за 50-мм НАР).

Абрамс и с земли в борт и в корму пробивается 30мм БПС,но опять же ВСУ не горит и БК вместе с вышибными панелями не вылетает и у наших башни не подлетают.

Не знаю про м1, нет данных, но если сравнить коробку наших ОБТ и ИС-3 (сходная масса и забронированный объем)

 

 

 

 

 

то мест поражения брони малокалиберными БС/БПС наземной 20-30 мм артиллерии в борт и корму (чтобы "башни подлетали") я не вижу. И вообще связываться на БМП с пухой с танком - благодарное дело только для игр, в реальности экипаж или применит ПТУР или укроется обозначив координаты вражеского танка.