Ракеты в DCS

[arcivanov]

Как насчет того, чтобы сделать дым от AIM-120 более заметным при работе двигателя на высотах свыше 20000 футов?

 

Ну и попутно, у нас тоже есть какие-то наработки в области малодымных топлив, неуступающие передовым образцам.

Динитрамид аммония открыли в СССР в 70-ых(!), тут же засекретили, но как отдельностоящий окислитель так и не использовали (только в смеси). В США частная компания SRI открыла его же в 1989-ом, запатентовала по всему миру, после чего СССР разгласил, что открыли первыми, но поезд-то уже ушел.

 

Проблема этого "нового" ADN в том, что помимо дороговизны он охотно детонирует и разлагается на свету.

Edited January 5, 2013 by arcivanov

[volk]

Динитрамид аммония открыли в СССР в 70-ых(!), тут же засекретили, но как отдельностоящий окислитель так и не использовали (только в смеси). В США частная компания SRI открыла его же в 1989-ом, запатентовала по всему миру, после чего СССР разгласил, что открыли первыми, но поезд-то уже ушел.

 

Проблема этого "нового" ADN в том, что помимо дороговизны он охотно детонирует и разлагается на свету.

Не въехал, что за поезд в производстве вооружений и куда он ушел, и кто, что и кому "разглашал", но тут http://ru.wikipedia.org/wiki/Динитрамид_аммония сказано, что динитрамид аммония применялся для 3 ступени МБР.

Про "разлагается на свету" - "на свету" его не держат. Про склонность к детонации желательно бы что-то более существенное, чем "охотно", в цифрах в сравнении с другими топливами. Все высокоэнергетические топлива чувствительны к воздействию

http://www.pirotek.info/Povders/smesevue_poroxa.htm

Гораздо более убедительными в наших реалиях представляются доводы о дороговизне получения топлива и том, что производстводственные мощности для его создания благополучно развалены.

[prok]

тут же засекретили

 

От самих себя чтоли? :megalol::doh:

Заметно.

[goro]

kGlMarwZC7I

[SAB]

Ух... Остается пару стран в ЛО3 добавить, как стороны конфликта и все будет ровно и р-77 и т.п. Симуляция так сказать.

PS: Главное не забыть Галушко вместе с Харчевским в одно место отправить пить ВОДКА.

Edited January 6, 2013 by SAB

[arcivanov]

Не въехал, что за поезд в производстве вооружений и куда он ушел, и кто, что и кому "разглашал"

 

Поезд ушел с патентами.

 

Про "разлагается на свету" - "на свету" его не держат.

 

Также медленно разлагается при температуре ниже температуры кипения, т.е. просто со временем (стр 3).

 

Про склонность к детонации желательно бы что-то более существенное, чем "охотно", в цифрах в сравнении с другими топливами.

 

К трению и удару в 2 раза более чувствителен чем RDX, в 5 раз более чувствителен чем AP (стр 20, таб 1.8 ).

 

Там же в 1.3.4.1, на стр 17, без ссылок, сказано что заводов по производству ADN в России больше нет.

Edited January 7, 2013 by arcivanov

[DS]

Одновременный обстрел двух целей ракетами Р-77 с МиГ-29С

 

xA1PbWM3f24

[Lt.Zero]

kGlMarwZC7I

 

Нетути у нас таких ракет. Тем более 40 миль для Р-73. Все это происки буржуазной пропаганды, что боялись ихние обыватели. Империя зла как-никак.

Edited January 7, 2013 by _letchik_

[arcivanov]

Нетути у нас таких ракет. Тем более 40 миль для Р-73. Все это происки буржуазной пропаганды, что боялись ихние обыватели. Империя зла как-никак.

Сказано на 30 сек, что Р-73 имеет макс дальность 30 км, т.е. 19 миль, 16 ммиль. В конце показывают скриншоты сайтов и там какие-то числа в скобочках.

[ALF7]

Нетути у нас таких ракет. Тем более 40 миль для Р-73. Все это происки буржуазной пропаганды, что боялись ихние обыватели. Империя зла как-никак.

Там речь шла о экспортной Р-73М\EL(РМД-2) с лазерным датчиком.Которая по брошюрам летит в ППС на 40км.

[volk]

Поезд ушел с патентами.

Счастливого пути. Чтобы подать патентный иск нужно по крайней мере предоставить в суде доказательства того, что эти патентные решения используются в изделии - иначе говоря, предоставить технологическую документацию на ракету или настоять на проверке (ракет, завода-изготовителя). Иначе бездоказательно. Ну и кто даст суду документацию на вооружения или позволит проводить проверки?

В любом случае, можно начинать иск к создателям БЖРК с ракетами, принятыми на вооружение в 1987 г., за нарушение патента 1989 г. Короче, чем бы дитя ни тешилось.

Также медленно разлагается при температуре ниже температуры кипения, т.е. просто со временем (стр 3).

К трению и удару в 2 раза более чувствителен чем RDX, в 5 раз более чувствителен чем AP (стр 20, таб 1.8 ).

Там же

In summary, ADN is the material of choice to be developed as an alternative oxidizer to AP. However, CL-20 combined with an energetic binder could allow the development of smokeless solid propellants with relatively high performance.

Experimental studies still need to be conducted to determine whether the burn rates and pressure exponents of formulations based on such new components will be in the acceptable range for practical applications.

Там же в 1.3.4.1, на стр 17, без ссылок, сказано что заводов по производству ADN в России больше нет.

или, говоря простым языком - это нафиг никому не нужно. Вот в этом вся фишка. Завод вроде был на Украине, где и создавались ракеты для БЖРК.

зы. Спасибо за доки.

[volk]

Сейчас бета версия и все ракеты в процессе настройки. Когда будет реализован этот режим на МиГе, ракеты будут летать по-другому.

Что ж, решил я проверить, насколько это возможно, как изменились летные данные Р-77 в 1.2.3

из

по сравнению с 1.2.2.

Исходные данные, которых нужно придерживаться в эскперименте:

 

Ракета, запущенная в ролике по правой цели в 0.34, попадает в 0.56, время полета - 22 с.

Итак, моя миссия - противник Су-27, отличный, без задачи. Условия пуска:

 

Ракета попала в цель через 18 с после пуска. Миссия, трек и таквью в приложении.

Я проводил не один эксперимент, при этом параметры Су-27-цели - скорость, высота в момент попадания ракеты были примерно одинаковыми и теми, что на ролике, см. трек и таквью. Я проводил также эксперименты с целью-Су-25. Я конечно, не могу со 100% точностью воспроизвести условия пуска, но если высота отличается на 20 м или скорость на 10 км/ч - это несущественно. Итог один и тот же: Р-77 достигает цели за 18 +-1 секунду.

Т.е. имеем время полета ракеты 18 с сейчас и 22 - в 1.2.3.

Хотелось бы услышать комментарии ED по поводу Р-77: что-то изменилось с Р-77?

Вот по этому простому запросу

http://www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&tbo=d&spell=1&q=grid+fins&sa=X&ei=-hHsUOmiG8rm4QTpwYCYBw&ved=0CC4QvwUoAA&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.1357316858,d.bGE&fp=2eb160ef05175fd&biw=991&bih=552

по первым ссылкам можно узнать, что если сопротивление решетки и увеличивается значительно, то только в узком диапазоне трансзвуковых скоростей (0,8-1,3 М - самый широкий разброс, для каждой решетки нужно считать индивидуально) из-за интерференции звуковых волн в решетке. На малых скоростях и особенно на сверхзвуке сопротивление ее увеличивается по сравнению с пером незначительно и в то же время меньший в 2-3 раза шарнирный момент, бОльшая подъемная сила и бессрывный выход на большие УА значительно увеличивает маневренность по сравнению с традиционными поверхностями. Иначе говоря, ракета с такими рулями на пике ее энергии будет поражать цели с бОльшей перегрузкой, чем с традиционными.

Уважаемые ED, подскажите, как, при каких условиях я могу увидить в симе описанные выше преимущества решетки по сравнению с пером, или ваша "новая динамика ракет" применительно к Р-77 - это просто тупо бОльший коэффициент сопротивления на любых скоростях, что мы и видим сейчас?

Р-77_7.trk

Р-77_3.miz

Tacview-20130108-161611.txt.rar

[Sov13t]

Т.е. имеем время полета ракеты 18 с сейчас и 22 - в 1.2.3.

 

Жестко, особенно для такой дистанции. Надежда на не точность замеров, но все равно получается даже если отнять по секунде на пуск и поражение разница в +2 секунды остается.

 

По идее тут коэффицент сопротивления должен быть плавующим в зависимости от скорости ракеты, даже если взять 0,8 - 1,3 М за основу как пик сопротивления рулей, позволяет ли такое АФМ ракет - хз. У нас же похоже коэффицент одинаковый.

 

Чтож... ждем 1.2.4? :)

Edited January 8, 2013 by Sov13t

[volk]

Чтож... ждем 1.2.4? :)

Ждем в 1.2.3. Возможно, что изменения коснулись всех ракет - говорилось, что не учитывается например масса сгоревшего топлива. Но настораживает.

На трансзвуке у решетки не только увеличивается сопротивление. но и ухудшается маневренность. Зато на сверхзвуке...

Edited January 8, 2013 by volk

[DS]

Volk, ты заколебал! :D

 

форум не дает поставить +1 :thumbup:

 

[FAB999]

На трансзвуковых скоростях (М= 0,9 – 1,2) Сх активно возрастает у всех УР так же как и у летательных аппаратов, потому как происходит развитие местных сверхзвуковых зон и уплотнение прямых скачков с последующим переходом на косые ! Решетка конечно же запирается на трансзвуке, что дает большой рост сопротивления и многократное снижение эффективности рулей, но ракета на разгоне очень быстро проходит этот режим.

[Sov13t]

Решетка конечно же запирается на трансзвуке, что дает большой рост сопротивления и многократное снижение эффективности рулей, но ракета на разгоне очень быстро проходит этот режим.

 

Тут после чтения некоторых материалов, знаю тема довольно чувствительная, но всё таки складывается впечатление что плюсы решёток всё таки стоят того. На дозвуке лучше, на сверхзвуке лучше - только трансзвук режим который по идее влияет только на первом этапе (после пуска) и то сильно зависит от скорости носителя (что если носитель уже на сверхзвуке?? на трансзвуке ракета не будет), так как наверное при резком маневрировании около цели быстро скатывается до дозвука или пролёта мимо из за не эффективности рулей того же "пера".

[Lt.Zero]

AIM-7 полуактивная? Тогда почему я не получаю предупреждение о пуске?

[rebel-1]

С каких это пор она полуактивной стала?

[FAB999]

Тут после чтения некоторых материалов, знаю тема довольно чувствительная, но всё таки складывается впечатление что плюсы решёток всё таки стоят того

...

 

 

Решетки (рули) в ракетной техники применяются достаточно давно и нормально работают. Другое дело что на УР В-В их решили поставить только лишь на Р-77ю ,но на тактических УР З-З (комплексы Точка, Ока) они сто лет как применяются ...

[prok]

Ребят что скажете?

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1646137&postcount=3829

[Lt.Zero]

С каких это пор она полуактивной стала?

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/AIM-7_Sparrow

http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/aim-7-specs.htm

Не?

Edited January 10, 2013 by _letchik_

[PVY]

С каких это пор она полуактивной стала?

 

C рождения.

 

AIM-7 полуактивная? Тогда почему я не получаю предупреждение о пуске?

 

Могли во флуде бахнуть.

 

Никому не показалось, что тепловые ракеты идут в упрежденную точку? По крайней мере АИМ-9?

Edited January 10, 2013 by PVY

[Lt.Zero]

 

 

 

Могли во флуде бахнуть.

 

 

Точно...

[Chizh]

Тут после чтения некоторых материалов, знаю тема довольно чувствительная, но всё таки складывается впечатление что плюсы решёток всё таки стоят того. На дозвуке лучше, на сверхзвуке лучше - только трансзвук режим который по идее влияет только на первом этапе (после пуска) и то сильно зависит от скорости носителя (что если носитель уже на сверхзвуке?? на трансзвуке ракета не будет), так как наверное при резком маневрировании около цели быстро скатывается до дозвука или пролёта мимо из за не эффективности рулей того же "пера".

Плюсы безсрывного обтекания решеток сложно реализовать на ракетах средней дальности поскольку им не требуются такие отклонения рулей, когда преимущество решеток будут заметны. Углы атаки у них умеренные. Главный плюс из-за которого их применили на РВВ-АЕ это малый шарнирный момент, что критично для электрических машинок, которые почему-то решили поставить вместо гидравлики.

Но минусы решеток не менее заметны, это как большее сопротивление, притом не только на трансзвуке, так и значительно большая радиолокационная заметность.