Ракеты в DCS

[Chizh]

21 minutes ago, KBAC said:

Мне незачем опровергать не доказанные вещи.

Они доказаны статистикой.

А ваши слова это только ваши слова.

 

Quote

бОльшее возмущение вызывает нераскрытие темы. Мол, 120-ками покрошили пачку МиГарей. А с чем летали МиГи-то? Дайте пищу для анализа вместо пустословия.

 

Читайте, просвещайтесь.

 

Spoiler

Воздушные победы авиации НАТО в воздушном пространстве бывшей Югославии

Дата Время Тип Подразделение Место воздушного боя

28.02,94 05.45 G-2 «Галеб» ВВС Югославии центральная Босния

28.02.94 05.45 G-2 «Галеб» ВВС Югославии центральная Босния

28.02.94 05.45 G-2 «Галеб» ВВС Югославии центральная Босния Все три самолета сбил на F-16C майор Боб Райт из 526-й эскадрильи ВВС США. Первый «Галеб» уничтожен УР AIM-120 AMRAAM, два других - УР AIM-9 «Сайдуиндер»

28.02.94 05.45 G-2 «Галеб» ВВС Югославии центральная Босния Сбит летчиком F-16C с радиопозывным «Knight 25» УР AIM-9 «Сайдуиндер»

24.03.99 20.52 МиГ-29 127-я эскадрилья район Белграда Сбит летчиком F-16A 332-й эскадрильи королевских ВВС Нидерландов УР AIM-120 AMRAAM

24.03.99 ? МиГ-29 127-я эскадрилья Косово Сбит полковником Цезарем «Рико» Родригесом на F-15C из 439-й тактической истребительной эскадрильи ВВС США УР AIM-120 AMRAAM

24.03.99 ? МиГ-29 127-я эскадрилья район Белграда Сбит летчиком F-15C из 439-й тактической истребительной эскадрильи ВВС США УР AIM-120 AMRAAM

26.03.99 ? МиГ-29 127-я эскадрилья район Тузлы. Босния Сбит летчиком с радиопозывным «Claw» на F-l 5C из 439-й тактической истребительной эскадрильи ВВС США УР AIM-120 AMRAAM

26.03.99 ? МиГ-29 127-я эскадрилья район Тузлы, Босния Сбит летчиком с радиопозывным «Boomer» на F-15C из 439-й тактической истребительной эскадрильи ВВС США УР AIM-120 AMRAAM

20.05.99 12.46 МиГ-29 127-я эскадрилья район Белграда Сбит летчиком с радиопозывным «Dog» на F-16CJ из 78-й экспедиционной истребительной эскадрильи ВВС США УР AIM-120 AMRAAM

P.S. Потери Югославских 29-ок, на сербском (из них 4 самолета уничтожены на земле, 1 - авария в небоeвом вылете):

01 ) МиГ-29 18103 /*27.04. Батајница*/
02 ) МиГ-29 18104 /*11.05. Ниш*/
03 ) МиГ-29 18106 /*24.03. пилот Предраг Милутиновић оборен од НАТО-а код Крушевца*/
04 ) МиГ-29 18107 /*26.03. Батајница*/
05 ) МиГ-29 18109 /*04.05. пилот Миленко Павловић оборен од НАТО-а код Ваљева*/
06 ) МиГ-29 18110 /*26.03. Поникве, Слободан Тешановић, неборбени лет */
07 ) МиГ-29 18111 /*24.03. пилот Небојша Николић оборен од НАТО-а код Титела*/
08 ) МиГ-29 18112 /*24.03. пилот Иљо Аризанов оборен од НАТО-а код Приштине*/
09 ) МиГ-29 18113 /*26.03. пилот Зоран Радосављевић оборен од НАТО-а у рејону Лознице*/
10 ) МиГ-29 18114 /*26.03. пилот Слободан Перић оборен од НАТО-а код Бјељине*/
11 ) МиГ-29УБ 18302 /*27.04. Батајница*/

Downed Serbian MiG-29 fighter jets.pdf

[KBAC]

22 минуты назад, Chizh сказал:

Это все равно что оспаривать счет футбольного матча, требуя деталей забития голов.

Плохая аналогия. В футболе у обеих сторон одинаковые руки и ноги. В том конфликте, если провести аналогию с футболом, получится, что играли 100 в бутсах против 11 в валенках.

 

14 минут назад, Chizh сказал:

Читайте, просвещайтесь.

Ни слова про ракеты 29-х. А по ссылкам найти браузеру ни одну страницу не удается.

[Silver_Dragon]

https://www.afhra.af.mil/Portals/16/documents/Airmen-at-War/Haulman-MannedAircraftLossesYugoslavia1994-1999.pdf?ver=2016-08-22-131404-383

[TotenDead]

22 минуты назад, Chizh сказал:

Они доказаны статистикой.

А ваши слова это только ваши слова.

 

Читайте, просвещайтесь.

 

Ты ведь и сам знаешь, что у НАТО были все преимущества перед малочисленными МиГ-29Б с непонятно на сколько работоспособным БРЭО. И я сейчас не только о УРВВ или самолетах, но и о самолетах ДРЛО, которых Сербы были лишены. В равных условиях 2 Ф-15 были побеждены (т.е один из них поврежден, по данным США) парой МиГ-25 ракетами Р-40. Воздушный бой Самурра тому примером.

[Chizh]

5 minutes ago, KBAC said:

Плохая аналогия. В футболе у обеих сторон одинаковые руки и ноги. В том конфликте, если провести аналогию с футболом, получится, что играли 100 в бутсах против 11 в валенках.

И что?

Счет то от этого не изменился. )

 

5 minutes ago, KBAC said:

Ни слова про ракеты 29-х. А по ссылкам найти браузеру ни одну страницу не удается.

Про ракеты МиГ-29 детальной информации действительно нет. Но судя по обломкам Р-27 у них встречались.

[KBAC]

2 минуты назад, Chizh сказал:

И что?

Счет то от этого не изменился. )

 

Про ракеты МиГ-29 детальной информации действительно нет. Но судя по обломкам Р-27 у них встречались.

Счет не изменился? Не аргумент.

Так то и интересно: Р-27 с буковкой Э или без нее? М? Разница-то огромная.

4 минуты назад, TotenDead сказал:

Ты ведь и сам знаешь, что у НАТО были все преимущества перед малочисленными МиГ-29Б с непонятно на сколько работоспособным БРЭО.

Поговорка есть про Божью росу.

[Chizh]

6 minutes ago, TotenDead said:

Ты ведь и сам знаешь, что у НАТО были все преимущества перед малочисленными МиГ-29Б с непонятно на сколько работоспособным БРЭО. И я сейчас не только о УРВВ или самолетах, но и о самолетах ДРЛО, которых Сербы были лишены. В равных условиях 2 Ф-15 были побеждены (т.е один из них поврежден, по данным США) парой МиГ-25 ракетами Р-40. Воздушный бой Самурра тому примером.

Про повреждения F-15 это сербские народные сказки. 

 

Потери авиации НАТО в операции «Союзническая сила» март-июнь 1999 г.

 

27.03.99. Локхид F-117A 49-го тактического истребительного авиа­крыла ВВС США. Сбит в районе Бел­града, летчик спасен.

26.04.99. Боинг АН-64А «Апач» тэск форс «Хок». Разбился при выполнении тренировочного полета ночью в районе Тираны. Эки­паж спасен.

01.05.99. Макдоннелл-Дуглас AV-8B эскадрильи VMA-231. Разбил­ся при посадке на десантный вертолетоносец «Кирсардж» ВМС США. Пилот спасен.

02.05.99. Локхид-Мартин F-16С 31-го тактического истребитель­ного авиакрыла ВВС США. Сбит в районе Ниша. Летчик спасен.

05.05.99. Боинг АН-64А «Апач» тэск форс «Хок». Разбился при выполнении тренировочного полета ночью в районе Тираны (?). Оба члена экипажа погибли.

11.06.99. Локхид «Геркулес» С. 1 47-й эскадрильи RAF. Разбился на взлете с аэродрома Кукес в Ал­бании.

[TotenDead]

Только что, Chizh сказал:

Про повреждения F-15 это сербские народные сказки. 

 

Потери авиации НАТО в операции «Союзническая сила» март-июнь 1999 г.

 

27.03.99. Локхид F-l 17A 49-го тактического истребительного авиа­крыла ВВС США. Сбит в районе Бел­града, летчик спасен.

26.04.99. Боинг АН-64А «Апач» тэск форс «Хок». Разбился при выполнении тренировочного полета ночью в районе Тираны. Эки­паж спасен.

01.05.99. Макдоннелл-Дуглас AV-8B эскадрильи VMA-231. Разбил­ся при посадке на десантный вертолетоносец «Кирсардж» ВМС США. Пилот спасен.

02.05.99. Локхид-Мартин F-16С 31-го тактического истребитель­ного авиакрыла ВВС США. Сбит в районе Ниша. Летчик спасен.

05.05.99. Боинг АН-64А «Апач» тэск форс «Хок». Разбился при выполнении тренировочного полета ночью в районе Тираны (?). Оба члена экипажа погибли.

11.06.99. Локхид «Геркулес» С. 1 47-й эскадрильи RAF. Разбился на взлете с аэродрома Кукес в Ал­бании.

Ну вообще-то я про Войну в Заливе-_-

[Chizh]

3 minutes ago, KBAC said:

Поговорка есть про Божью росу.

Есть поговорка про плохого танцора )

3 minutes ago, TotenDead said:

Ну вообще-то я про Войну в Заливе-_-

Спор ради спора?

 

Предлагаю закончить оффтоп.

[Vladimir_V_T]

4 минуты назад, Ватрушка сказал:

Тут тоже самое, у всех 2 руки, 2 ноги и по 1 голове, но одни смогли скрафтить F-15 и AIM-120, а другие только МиГ-29 с Р-27.

 

Скрафтить ещё и Р-77 смогли, только денег на неё не хватило... а амерам на AIM-120 всего хватило.

[Max1mus]

1 hour ago, Chizh said:

[1] Зависит от цели и скорости.
Если цель большая и нет уравненных скоростей - видит.

 

Не верю.

[...]

[2] Допплер не работает на уравненных скоростях.

[1] ERmissbecausebadradar_high.trk
Ф18 цель в зпс не теряет F18radar_better.trk

[2] ERmissbecausebadradar_low.trk
Ф18 цель в не теряет AIM7hit_because_radar_better.trk 

Если РЛС в DCS бы видел диполи, разница была бы ещё выше.

[Max1mus]

On the topic of AIM-120, here is a video from a guy who actually used them in combat and got one kill (and failed to kill the second MiG-29).

First time stamp: 21:57, AIM-120 and AIM-7 at 14-15miles miss from high altitude on a beaming target.
 

Second time stamp: 27:19, AIM-120 fired at 5 miles head on from 20.000 feet misses. The pilot says that he should have shot more missiles and prepared to merge with the target in case the missile fails (gets jammed/chaffed as he states earlier)

And these are all MiG-29A. They carry absolutely no jammer. Only 30-60 chaff. If a 5 mile shot in perfect conditions (and fully supported in STT!) will miss there, one can only wonder how the missiles do against equally modern jammers and chaff.

[GGTharos]

2 hours ago, TotenDead said:

After all, you yourself know that NATO had all the advantages over the small number of MiG-29Bs with an unclear how much workable avionics. And I am now not only about the airborne missile system or airplanes, but also about the AWACS planes, which the Serbs were deprived of. Under equal conditions, 2 F-15s were defeated (ie, one of them was damaged, according to the USA) by a pair of MiG-25 R-40 missiles. The air combat of Samurr is an example of this.

 

No F-15 nor MiG-25 was damaged in that fight, everyone took shots and retreated. The USAF said the F-15s were not damaged, while the Iraqis specifically claimed they shot one down or damaged one. Likewise the USAF claimed a kill or damage but Iraq stated both aircraft returned undamaged.

In the meantime, there is no need to know about it. ”

In the same battle AIM-7s are shown to track those landing MiG-25s and allegedly damaged one when it landed.

Edited March 24, 2021 by GGTharos

[TotenDead]

9 минут назад, GGTharos сказал:

 

No F-15 nor MiG-25 was damaged in that fight, everyone took shots and retreated. The USAF said the F-15s were not damaged, while the Iraqis specifically claimed they shot one down or damaged one. Likewise the USAF claimed a kill or damage but Iraq stated both aircraft returned undamaged.

In the meantime, there is no need to know about it. ”

In the same battle AIM-7s are shown to track those landing MiG-25s and allegedly damaged one when it landed.

 

Вот только везде говорят об поврежденом Ф-15. То что пишешь ты - это что-то новенькое. Расскажи заодно, как Аим-7 повредила МиГ-25, который катился по земле

[GGTharos]

39 minutes ago, TotenDead said:

But everywhere they talk about the damaged F-15. What you write is something new. Tell me at the same time how the Aim-7 damaged the MiG-25, which was rolling on the ground

 

I don't write anything new, it's all copy-pasted BS coming out of Iraq that is not corroborated by the lost or damaged aircraft inventory.

 

As for the AIM-7, the F-15 that launched it lost track but the AIM-7 landed a few meters away from the MiG-25. I assume (bot don't in fact know) that it was tracked until the notch filter ate it. Given that the average notch filter on the F-15 is 99kts and can go as low at 48 depending on the mode, I will assume the MiG-25 landed, rolled, and slowed below 100kts on the roll-around at which point the eagle lost track, but the 7 was close enough and impacted very close.

Take the details of this story at 50% as the details are not really that well confirmed in any public sources that I have seen.

Edited March 24, 2021 by GGTharos

[Blackfyre]

3 часа назад, Кош сказал:

Чтобы уйти на диполь надо захватить диполь, вроде как. То есть при срыве подсвета РЛС ракета должна продолжать в экстраполяции потерянной цели по инерциалке. Этим же болеют и 120-ки, это обще-дксная проблема.

 

В смысле захватить? Т.е. диполь должен появиться на радаре вместе/вместо цели? В DCS вроде такого не происходит, по крайней мере на Су-27. В теории радар самолета может диполи распознать или наоборот считать их одним целым с целью, но вот отраженный сигнал на полуактивную ракету будет сильнее от них и поэтому она на них идет. По крайней мере я так думал. Если что я не спорю, а интересуюсь.

 

Еще у меня вопрос родившийся из обсуждения сопровождения активных ракет - зачем ее может быть нужно сопровождать после включения ее собственного радара? В чем вообще может быть смысл подобного сопровождения?(Это отсылка к вопросу, заданному @TotenDead Максу) Зачем до - понятно, иначе цель может просто сманеврировать не в то место, где ракета ее ожидает увидеть после включения радара, а сопровождение позволяет доворочивать ее на цель.

 

P.S. А есть какая-нибудь статья, в которой кратко описаны тонкости полета/наведения/сопровождения +- современных ракет? А то я читаю тему иногда теряюсь, или мое прежнее представление напрочь переворачивается. Статью можно на английском, но целую книгу не хотелось бы.

 

P.P.S. Я недавно пробовал прямо с самого начала прочитать эту тему, но из священных войн красных против синих сделать это оказалось сложно((

 

[Кош]

11 минут назад, Blackfyre сказал:

В смысле захватить? Т.е. диполь должен появиться на радаре вместе/вместо цели? В DCS вроде такого не происходит, по крайней мере на Су-27. В теории радар самолета может диполи распознать или наоборот считать их одним целым с целью, но вот отраженный сигнал на полуактивную ракету будет сильнее от них и поэтому она на них идет. По крайней мере я так думал. Если что я не спорю, а интересуюсь.

 

В моем понимании, чтобы диполь привлекал голову, от диполя должен отражаться сигнал - рлс самолета носителя, или активной головы. При этом излучение должно быть в режиме захвата а не поиска. То есть если РЛС самолета сорвала захват, то не излучает подсвет, и ПАРГСН не видит вообще ничего. При повторном поиске РЛС будет показывать либо контакт большей сигнатуры либо несколько контактов рядом, если гипотетически диполи не успели затормозить медленее допплеровского сдвига. Так я это понимаю, не претендую на правду.

[GGTharos]

2 hours ago, Max1mus said:

On the topic of AIM-120, here is a video from a guy who actually used them in combat and got one kill (and failed to kill the second MiG-29).

First time stamp: 21:57, AIM-120 and AIM-7 at 14-15miles miss from high altitude on a beaming target.

 

Not a surprise, and not different from DCS.

 

 

Quote

Second time stamp: 27:19, AIM-120 fired at 5 miles head on from 20.000 feet misses. The pilot says that he should have shot more missiles and prepared to merge with the target in case the missile fails (gets jammed / chaffed as he states earlier)

 

Also not a surprise, standard procedure everywhere depending on engagement criteria and standard BFM / ACM practice and training.  In short, he acted like the average DCS pilot in this case.  The difference is that he knows what he did wrong and undoubtedly he was debriefed on it.

 

Quote

And these are all MiG-29A. They carry absolutely no jammer. Only 30-60 chaff. If a 5 mile shot in perfect conditions (and fully supported in STT!) Will miss there, one can only wonder how the missiles do against equally modern jammers and chaff.

 

We don't know what it did - it may or may have not missed, what we know is that it didn't destroy its target which is different from 'miss'.  it may or may have not missed, what we know is that it didn't destroy its target which is different from 'miss'.

Edited March 24, 2021 by GGTharos

[Chizh]

2 hours ago, Max1mus said:

[1] ERmissbecausebadradar_high.trk
Ф18 цель в зпс не теряет F18radar_better.trk

[2] ERmissbecausebadradar_low.trk
Ф18 цель в не теряет AIM7hit_because_radar_better.trk 

Если РЛС в DCS бы видел диполи, разница была бы ещё выше.

Зачем мне эти треки?

Мы говорим про ракеты.

[Vladimir_V_T]

46 минут назад, Кош сказал:

В моем понимании, чтобы диполь привлекал голову, от диполя должен отражаться сигнал - рлс самолета носителя, или активной головы. При этом излучение должно быть в режиме захвата а не поиска. То есть если РЛС самолета сорвала захват, то не излучает подсвет, и ПАРГСН не видит вообще ничего. При повторном поиске РЛС будет показывать либо контакт большей сигнатуры либо несколько контактов рядом, если гипотетически диполи не успели затормозить медленее допплеровского сдвига. Так я это понимаю, не претендую на правду.

Я это тоже примерно так понимал, но, в таком случае, ракеты с активной ГСН вообще не должны реагировать на диполи, т. к. их РЛС держит в захвате, направляя всю мощьность луча, именно цель, а не отделяющуюся от неё фольгу. До некоторых пор в DCS так и было: 120-тка была невосприимчива к простому выбросу диполей, т. е., чтоб от неё уклониться и увести её на диполи, надо было обязательно сорвать захват, тогда ракета, в попытке восстановить захват, "кушала" фольгу. Но сейчас всё изменилось и 120-тка с удовольствием жрёт фольгу без всякой необходимости срывать захват. Видать моё понимание логики работы активной ГСН было ошибочным.

[Hoarfrost]

35 минут назад, Chizh сказал:

Мы говорим про ракеты.

Какие планы на 2021 год по ракетам? Будут ли добавляется новые? Какие будут изменения(в хронологическом порядке)? Какие приоритеты стоят перед компанией? 

[Москва]

по поводу индийских р-77 

Российская сторона уже успела прокомментировать последнюю публикацию в индийских СМИ. В частности, как сообщил "Интерфаксу" представитель оборонно-промышленного комплекса, российские разработчики и производители ракет Р-77 (РВВ-АЕ) не получали информацию от индийских партнеров о возможном браке изделия.

Кроме этого, по мнению представителя корпорации "Тактическое ракетное вооружение" (КТРВ), которого цитирует "Коммерсант", "претензии к качеству ракет РВВ-АЕ действительно возникали в ходе поставок самых первых партий - вплоть до 2003 года", но специалисты "Вымпела" в течение последних лет "разработали и внедрили целый комплекс мероприятий по повышению надежности и качества ракет".

[Max1mus]

1 hour ago, Chizh said:

Зачем мне эти треки?

Мы говорим про ракеты.

Ракета из-за потери цели не попадает. Семиактивная ракета сильно зависит от стрелка и его РЛС. Вы говорите что это не так.

Edited March 24, 2021 by Max1mus

[Blackfyre]

2 часа назад, Кош сказал:

В моем понимании, чтобы диполь привлекал голову, от диполя должен отражаться сигнал - рлс самолета носителя, или активной головы. При этом излучение должно быть в режиме захвата а не поиска. То есть если РЛС самолета сорвала захват, то не излучает подсвет, и ПАРГСН не видит вообще ничего. При повторном поиске РЛС будет показывать либо контакт большей сигнатуры либо несколько контактов рядом, если гипотетически диполи не успели затормозить медленее допплеровского сдвига. Так я это понимаю, не претендую на правду.

Вот я тоже так понимаю, просто неверно интерпретировал изначальное сообщение.

 

1 час назад, Vladimir_V_T сказал:

Я это тоже примерно так понимал, но, в таком случае, ракеты с активной ГСН вообще не должны реагировать на диполи, т. к. их РЛС держит в захвате, направляя всю мощьность луча, именно цель, а не отделяющуюся от неё фольгу. До некоторых пор в DCS так и было: 120-тка была невосприимчива к простому выбросу диполей, т. е., чтоб от неё уклониться и увести её на диполи, надо было обязательно сорвать захват, тогда ракета, в попытке восстановить захват, "кушала" фольгу. Но сейчас всё изменилось и 120-тка с удовольствием жрёт фольгу без всякой необходимости срывать захват. Видать моё понимание логики работы активной ГСН было ошибочным.

Ну "луч" все же не в точку светит наверное(тогда от него было бы достаточно легко уйти), поэтому активная ракета также подвержена действию диполей и как полуактивная. А так 120 с заметно меньшим рвением уходит на диполи чем Р-27ЭР или тем более AIM-7, что вполне логично из-за некоей цифровой обработки сигналов.

[dundun92]

2 hours ago, Chizh said:

Зачем мне эти треки?

Мы говорим про ракеты.

Yes, the issue is that the quality of the supporting radar has a huge influence on the effectiveness of SARHs in particular, and the Flankers (or really FC3) too big notch filter + chaff bug, and underperforming radar ranges (in this specific case lock ranges) make ERs miss way more than they should. Plus the fact thet the zero Doppler filter is only present in FC3 and not in FF modules.