Су27 в DCS FC3

[ААК]

А что с круткой крыла на F-15?:)

Уже устал говорить, что не может быть хуже или лучше, есть аспекты, под которые заточен весь самолет. F-15 - это разгон, это характеристики на большой высоте, вот там с тем же успехом можно говорить, что Су-27 - кирпич. То что на малых скоростях F-15 не выиграет - никто не спорит.

Что, опять? :doh:

 

Я ж говорил, посмотри, какие у него поляры и площадь крыла (чтоб понять, что чем там компенсируется) :) Какие высоты-скорости-разгоны у аналогичных ему Ф-16/Ф-4? Что можно сказать про сверхзвуковую аэродинамику, если Сх0 у него ровным счётом не меньше, чем у других истребителей, и при этом площадь крыла крайне избыточна для сверхзвука? В конечном счёте хорошая скорость - это заслуга 2-х мощных движков и регулируемых ВЗ, которые действительно могут вытянуть машину с вполне "стандартной" сверхзвуковой аэродинамикой на довольно большие скорости (хотя в боевых условиях это врядли будет использоваться).

 

На малых скоростях на момент своего появления Ф-15 мог проигрывать только Ф-14-му. Маневренность того же МиГ-21Ф-13 там надёжно перекрыли.

 

Жаль, конечно тяжеловато найти книгу по типу "Су-27: история истребителя", только для западных машин.

 

Это утяжеление и усложнение крыла. Вероятно, посчитали для данной конструкции нецелесоображным.

Надо отметить, что на модификации F-15S/MTD ввели довольно мощное ПГО, в итоге это дало значительное улучшение поляры самолёта, безусловно перекрывающее возможное увеличение веса от ПГО, а также ряд других "бонусов". Однако дальше опытной машины дело не дошло.

Edited January 8, 2015 by ААК

[bez]

Поступила в продажу кампания Су-27.

http://www.digitalcombatsimulator.com/ru/shop/campaigns/su-27_the_ultimate_argument_campaign/

[maestro35]

Поступила в продажу кампания Су-27.

http://www.digitalcombatsimulator.com/ru/shop/campaigns/su-27_the_ultimate_argument_campaign/

 

 

Благодарю! Мне уже доложили! :D

[ФрогФут]

Что, опять?

Маленький, а тебя звали?:))

Какие высоты-скорости-разгоны у аналогичных ему Ф-16/Ф-4?

F-16 - это отдельная песня. Он не двухдвигательный и нет вопроса, смещать двигатели вместе или разносить (хуже для сверхзвука). Только проблема в другом - у него топлива нет. Двигатель мощнее, а топлива в пересчете на один двигатель меньше. А 15-ый и гонится и топливо несет и всё что душе угодно.

F-4 был бы всем хорош, только при всем этом он вообще не поворачивает в отличие от.

На малых скоростях на момент своего появления Ф-15 мог проигрывать только Ф-14-му. Маневренность того же МиГ-21Ф-13 там надёжно перекрыли.

На момент своего появления F-14 еле крутился. Он был очень зажат по перегрузке.

Жаль, конечно тяжеловато найти книгу по типу "Су-27: история истребителя", только для западных машин.

Нужны TO, а не мурзилки.

Надо отметить, что на модификации F-15S/MTD ввели довольно мощное ПГО, в итоге это дало значительное улучшение поляры самолёта, безусловно перекрывающее возможное увеличение веса от ПГО, а также ряд других "бонусов". Однако дальше опытной машины дело не дошло.

Если бы оно было всё такое замечательное, оно бы пошло. А так - нет. ПГО - это большая засада.

Edited January 8, 2015 by ФрогФут

[ААК]

F-16 - это отдельная песня. Он не двухдвигательный и нет вопроса, смещать двигатели вместе или разносить (хуже для сверхзвука).

Однодвигательную машину разогнать намного тяжелее именно из-за меньшей суммарной тяги. Хоть Ф-16 вс Ф-15, хоть Ф-104 вс Ф-4, типичные примеры, когда движок движок почти один и тот же. Не секрет, что у Ф-104 максималка много меньше Фантома.

Только проблема в другом - у него топлива нет.

У него нет регулируемого ВЗ. По топлу - да вполне нормальный запас.

F-4 был бы всем хорош, только при всем этом он вообще не поворачивает в отличие от.

Причём тут поворачивает или нет, если речь и высотно-скоростных диапазонах? Маневренность у Фантома весьма хорошая для своего времени.

Учитывай, что у него сравнимые с Иглом высоты-скорости при значительно менее мощных движках (к вопросу о том, у кого реально аэродинамика подходит для сверхзвука :)).

 

На момент своего появления F-14 еле крутился. Он был очень зажат по перегрузке.

Йо-хо-хо, какая перегрузка на низких скоростях!? :D Главное Сумах и углы атаки :)

 

Нужны TO, а не мурзилки.

Попробуй добыть в ТО Су-27 сколько-нибудь толковую информацию о замыслах конструкторов, интересно, что ты там найдёшь :) Хотя с названием я немного ошибся, "История истребителя" - менее подробная монография, а вот "Су-27 Рождение Легенды" и "Су-27 Начало Истории" открывают почти весь процесс проектирования и испытаний.

 

Если бы оно было всё такое замечательное, оно бы пошло. А так - нет. ПГО - это большая засада.

Оно не пошло потому, что шли по пути наименьшего сопротивления - не стали вносить каких-либо радикальных изменений в конструкцию машин. Так накрылись почти все варианты модернизации Ф-16/Ф-15/Ф-14.

Единственное исключение - СуперХорнет, поскольку у Нортропа были деньги, чтобы пролобировать замену F-14, а вот у Груммана их к тому времени не было денег, чтобы продвинуть свой F-14-21.

 

P.S. А ну да, ещё "Японский Ф-16" - в США проект с крылом увеличенной площади заглох, в Японии, где делали истребитель с нуля, сразу пошёл.

Edited January 8, 2015 by ААК

[ФрогФут]

Однодвигательную машину разогнать намного тяжелее именно из-за меньшей суммарной тяги.

Ну так там и сопротивление меньше.

У него нет регулируемого ВЗ. По топлу - да вполне нормальный запас.

Тяга больше, чем у 220 - расход больше.

Причём тут поворачивает или нет, если речь и высотно-скоростных диапазонах? Маневренность у Фантома весьма хорошая для своего времени.

Ну потому что можно лететь быстро, но при первой же попытке совершить какие-либо телодвижения слить все что можно. Это про Фантом.

Оно не пошло потому, что шли по пути наименьшего сопротивления - не стали вносить каких-либо радикальных изменений в конструкцию машин.

Значит, в них не было смысла.

[ААК]

Ну так там и сопротивление меньше.

Меньше, но вообще практика показывает, легче сделать большой самолёт с 2-мя или более движками, который будет летать быстро, чем маленький.

 

Ну потому что можно лететь быстро, но при первой же попытке совершить какие-либо телодвижения слить все что можно. Это про Фантом.

На сверхзвуке у всех так.

 

Значит, в них не было смысла.

Это обычное дело, когда существенные улучшения не доходят до серии, по причинам, связанным с деньгами и производством.

[ФрогФут]

Меньше, но вообще практика показывает, легче сделать большой самолёт с 2-мя или более движками, который будет летать быстро, чем маленький.

Ну с F-16 выкинуто вообще все что можно, чтобы он был маленьким. Даже систему управленяи были вынуждены делать без резервной механики. Никто не говорил, что там чудес компоновки нет.

На сверхзвуке у всех так.

Ну вот я смотрю на F-15 и оно далеко не так.

Это обычное дело, когда существенные улучшения не доходят до серии, по причинам, связанным с деньгами и производством.

Значит, не настолько существенные, потому как и на новых самолетах их нет.

Edited January 8, 2015 by ФрогФут

[Hokum]

Скажите, тормозной парашют су27 сильно отличается по принципам действия или срабатывания от парашюта миг21? На больших углах атаки и при маленьких скоростях у су-27 он исчезает(или даже просто не активируется). На миге 21 же самолет начинает носить не по принципам физики) Но он не отрывается.

 

Почему спрашиваю, просто хотел на су-27 при перевернутом штопоре использовать парашют как противоштопорный, но он не активируется. Хотя логически было бы неплохим средством) Можете развернуто прокоментировать ответ?)

 

ПС Флайт модель миг-21 оставим для другой ветки))

[Сергей Краснодар]

Выражаю разработчикам благодарность за "Кампанию Су-27 Последний аргумент".:thumbup:

[Air_man]

И все же по срыву без носков скажем на скорости 500 кмч, какой максимальный УА ? Ограничение не превышай 10 гр. знаем, по мне так это ограничение по всем типам !

 

Ежель исходить из того, что на М=0.8 альфа доп.=20гр., то по квадратно-гнездовому способу можно эту цифру и законтрить, ибо на М=0.8 носки автоматически убраны полностью. Видать возможны варианты.

Мои консультанты на своем абаке не смогли посчитать альфа доп. по Сумакс. для Vпр.=500км\ч, получались :poster_oops:... лигрилы.

[ААК]

Ну с F-16 выкинуто вообще все что можно, чтобы он был маленьким. Даже систему управленяи были вынуждены делать без резервной механики. Никто не говорил, что там чудес компоновки нет.

Ну как-то не аргумент. Можно подумать, у Су-27 канал тангажа зарезервирован механически :) ЭДСУ при грамотном построении не нуждается в дублировании механикой и может быть надёжнее даже при боевых повреждениях. Знаю, что дублировали механикой на Хорнете.

Вообще на 16-м наоборот столько понапихано лишнего, он же в начале 6600кг весил, а в итоге почти на 2,5 тонны потяжелел, за счёт расширения возможностей по ВЗ (аналогичных которым у F-15А/С отродясь не было, это ведь это не фугаски на конформных баках носить). Оставили бы F-16 чистым ястребом - ну был бы к концу производства тяжелее от силы на тонну, да ещё с новым движком...

Ну вот я смотрю на F-15 и оно далеко не так.

Посмотрел графики сверхзвукового виража на большой высоте у Су-27, Ф-16 и Ф-15 - не видно там каких-либо существенных отличий.

Значит, не настолько существенные, потому как и на новых самолетах их нет.

Новые самолёты построены по другой идеологии, и с другой аэродинамикой. Может быть в 6-м поколении будет возвращение аэродинамических наворотов, в 5-м нет.

Но ОВТ кстати применили на Ф-22, а вот для Ф-16 и Ф-15 зажали, хотя могли :) Я что-то не думаю, что Ф-22 разгромно обыгрывает Иглов и Хорнетов в БВБ за счёт какой-то "супер поляры" и прочего святого духа :)

 

Кстати если посмотреть, какие результаты по укорочению дистанции посадки были достигнуты на F-15S/MTD, там овчинка выделки очень даже стоила.

 

Ежель исходить из того, что на М=0.8 альфа доп.=20гр., то по квадратно-гнездовому способу можно эту цифру и законтрить, ибо на М=0.8 носки автоматически убраны полностью. Видать возможны варианты.

На 0,8МАХ носки вполне работают, с этой скорости не работают флапероны.

Edited January 9, 2015 by ААК

[bez]

Выражаю разработчикам благодарность за "Кампанию Су-27 Последний аргумент".:thumbup:

Лучше деньгами.

[Сергей Краснодар]

Лучше деньгами.

Благодарность уже выражена в обоих формах.

[ФрогФут]

Посмотрел графики сверхзвукового виража на большой высоте у Су-27, Ф-16 и Ф-15 - не видно там каких-либо существенных отличий.

Если я правильно понимаю, что Vкм/ч в графиках - истиная искорость (а похоже, что так и есть, потому что зона ограничения по маху примерно одна и та же везде) у Су-27, то он на высоте 11 км он держит 2 на 1400 км/ч, F-15 с массой 41 000 фунтов, 4 АИМ-7, 4 АИМ-9 и центральной точке подвески держит 2 единицы на 2 Махах на выосте 40 000 футов. Не хорошо смотреть графики ремоторизированного F-16 и старого F-15.;)

Но ОВТ кстати применили на Ф-22, а вот для Ф-16 и Ф-15 зажали, хотя могли Я что-то не думаю, что Ф-22 разгромно обыгрывает Иглов и Хорнетов в БВБ за счёт какой-то "супер поляры" и прочего святого духа

ОВТ применили не такой, какой отрабатывали ранее.:)

Edited January 9, 2015 by ФрогФут

[Air_man]

На 0,8МАХ носки вполне работают, с этой скорости не работают флапероны.

Виноват, исправлясь. Vпр. у флаперонов и носков одинакова, число М разное. У носков М=0.92 (старый, слепой).

Но особо не влияет на общий градус, т.к. Vпр.=860км/ч.

А вот в режиме обзор, на ИПВ, справа столбиком должны , вроде, отображаться цели и обозначаться наиболее опасная. Что то не нашел или неправильно действую?

[BillyCrusher]

Виноват, исправлясь. Vпр. у флаперонов и носков одинакова, число М разное. У носков М=0.92 (старый, слепой).

 

Вообще-то 1,05 а не 0,92.

[Air_man]

Вообще-то 1,05 а не 0,92.

Приходится тревожить заслуженных людей.

Не знаю по какой модификации ваши цифры, по Су-27С:

При установке переключателя в положение "Выпущено" ллибо при работе СДУ в режиме "Взлет-посадка" носки отклоняются на максималльный угол 30гр. В режиме СДУ "Полет" отклонение носков производится в том же диапазоне углов (0...30гр.) при альфа=1...15гр. При достижении М=0.92 либо Vпр.=860км\ч носки плавненько, за 6сек, убираются.

И вот вам, самое интересное.

При отказе автомата носков на альфа менее 10гр носки крыла убираются, а при альфа больше 10гр.!!!-отклоняются на :poster_oops:максимальный угол...

В случае полета с постоянно выпущенными носками на максимальных углах атаки превышать М=0.85 или Vпр.=800 км\ч-запрещается!

 

Да...еще на мониторе есть значок, у меня называется "Слив отстоя"(как ведро в авиации), у других возможны варианты. Там место для интернетовской инструкции.

[BillyCrusher]

Приходится тревожить заслуженных людей.

Не знаю по какой модификации ваши цифры, по Су-27С:

При установке переключателя в положение "Выпущено" ллибо при работе СДУ в режиме "Взлет-посадка" носки отклоняются на максималльный угол 30гр. В режиме СДУ "Полет" отклонение носков производится в том же диапазоне углов (0...30гр.) при альфа=1...15гр. При достижении М=0.92 либо Vпр.=860км\ч носки плавненько, за 6сек, убираются.

 

Прямо так и написано в документации: "плавненько"? :)

Во-первых, есть несколько различных модификаций (некоторые самолеты дорабатывались), максимальный угол отклонения мог быть 23 или 30 градусов в положении "выпущено", но для всех модификаций носки убираются при 1,05М или 860 Vпр.

Во-вторых, при достижении этих значений носки убираются со скоростью 10 градусов в секунду. В результате простейшего арифметического действия получаем уборку за 3 сек., а не за 6 "плавненько". Остальные цифры верны.

[BillyCrusher]

Да...еще на мониторе есть значок, у меня называется "Слив отстоя"(как ведро в авиации), у других возможны варианты. Там место для интернетовской инструкции.

 

Совершенно с Вами согласен. Рекомендую Вам туда и отправить Вашу интернетовскую инструкцию, "купленную на развалах". :)

[-Slayer-]

Вопрос по применению ОЛС в ДВБ при гиростабилизации зоны обзора: высота полёта 8 км, пикирование 35 гр, удаление цели 10 км, высота цели 500 м. Цель захватывается ОЛС из режима вертикаль, т.е. ОЛС вполне способна сопровождать цель. Далее включаем режим ДВБ, выставив "принижение" 8 км (дистанция по умолчанию 10 км) - вертикальная черта справа, индицирующая зону обзора ОЛС при этом находится на принижении 1 км, как и при горизонтальном поёте, и цель не обнаруживается. Что мешает зоне обзора "отойти" ниже в приведённом примере?

Edited January 9, 2015 by -Slayer-

[ФрогФут]

Вопрос по применению ОЛС в ДВБ: высота полёта 8 км, пикирование 35 гр, удаление цели 10 км, высота цели 500 м. Цель захватывается ОЛС из режима вертикаль, т.е. ОЛС вполне способна сопровождать цель. Далее включаем режим ДВБ, выставив "принижение" 8 км (дистанция по умолчанию 10 км) - вертикальная черта справа, индицирующая зону обзора ОЛС при этом находится на принижении 1 км, как и при горизонтальном поёте, и цель не обнаруживается. Что мешает зоне обзора "отойти" ниже в приведённом примере?

Потому что зона стабилизирована в пространстве по аналогии с локатором. Хочешь нестабилизированную - режим ОПТ или МиГ-29.

[-Slayer-]

Потому что зона стабилизирована в пространстве по аналогии с локатором. Хочешь нестабилизированную - режим ОПТ или МиГ-29.

 

Вы не совсем поняли, вопрос был не про гиростабилизацию зоны, а про "упор", который не даёт уйти зоне вниз именно в пикировании, когда физических препятствий уже вроде бы нет. В примере настройка на "принижение" зоны -8 км, т.е. вроде бы логично, если она будет гиростабилизирована под углом около -35 гр, а не -5 гр, как в примере. Возможно конструкция реального ОЛС именно такая, но как-то не логично..

Edited January 9, 2015 by -Slayer-

[ФрогФут]

Вы не совсем поняли, вопрос был не про гиростабилизацию зоны, а про "упор", который не даёт уйти зоне вниз именно в пикировании, когда физических препятствий уже вроде бы нет. В примере настройка на "принижение" зоны -8 км, т.е. вороде бы логично, если она будет гиростабилизирована под углом около -35 гр, а не -5 гр, как в примере. Возможно конструкция реального ОЛС именно такая, но как-то не логично..

Понял. Не знаю, поглядим.

[-Slayer-]

Понял. Не знаю, поглядим.

 

Спасибо!