ФрогФут Posted April 14, 2016 Posted April 14, 2016 Ну зачем такая реакция? Возмущения естественны, Су-27 не должен разваливаться как вы сделали при перегрузке 10g. А на фоне того, что облелеянный F-15 не "ломается" вообще, вспоминается фраза "двойной стандарт". Я понимаю, что это ваш коммерческий проект, но как то надо поддерживать направление проекта (авиасимулятор) а не показывать свои восхищения одной техникой и демонстрировать якобы несостоятельность другой. Если это важно то добавляю- ИМХО, но думаю я не один так считаю. А тебя не смущает, что Су-27 и Ф-15 дорабатывались в принципе не синхронно? Лишь бы почувствовать себя ущемленным. Повреждения от перегрузки на F-15, конечно, будут. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ED Team Chizh Posted April 14, 2016 ED Team Posted April 14, 2016 Потемнение началось при падении скорости и перегрузки примерно до 9G Не вижу в твоем ответе количества секунд. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted April 14, 2016 ED Team Posted April 14, 2016 (edited) Ну зачем такая реакция? А какая должна быть реакция на игроков для которых в приоритете не симуляция реального объекта а членометрия? Возмущения естественны, Су-27 не должен разваливаться как вы сделали при перегрузке 10g. Зависит от веса. А на фоне того, что облелеянный F-15 не "ломается" вообще, вспоминается фраза "двойной стандарт". Я понимаю, что это ваш коммерческий проект, но как то надо поддерживать направление проекта (авиасимулятор) а не показывать свои восхищения одной техникой и демонстрировать якобы несостоятельность другой. Если это важно то добавляю- ИМХО, но думаю я не один так считаю. Эти модули разрабатывались разными фирмами и людьми. Отсюда и разность подходов к некоторым вещам. Edited April 14, 2016 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted April 14, 2016 ED Team Posted April 14, 2016 А время воздействия перегрузки учитывается/должно учитываться? Учитывается. Идет накопление усталости конструкции. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted April 14, 2016 ED Team Posted April 14, 2016 Кратковременно должны быть деформации/отказы? Или нет? Хороший вопрос. Ответа у нас пока нет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
gera_59 Posted April 14, 2016 Posted April 14, 2016 (edited) Т.е. по вашему Су-27 не должен разваливатся при 10g при ограничении в 6.5 (масса 25т)? Вы испытывали сушку в реале при таких параметрах и можете ответить за свои слова? Ответте тогда, для чего конструктора ввели 6.5? Просто так? Нефиг снимать сушку с предохранителя и ломатся она будет гораздо меньше. Забудте про отключение эдсу, как это делают строевые летчики ирл. Ф-15 ведь у вас всегда на предохранитиле. Уважаемый SandMartin. Информация для расширения Вашего кругозора: Ограничение 6g ,как сообщил Air_man,было введено после того,как пилот в Западной Европе (в 1987 году) на HAWK-200 при выполнении учебного полета почувствовал себя плохо на перегрузке 6g и разбился.После этого был издан приказ которым в УЧЕБНО-ТРЕНИРОВОЧНЫХ ПОЛЁТАХ было запрещено превышать перегрузки в 6g.Это не конструктивное ограничение. В боевых вылетах, даже на дежурстве все ограничено твоей планкой безбашенности. Как-то они ходили ромбом и ведущий загнал их пару в облака, когда на выходе из облаков они увидели прямо перед собой водную поверхность, при том, что ручка уже была в пуп, самолет падал, даже когда удалось выйти в горизонт, так вот там перегрузка у них была за 11g, сохранилась пленка с записью параметров.:music_whistling: P.S.Ни один СУ-27 в этом вылете конструктивно не пострадал.;) Edited April 14, 2016 by gera_59 Intel i-7 4770K 4,5 GHz,Gigabyte GA-Z97X-Gaming G1 Wi-Fi-BK(BE),DDR3 32Mb Corsair Vengeance 2400,Gigabyte Aorus GTX 1080 Ti 11 Gb,VPC_MongoosT-50,RP,Switch Panel,Trakir 5 ClipPro,Win 7x64,SSD Sam-g 840 PRO 256 Mb,Seasonic 850w Gold,2 HDD,TV LG 47"
ED Team BillyCrusher Posted April 14, 2016 ED Team Posted April 14, 2016 Уважаемый SandMartin. Информация для расширения Вашего кругозора: Ограничение 6g ,как сообщил Air_man,было введено после того,как пилот в Западной Европе (в 1987 году) на HAWK-200 при выполнении учебного полета почувствовал себя плохо на перегрузке 6g и разбился.После этого был издан приказ которым в УЧЕБНО-ТРЕНИРОВОЧНЫХ ПОЛЁТАХ было запрещено превышать перегрузки в 6g.Это не конструктивное ограничение. Отличная байка :D :thumbup: А в доках пишут "по прочности", чтобы иностранную разведку с толку сбить, ага. "You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince.
SandMartin Posted April 14, 2016 Posted April 14, 2016 (edited) Уважаемый SandMartin. Информация для расширения Вашего кругозора: Ограничение 6g ,как сообщил Air_man,было введено после того,как пилот в Западной Европе (в 1987 году) на HAWK-200 при выполнении учебного полета почувствовал себя плохо на перегрузке 6g и разбился.После этого был издан приказ которым в УЧЕБНО-ТРЕНИРОВОЧНЫХ ПОЛЁТАХ было запрещено превышать перегрузки в 6g.Это не конструктивное ограничение. В боевых вылетах, даже на дежурстве все ограничено твоей планкой безбашенности. Как-то они ходили ромбом и ведущий загнал их пару в облака, когда на выходе из облаков они увидели прямо перед собой водную поверхность, при том, что ручка уже была в пуп, самолет падал, даже когда удалось выйти в горизонт, так вот там перегрузка у них была за 11g, сохранилась пленка с записью параметров.:music_whistling: P.S.Ни один СУ-27 в этом вылете конструктивно не пострадал.;) Тоесть по вашему, на более легком Су-27 пилот выжимая 9G (ограничение по перегрузке легкой конфигурации) чувствует себя замечательно, но стоит на Су-27 повесить подвесы и залить топлива, то сразу все, пилоту плохо становится и голова кружится? Керосин,если что, заливается в баки самолета а не в голову пилота.. И именно этот керосин, при перегрузках начинает оказывать более сильное давление на конструкцию самолета. Попробуйте сесть в центрефугу, гантелю 5 кг взять в руку, вытянуть ее, и затем дать перегрузку в 10G я посмотрю как вы эту гантелю удержите. Так и с крыльями (читай руки) и керосином/подвесами (читай гантели). Рука согнется, крылья сломаются. Именно по этому на F-16 обычно ограничение 9G но стоит подвесить ПТБ сразу падает до 6.5. Боятся что баки поотрывает на 9-ке. Вспомните еще ограничения у F-14 (6.5) и F-18 (7.5), (хотя в то время у F-16 и F-15 уже были 9-ки) - тоже взяты не из головы. Значит боевые самолеты все таки ломаются от перегрузок.. Или по вашему F-18 сделан из говна раз ему ввели 7.5 а хотябы не 9, а Сушка из алмаза, если не должна ломатся на 14? Edited April 14, 2016 by SandMartin Мой youtube канал Группа в VK IBM x3200 Tower, i7 9700k, Asus Z390-P, HyperX Fury DDR4 2x16Gb 3466 Mhz, HyperX Savage 480Gb SSD, Asus RTX3070 Dual OC 8G, 32" Asus PG329Q, Creative Sound Blaster AE-5, HyperX Cloud Alpha + Pulsefire FPS Pro + Alloy FPS brown, Track IR 4 PRO + Clip Pro, Warhog HOTAS + CH Pro Pedal + есть руль Logitech G25
SandMartin Posted April 14, 2016 Posted April 14, 2016 (edited) Не испытывал. Призвать меня к ответу хочешь? Да нет, просто всегда у меня вызывали ультимативные заявления в стиле - полностью загруженный Су-27 НЕ ДОЛЖЕН разрушатся на 10-ке. Вы или пруфы давайте или лучше воду не мутите. Или вы чтото говорите, только ради того чтобы чтото сказать ? Edited April 14, 2016 by SandMartin Мой youtube канал Группа в VK IBM x3200 Tower, i7 9700k, Asus Z390-P, HyperX Fury DDR4 2x16Gb 3466 Mhz, HyperX Savage 480Gb SSD, Asus RTX3070 Dual OC 8G, 32" Asus PG329Q, Creative Sound Blaster AE-5, HyperX Cloud Alpha + Pulsefire FPS Pro + Alloy FPS brown, Track IR 4 PRO + Clip Pro, Warhog HOTAS + CH Pro Pedal + есть руль Logitech G25
Alacc17 Posted April 14, 2016 Posted April 14, 2016 Нефиг снимать сушку с предохранителя и ломатся она будет гораздо меньше. Забудте про отключение эдсу, как это делают строевые летчики ирл. Ф-15 ведь у вас всегда на предохранитиле. Просто для уточнения. Крылья у сушки вполне отстёгиваются и без отключения СДУ. фил фоба не слаще... ________________ i5-3570K, 24GB DDR3-1600, 6GB GTX1060, Win7x64
gera_59 Posted April 14, 2016 Posted April 14, 2016 Отличная байка :D :thumbup: А в доках пишут "по прочности", чтобы иностранную разведку с толку сбить, ага. Без комментариев. Intel i-7 4770K 4,5 GHz,Gigabyte GA-Z97X-Gaming G1 Wi-Fi-BK(BE),DDR3 32Mb Corsair Vengeance 2400,Gigabyte Aorus GTX 1080 Ti 11 Gb,VPC_MongoosT-50,RP,Switch Panel,Trakir 5 ClipPro,Win 7x64,SSD Sam-g 840 PRO 256 Mb,Seasonic 850w Gold,2 HDD,TV LG 47"
-Slayer- Posted April 14, 2016 Posted April 14, 2016 (edited) Всё-таки странно при "живом" пилоте ломать самолёт - просто нужно выйти на предельно-переносимую перегрузку (практически без потемнения в глазах) пару раз, на третий - до свидания крылья ;). Возможно слишком интенсивно накапливается "усталость"? Edited April 14, 2016 by -Slayer- Два главных вопроса к ЕД: Зачем у Мустанга в ДКС винт от Ми-8, который разгоняет его с динамикой Спита при одинаковой заправке и бОльшей на четверть массе? Почему у FW-190 топливо расходуется с одинаковой скоростью из переднего и заднего баков и в итоге сигнальные лампы загораются не впопад? ps Дмитрий, если Вас заставили прикрутить винт от Ми-8 к Мустангу - подавайте знаки, мы Вас спасём!
Lans Posted April 14, 2016 Posted April 14, 2016 Отличная байка :D :thumbup: А в доках пишут "по прочности", чтобы иностранную разведку с толку сбить, ага. 1.Это не байка. Жаль не известно каков был вес Сушки и скорость на момент фиксации 11g. В ГА если в полете было превышение эксплуатационных ограничений, то ЛА должен быть осмотрен на предмет повреждений и возможности дальнейшей эксплуатации. Составляется акт и тд. ИМХО в военной авиации должна быть похожая система. Короче участники должны помнить этот случай и должны остаться материалы от "разбиралова". Мне тоже приходилось слышать и читать про этот случай. 2.Согласно каким докам здесь приводятся эксплуатационные ограничения по перегрузке по прочности конструкции. Если это РЛЭ СУ-27СК, которое есть в сети, то это не вполне надежный документ. 3.Эксплуатационное ограничение по прочности не означает, что при его превышении конструкция разрушится. При прочностных расчетах всегда закладывается запас прочности, который берется из отраслевых стандартов. 1 Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых (1 Кор. 9, 22) Intel® Core TM i5-4460 CPU @ 3.20GHz, 16.0 ГБ ОЗУ, видеокарта Asus GeForce GTX 750TI 2 Gb GDDR5 (1 шт), Винда 7PRO, 64-х разрядная.
SandMartin Posted April 14, 2016 Posted April 14, 2016 1.Это не байка. Жаль не известно каков был вес Сушки и скорость на момент фиксации 11g. В ГА если в полете было превышение эксплуатационных ограничений, то ЛА должен быть осмотрен на предмет повреждений и возможности дальнейшей эксплуатации. Составляется акт и тд. ИМХО в военной авиации должна быть похожая система. Короче участники должны помнить этот случай и должны остаться материалы от "разбиралова". Мне тоже приходилось слышать и читать про этот случай. 2.Согласно каким докам здесь приводятся эксплуатационные ограничения по перегрузке по прочности конструкции. Если это РЛЭ СУ-27СК, которое есть в сети, то это не вполне надежный документ. 3.Эксплуатационное ограничение по прочности не означает, что при его превышении конструкция разрушится. При прочностных расчетах всегда закладывается запас прочности, который берется из отраслевых стандартов. Скажите мне на такой простой вопрос, почему у F-14 ограничение в 6.5, у F-18 ограничение в 7.5 в то время как у F-15 и F-16 9-ка ? Мой youtube канал Группа в VK IBM x3200 Tower, i7 9700k, Asus Z390-P, HyperX Fury DDR4 2x16Gb 3466 Mhz, HyperX Savage 480Gb SSD, Asus RTX3070 Dual OC 8G, 32" Asus PG329Q, Creative Sound Blaster AE-5, HyperX Cloud Alpha + Pulsefire FPS Pro + Alloy FPS brown, Track IR 4 PRO + Clip Pro, Warhog HOTAS + CH Pro Pedal + есть руль Logitech G25
-Slayer- Posted April 14, 2016 Posted April 14, 2016 3.Эксплуатационное ограничение по прочности не означает, что при его превышении конструкция разрушится. При прочностных расчетах всегда закладывается запас прочности, который берется из отраслевых стандартов. Вот - так и предполагал. Конечно дело хозяйское, но отказ систем при превышении выглядит гораздо логичнее. Два главных вопроса к ЕД: Зачем у Мустанга в ДКС винт от Ми-8, который разгоняет его с динамикой Спита при одинаковой заправке и бОльшей на четверть массе? Почему у FW-190 топливо расходуется с одинаковой скоростью из переднего и заднего баков и в итоге сигнальные лампы загораются не впопад? ps Дмитрий, если Вас заставили прикрутить винт от Ми-8 к Мустангу - подавайте знаки, мы Вас спасём!
Lans Posted April 14, 2016 Posted April 14, 2016 Скажите мне на такой простой вопрос, почему у F-14 ограничение в 6.5, у F-18 ограничение в 7.5 в то время как у F-15 и F-16 9-ка ? Думаю какие требования были в ТЗ, такие и обеспечили при проектировании. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых (1 Кор. 9, 22) Intel® Core TM i5-4460 CPU @ 3.20GHz, 16.0 ГБ ОЗУ, видеокарта Asus GeForce GTX 750TI 2 Gb GDDR5 (1 шт), Винда 7PRO, 64-х разрядная.
ED Team BillyCrusher Posted April 14, 2016 ED Team Posted April 14, 2016 1.Это не байка. Жаль не известно каков был вес Сушки и скорость на момент фиксации 11g. В ГА если в полете было превышение эксплуатационных ограничений, то ЛА должен быть осмотрен на предмет повреждений и возможности дальнейшей эксплуатации. Составляется акт и тд. ИМХО в военной авиации должна быть похожая система. Короче участники должны помнить этот случай и должны остаться материалы от "разбиралова". Мне тоже приходилось слышать и читать про этот случай. 2.Согласно каким докам здесь приводятся эксплуатационные ограничения по перегрузке по прочности конструкции. Если это РЛЭ СУ-27СК, которое есть в сети, то это не вполне надежный документ. 3.Эксплуатационное ограничение по прочности не означает, что при его превышении конструкция разрушится. При прочностных расчетах всегда закладывается запас прочности, который берется из отраслевых стандартов. 1. Прочтите внимательно мой пост. Я там процитировал какой именно момент я считаю байкой. К 11G на Су-27 у меня претензий нет, вполне вероятно, что это правда. 3. Так и у нас не разрушается. Разрушающая перегрузка рассчитывается умножением максимальной эксплуатационной на коэффициент. "You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince.
SandMartin Posted April 14, 2016 Posted April 14, 2016 (edited) Думаю какие требования были в ТЗ, такие и обеспечили при проектировании. ИМХО Ограничение в 7.5 у хорнета показывает в каких рамках относится проектирование ЛА и запас по прочности. Если ему не смогли обеспечить стабильные и стандартные 9. Поэтому полагать что Су-27 полностью загруженный будет держать перегрузки далеко за 9-ку как то если честное слово не верится. Ну не может загруженная Сушка быть крепче в 1.5 раза по перегрузке чем пустой Хорнет. Edited April 14, 2016 by SandMartin Мой youtube канал Группа в VK IBM x3200 Tower, i7 9700k, Asus Z390-P, HyperX Fury DDR4 2x16Gb 3466 Mhz, HyperX Savage 480Gb SSD, Asus RTX3070 Dual OC 8G, 32" Asus PG329Q, Creative Sound Blaster AE-5, HyperX Cloud Alpha + Pulsefire FPS Pro + Alloy FPS brown, Track IR 4 PRO + Clip Pro, Warhog HOTAS + CH Pro Pedal + есть руль Logitech G25
Lans Posted April 14, 2016 Posted April 14, 2016 ИМХО Ограничение в 7.5 у хорнета показывает в каких рамках относится проектирование ЛА и запас по прочности. Если ему не смогли обеспечить стабильные и стандартные 9. Поэтому полагать что Су-27 полностью загруженный будет держать перегрузки далеко за 9-ку как то если честное слово не верится. Ну не может загруженная Сушка быть крепче в 1.5 раза по перегрузке чем пустой Хорнет. Не очень понял Ваш пост. На чем основано мнение, что Хорнету НЕ СМОГЛИ ОБЕСПЕЧИТЬ стабильные и стандартные 9. Если проектировщики не смогли выполнить требования ТЗ, то их ЛА выбывает из конкурса. Про Сушку "верится - не верится" это не разговор. Надо знать как и на что рассчитывали. А судя по мурзилкам расчет был не вполне стандартным. Как было на самом деле, знают только исполнители, тем более Сушку в какой-то момент практически переделали. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых (1 Кор. 9, 22) Intel® Core TM i5-4460 CPU @ 3.20GHz, 16.0 ГБ ОЗУ, видеокарта Asus GeForce GTX 750TI 2 Gb GDDR5 (1 шт), Винда 7PRO, 64-х разрядная.
Lans Posted April 14, 2016 Posted April 14, 2016 1. Прочтите внимательно мой пост. Я там процитировал какой именно момент я считаю байкой. К 11G на Су-27 у меня претензий нет, вполне вероятно, что это правда. 3. Так и у нас не разрушается. Разрушающая перегрузка рассчитывается умножением максимальной эксплуатационной на коэффициент. Без обид, просто вопрос. Максимальный эксплуатационной коэффициент (видимо 1.5 из расчета, приведенного у Маэстро) откуда взяли? Если мы хотим рассчитать разрушаю перегрузку, то сначала умножаем вес на коэффициент безопасности - 1,5, а потом делим на массу самолета. 171000 * 1,5 / 25767 ~= 9,95. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых (1 Кор. 9, 22) Intel® Core TM i5-4460 CPU @ 3.20GHz, 16.0 ГБ ОЗУ, видеокарта Asus GeForce GTX 750TI 2 Gb GDDR5 (1 шт), Винда 7PRO, 64-х разрядная.
ED Team BillyCrusher Posted April 14, 2016 ED Team Posted April 14, 2016 откуда взяли? :) Лично я ниоткуда ничего не брал. Откуда взяли коллеги уточню у них. Вероятно прочнисты подсказали. "You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince.
ФрогФут Posted April 14, 2016 Posted April 14, 2016 Стандартный коэффициент запаса. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Lenivec Posted April 14, 2016 Posted April 14, 2016 Т.е с полным БК и 80% топлива от 120ки не уйти даже с разворотом на 180 и тапки в пол? "Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь" Иван IV Грозный.
ED Team Chizh Posted April 14, 2016 ED Team Posted April 14, 2016 (edited) Без обид, просто вопрос. Максимальный эксплуатационной коэффициент (видимо 1.5 из расчета, приведенного у Маэстро) откуда взяли? Много откуда. Как вариант - из аэродинамики Су-27. Edited April 14, 2016 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Маэстро Posted April 14, 2016 ED Team Posted April 14, 2016 (edited) Без обид, просто вопрос. Максимальный эксплуатационной коэффициент (видимо 1.5 из расчета, приведенного у Маэстро) откуда взяли? В принципе, берем любую книжку по прочности самолета(в интернете наверняка есть) и там будут указаны различные варианты нагружения конструкции самолета и соответствующие коэффициенты запаса. З.Ы. Можно в этой книжке посмотреть - Расчет самолета на прочность Ю.Г. Одиноков Параграфы 1.1-1.2 Edited April 14, 2016 by Маэстро YouTube Channel
Recommended Posts