1.2.3

[Feuerfalke]

Ich sehe sogar ein, dass es für viele einfach frustrierend ist. Man klickt auf ein Icon, will sein Spiel spielen - zack - crash - Scheiße - Frust. Aber langsam kotzt mich diese "ich hab was besseres verdient"-Stimmung echt an.

 

Würde einem so ein Fehler mit einem Auto passieren heißt es ab in die Werkstatt, der guckt sich das einen Tag an, macht eine Testfahrt und alles ist super. Im schlimmsten Fall bekommst du ein paar Teile ersetzt.

 

Aber bei Software funktioniert das leider nicht. Es funktioniert schon deshalb nicht, weil du in diesem Fall mit dem Netcode - um beim Beispiel zu bleiben - 20 oder mehr exakt gleiche Autos haben musst, mit der gleichen gefahrenen Kilometerleistung auf der exakt selben Strecke zur exakt der gleichen Zeit, bei exakt dem gleichen Tempo und exakt den gleichen Wetterbedingungen. Und die einzige Info, die du dann hast, ist die, dass in diesem Test eines dieser 20 Fahrzeuge mal einen irgendwie gearteten Defekt bei Kilometer 203 hatte und danach mystischerweise einfach wieder funktionierte.

 

So, und dann viel Spaß beim Testen...

[BavarianPilot]

Ich sehe sogar ein, dass es für viele einfach frustrierend ist. Man klickt auf ein Icon, will sein Spiel spielen - zack - crash - Scheiße - Frust. Aber langsam kotzt mich diese "ich hab was besseres verdient"-Stimmung echt an.

 

Würde einem so ein Fehler mit einem Auto passieren heißt es ab in die Werkstatt, der guckt sich das einen Tag an, macht eine Testfahrt und alles ist super. Im schlimmsten Fall bekommst du ein paar Teile ersetzt.

 

Aber bei Software funktioniert das leider nicht. Es funktioniert schon deshalb nicht, weil du in diesem Fall mit dem Netcode - um beim Beispiel zu bleiben - 20 oder mehr exakt gleiche Autos haben musst, mit der gleichen gefahrenen Kilometerleistung auf der exakt selben Strecke zur exakt der gleichen Zeit, bei exakt dem gleichen Tempo und exakt den gleichen Wetterbedingungen. Und die einzige Info, die du dann hast, ist die, dass in diesem Test eines dieser 20 Fahrzeuge mal einen irgendwie gearteten Defekt bei Kilometer 203 hatte und danach mystischerweise einfach wieder funktionierte.

 

So, und dann viel Spaß beim Testen...

 

1+ Kann ich leider zustimmen.

[asparagin]

Ich frag mich nur warum kommen Patches raus die instabil sind und schlechte performance liefern :huh:

Würde man diese nicht veröffentlichen, gebe es gleich von Anfang an kein Frust, oder?

 

ps: Ich spreche nicht von irgendwelche exotische bugs..

Edited March 2, 2013 by asparagin

[Feuerfalke]

Würde man diese nicht veröffentlichen, gebe es gleich von Anfang an kein Frust, oder?

 

Schon mal den ersten Post in diesem Thread gelesen? :music_whistling:

[asparagin]

Schon mal den ersten Post in diesem Thread gelesen? :music_whistling:

 

Du willst also sagen dass ED patches raus bringt um Falki (nicht persönlich) glücklich zu machen..hmm..

 

Anzahl der frustrierten Stimmen korreliert mit Qualität des letzten Patch. Wahr oder?

[sorcer3r]

Ich erwarte keine Wunder, aber man sieht an 1.2.3, dass man den MP doch deutlich stabiler bekommt, wenn man in intensiver testet.

Jedenfalls war der Ersteindruck von 1.2.3 recht positiv. (auch wenn der Netcode betreffs CA noch etwas mangelhaft ist).

[STP Dragon]

Ich frag mich nur warum kommen Patches raus die instabil sind und schlechte performance liefern :huh:

Würde man diese nicht veröffentlichen, gebe es gleich von Anfang an kein Frust, oder?

 

ps: Ich spreche nicht von irgendwelche exotische bugs..

 

 

Hi asparagin,

 

Umso mehr man an Software rumbastelt (insbesondere an solcher, die über Jahrzehnte gewachsen ist) umso größer ist die Gefahr, dass Fehler rein kommen, die vorher nicht da waren.

Besonders bei großen Umbauten, wie sie momentan passieren (siehe 3rd Party Entwicklungen) kommt sowas sehr zuverlässig vor.

 

Fazit: Man möchte den Branch so schnell wie möglich durchziehen und gleichzeitig so viel wie möglich testen. Das geht nicht und daher wird der Fokus auf bestimmte Dinge gerichtet.

[BavarianPilot]

Step by step

 

Ihr macht das schon. Ein Haus kann man auch nicht an einem Tag bauen und wenn es fertig ist hat man immer was zu tun.

[asparagin]

Hi asparagin,

 

Umso mehr man an Software rumbastelt (insbesondere an solcher, die über Jahrzehnte gewachsen ist) umso größer ist die Gefahr, dass Fehler rein kommen, die vorher nicht da waren.

Besonders bei großen Umbauten, wie sie momentan passieren (siehe 3rd Party Entwicklungen) kommt sowas sehr zuverlässig vor.

 

Fazit: Man möchte den Branch so schnell wie möglich durchziehen und gleichzeitig so viel wie möglich testen. Das geht nicht und daher wird der Fokus auf bestimmte Dinge gerichtet.

 

Das ist mir klar.

Die Rede war aber über ein gewisses Standard für eine Version die veröffentlicht wird. Eine Reihe von Spezifikationen die erfüllt müssen damit die entsprechende Version veröffentlicht wird. Passt es, gut. Passt nicht, dann das nächste Mal. So dauert es mal länger bis was kommt aber in der Zwischenzeit sind alle Mäuler zu.

[shagrat]

Hi Dragon, ich wollte hier mal kurz danke sagen, für die Einblicke hinter die Kulissen der Tester.

Nachdem in der A-10C Beta anfangs eine Menge Details und Hintergrundinfos gegeben wurden, hat sich dies, dank des Kindergartengebarens im Forum sehr verlaufen. Naja, sagen wir auf das nötigste reduziert.

Ich persönlich finde es Klasse an den Hintergründen und Problemen hinter den Kulissen teilhaben zu können. Genau dieses "Das Problem ist 20 Tester zu koordinieren und den einen Bug zu reproduzieren" gibt mir zumindest das Gefühl, das hier hart an den Problemen gearbeitet wird. Ein "Das wird noch 4 Wochen länger dauern, weil wir am Netcode feilen" ist eine klare Ansage und tausendmal besser als Funkstille.

 

Diese Einblicke ("wir arbeiten mit 4 Versionen parallel") lassen mich verstehen was passiert. Wenn ED und die Moderatoren gemeinsam wieder zu dieser Form der ersten Betas zurückfinden würden, das wäre genial.

 

Leider sind viele hier der Meinung "meckern hilft" - "viel meckern hilft viel"... ich bin mir sicher: "viel Gemecker frustriert!", sowohl den der sich das Gemecker anhört, als auch den der meckert.:D

 

Vielleicht bekommen wir in den nächsten Jahren wieder das "Wir-Gefühl" einer kleinen Randgruppe flugverrückter Enthusiasten, die gemeinsam ein komplexes Hobby teilen an dem sie viel Spass haben, hin.

Eine tolle Alternative zu "Die (ED/TFC)" auf der einen Seite, gegen "uns (die Käufer)" auf der anderen, was mir mitunter genau so vorkommt.

 

Lasst uns doch einfach glücklich sein, das es nach Falcon 4.0 wieder etwas gibt, das einen Rechner upgrade lohnt.

 

Happy flying!:pilotfly:

[Feuerfalke]

Du willst also sagen dass ED patches raus bringt um Falki (nicht persönlich) glücklich zu machen..hmm..

 

Nö, nur wenn du schreibst:

Würde man diese nicht veröffentlichen, gebe es gleich von Anfang an kein Frust, oder?

Ist das entweder eine ziemlich dreiste Behauptung, die jeder sachlichen Grundlage entbehrt, wie z.B. der erste Post ziemlich eindeutig belegt oder du warst die letzten 3 Monate nicht hier. Punkt.

 

Anzahl der frustrierten Stimmen korreliert mit Qualität des letzten Patch. Wahr oder?

Sorry, wenn ich dich enttäuschen muss, aber um ganz ehrlich zu sein: Die frustrierten Stimmen haben mit dem Release eines Patches rein gar nichts zu tun.

Was von Forumsseite die Zeit bis zum Release eines Patches oder dessen Qualität beeinflusst, das sind ausschließlich umfassende Fehlerberichte, die korrekt gepostet und dokumentiert wurden. Alles andere ist kindisches Gejammer und das nützt niemandem etwas und es bringt auch nix.

Edited March 3, 2013 by Feuerfalke

[STP Dragon]

@ Shagrat: :thumbup:

[asparagin]

wie z.B. der erste Post ziemlich eindeutig belegt

Was wird belegt? Ich weiß nicht genau was du meinst.

 

Sorry, wenn ich dich enttäuschen muss, aber um ganz ehrlich zu sein: Die frustrierten Stimmen haben mit dem Release eines Patches rein gar nichts zu tun.

 

Du sprichst vom Idealfall oder wie du es dir vorstellst. Kannst aber nicht behaupten das die Stimmung nach 1.2.2. "normal" war.

 

Was von Forumsseite die Zeit bis zum Release eines Patches oder dessen Qualität beeinflusst, das sind ausschließlich umfassende Fehlerberichte, die korrekt gepostet und dokumentiert wurden.

 

Man kann das nicht wirklich von jedem erwarten, der eine hat nicht die Zeit dafür, der andere kann es nicht vernünftig machen. Als A-10C beta raus kam hatte ich auch mehr Zeit gehabt und habe genau das getan was du beschreibst.

[shagrat]

Vielleicht etwas off topic, aber um mal ein Gefühl dafür zu bekommen, was ich mit "enthusiastisch" seitens der ED Entwickler meine: Ladet mal einen KAMAZ Truck in die Sim und geht mit F7 auf das Teil. Dann zoomt das Ding mal ran.

Das akkurate Fahrwerk, der Türöffner etc. sind schon weit mehr Details, als ein Entwickler "liefern" müsste um eine glaubwürdige Sim zu bekommen... aber der Duftbaum in der Fahrerkanzel (Tannenaroma) ist Hammer, wenn man dann noch sieht wie er beim fahren pendelt wird einem warm ums Herz :clap_2:

 

DAS ist es was mir sagt: Die Jungs sind genauso fanatisch und mit Spass dabei wie wir.

 

Wenn es nur um's schnelle Geld ginge, würden sie sich nicht mit sowas aufhalten!

 

@ Dragon - must spend reputation before... blabla

[Feuerfalke]

asparagin, nur eine Bitte: stell dich nicht so dumm.

 

Jemand könnte sonst vielleicht noch glauben, du wärst es wirklich.

[asparagin]

Ich bin mit Rastereien ala ersten Post nicht einverstanden. Ich frage mich allerdings warum sie zustande kommen. Ich habe auch ein Lösungsvorschlag gegeben, gut oder schlecht, wenigstens offen zur Diskussion. Keiner hat darauf reagiert, streiten macht mehr Spass.

Durch Internet kommt es leicht zu Missverständnisse , deswegen frage ich auch sicherheitshalber nochmals, wenn´s nicht klar ist, interpretiert wird das als "dumm stellen".

 

Ehrlich gesagt enttäuscht bin ich schon. Meckern dass andere meckern ist genauso schlimm.

[Feuerfalke]

Jepp, das ist der Punkt. Streiten macht mehr Spaß und es ist auch viel einfacher als konstruktive Kritik. Aber leider hilft es auch viel weniger. Da muss man sich bei manchen Kandidaten auch fragen (dürfen), ob die nur meckern um des Meckerns Willens, oder ob es denen wirklich noch ums Spiel geht.

 

Letzendlich ist das wie die Hooligans beim Fußballspiel. Die behaupten auch, sie würden ihrer Mannschaft helfen, in dem Sie die gegnerischen Fans zum Schweigen bringen.

 

Aber was sie damit z.B. für Außenstehende für einen Eindruck vom Fußball machen, ist denen doch scheißegal. Denen geht es nur darum Frust abzubauen. Koste es was es wolle und irgendeinen Grund gibt es schließlich immer. Und auch da gibt es genug Leute, die eigentlich gar nichts damit zu tun haben und trotzdem reingezogen werden.

 

Man muss sich halt entscheiden, was man will: Will man, dass es einem kurzzeitig besser geht, weil man ja mal seine Meinung gesagt hat und dann einsehen, hey, das bringt ja gar nix, weil Meinungen keine Probleme lösen.

Oder will man aktiv was tun, auch wenn es dann vielleicht nur schrittchenweise besser wird.

[Yurgon]

Hi Dragon, ich wollte hier mal kurz danke sagen, für die Einblicke hinter die Kulissen der Tester.

 

[schnipp]

 

Lasst uns doch einfach glücklich sein, das es nach Falcon 4.0 wieder etwas gibt, das einen Rechner upgrade lohnt.

 

Happy flying!:pilotfly:

 

Vollste Zustimmung meinerseits! :thumbup: