P-51D Mustang - абсурд ED

[-olle-55-]

Сообщение от Buby

У меня установлены авиасимы: 1) IL-2 Sturmovik Forgotten Battles v 4.11, 2) il-2 sturmovik cliffs of dover, 3) Крылатые Хищники, 4) War Thunder World of Planes, 5)Война в небе - 1917, 6)Falcon BMS 4.32, 7) DCS World - A-10C- 9) KA-50, 10) LockOn Flaming Cliffs 2.

А, ты говоришь попробовать? Мне интересны полёты от простого биплана и Spitfire, bf-109 до СУ-27, F-16, F-15 и т. д. , но в своих узких рамках, конкретных симов.

 

и что все игры купленные?

 

с сайта антистарфорсе точка ком

2 Buby (04.06.2011 21:40)

Привет! Особенно автору кейгена. Эта штука "digitalFomka"- KeyGen то есть, была создана для версий с 1.1.0.5 по 1.1.0.7. Хорошая игрушка А-10С Warthog, фантастика, реализм потрясающий. Не могу купить, примерно 1.670 руб. просят, много это очень. Почему так дорого? На версии 1.1.0.8 этот кейген безполезен. Сделайте его для этой версии, на старую переходить не охота.

 

 

нет скорее всего все ломанные ) и после этого они еще чего то хотят )))

"что и требовалось доказать".

[Eponsky_bot]

Мне интересны полёты от простого биплана и Spitfire, bf-109 до СУ-27, F-16, F-15 и т. д. , но в своих узких рамках, конкретных симов.

 

Buby, ты реально не понимаешь сути происходящего или притворяешся ?

 

Или ты думаешь что тут собрались сплошь фанаты поршневиков, или те кто не налетался в Ил-2 в свое время?

А может ты думаешь тут фан клуб МУСТАНГА P-51? Все стены дома обвешаны плакатами с его изображением а на полках стоят масштабные модели точные копии?

Или кружок анонимных любителей летать на поршневике по карте Кавказа против современных истребителей ?

 

Людей заинтересовала обыкновенная возможность узнать наконец что есть поршневик на само деле и что такое воздушный бой на поршневиках. Потому что любой адекватный человек , летавший хоть в Ил-2, хоть в РОФ , хоть в еще где то - один раз как минимум задавал себе простой вопрос : А так ли все происходила как я вижу на мониторе ?

 

И так уж вышло что DCS это единственный авиасим в котором ЛА моделируются максимально возможно честными. И следовательно на сегодняшний день, только DCS может дать более менее внятный ответ на поставленный выше вопрос.

 

И многие для себя этот ответ получили.

 

p\s: И поверь я был бы безмерно счастлив если бы Мустанг из Ил-2 оказался таким же как в DCS. Потому что там столько не пройденных кампаний, миссий, есть и карты ,и атмосфера.... но увы. не оказался!

Edited March 27, 2013 by Eponsky_bot

[Byben]

Оба excellent.

Атака в лоб)

Тунгуска успевала сделать очередь, но как правило мимо, а после града огня от мустанга, тунгуска горит)

Edited March 27, 2013 by Byben

[Chizh]

Оба excellent.

Атака в лоб)

Тунгуска успевала сделать очередь, но как правило мимо, а после града огня от мустанга, тунгуска горит)

Посмотрел у себя. Если Мустанг атакует издалека, Тунгуска его сбивает ракетами.

Если Мустанг рождается вблизи и Тунгуска не успевает ракетами, то тут у Мустанга шансы есть, не очень большие правда.

 

В 1.2.4 зенитки будут стрелять более длинными очередями.

[Mnemonic]

Под закрытие распродажи купил еще 5 копий, раздал друзьям :)

Чудесная реализация замечательного самолета. Глядиш скоро Фока будет, а за ним и другие поршневики, возможно в будущем и более релевантная карта для ВВ2.

 

П.С. Мне лично хотелось бы еще Ме109 и Спит.

Edited March 27, 2013 by Mnemonic

[ААК]

Почему ты до сих пор не понял, что ED давно не занимается играми? То что выходит - подарочная возможность пощупать тренажерный вариант отдельно взятых ЛА.

Ничего подобного.

Это любителям "свободных полётов" давно пора понять, что симулятор-тренажёр в чистом виде - это продукт типа МФС. И тот уже накрылся.

 

ДКС/локон подразумевает воздушные сражения времён холодной войны.

Достаточно просто заглянуть в ветку разработок от 3-х лиц, чтоб понять, какие самолёты в ДКС наиболее востребованы. Еврофайтер, Ф-15Е, Ф-18Е, Миг-21бис, Ф-104, А-7 и т.п. Не все проекты лично мне нравятся (понятно, что Еврофайтер или Ф-18Е - это будут чистые уфолёты), но направление разработки говорит само за себя. Это не симулятор для полетушек из точку А в точку Б, большинство пользователей ждут нормального моделирования боевой авиации.

 

Или ты думаешь что тут собрались сплошь фанаты поршневиков, или те кто не налетался в Ил-2 в свое время?

А может ты думаешь тут фан клуб МУСТАНГА P-51? Все стены дома обвешаны плакатами с его изображением а на полках стоят масштабные модели точные копии?

Или кружок анонимных любителей летать на поршневике по карте Кавказа против современных истребителей ?

Бот, если честно, то наверняка большинство пользователей Ил-2 или РоФа именно так думают о "Мустангонутых" :). Это на форуме для людей "в теме" ситуация с Р-51 в окружении современного мира кажется вполне нормальной, а со стороны это выглядит более чем странно :).

 

У меня вот отец любит летать в Ил-2 и ему подобные симуляторы ВМВ. Очень уважает самолёты ВМВ и их историю. Я даже не предлагаю ему попробовать полетать на Р-51, потому что мне не удобно объяснять что в этом симуляторе, если он освоит самолёт, ему придётся летать только на одном типе ЛА за американцев, летать исключительно дуэли, на современной карте Кавказа, да ещё в условиях противостояния современных истребителей. Что обычный человек должен о таком "симуляторе ВМВ" думать? Самолёт сделали, а всё что кроме него, забыли?

Edited March 28, 2013 by ААК

[Yo-Yo]

"A mind is like a parachute. It doesn't work if it is not open."

Frank Zappa

[Eponsky_bot]

Бот, если честно, то наверняка большинство пользователей Ил-2 или РоФа именно так думают о "Мустангонутых" :)

 

Значит не приотворяются. Уже хорошо.

 

В таком случае , позиция озвучена, пусть ознакомятся.

 

 

У меня вот отец любит летать в Ил-2 и ему подобные симуляторы ВМВ. Очень уважает самолёты ВМВ и их историю. Я даже не предлагаю ему попробовать полетать на Р-51, потому что мне не удобно объяснять что в этом симуляторе, если он освоит самолёт, ему придётся летать только на одном типе ЛА за американцев, летать исключительно дуэли, на современной карте Кавказа, да ещё в условиях противостояния современных истребителей. Что обычный человек должен о таком "симуляторе ВМВ" думать? Самолёт сделали, а всё что кроме него, забыли?

 

Ты знаешь, вот честно, с определенного момента мне гораздо легче представить вражеский мустанг в качестве мессера, а Т-72 - как какого нибудь тигра, чем поверить в что происходящее в небе Ил-2 является моделирование воздушного боя ВВ2.

 

Раньше мог, сейчас уже трудно, хотя попытки были, но как говориться - " не смогла"

 

А все потому что авиасим лично для меня это не игра в привычно понимании, а возможность оказаться в шкуре пилота. Я бы с удовольствием попробовал с этим в реале, но пока не до этого, спасаюсь виртуальной реальностью.

 

А к играм я охладел уже давно ;)

[Yo-Yo]

У меня вот отец любит летать в Ил-2 и ему подобные симуляторы ВМВ. Очень уважает самолёты ВМВ и их историю. Я даже не предлагаю ему попробовать полетать на Р-51, потому что мне не удобно объяснять что в этом симуляторе, если он освоит самолёт, ему придётся летать только на одном типе ЛА за американцев, летать исключительно дуэли, на современной карте Кавказа, да ещё в условиях противостояния современных истребителей. Что обычный человек должен о таком "симуляторе ВМВ" думать? Самолёт сделали, а всё что кроме него, забыли?

 

Если человек уважает именно ИСТОРИЮ самолетов ВМВ, то не давать ему Мустанг - это жестокость... Ну вот как бы еще наглядно объяснить... в Ил-2, мягко скажем, историчен лишь внешний облик. ФМ, поведение самолета? Звук? Работа систем?

Ну это вот примерно как исторические реконструкторы первого типа - нашили одежек из бархата и прочих тканей, собрались где-то в историческом замке и ну мечами махать... А мечи - из пластика, доспехи - из пластика... романтика. И все думают, что в средние века так все весело и ловко махались.

А можно - в современном спортзале, но мечи - из настоящей стали, доспехи по полсотни килограмм. И вот как-то получается, что бой по ощущениям разительно отличается. И где больше историзма? Ну точнее так - одним шашечки, другим - ехать.

[ААК]

Если человек уважает именно ИСТОРИЮ самолетов ВМВ, то не давать ему Мустанг - это жестокость... Ну вот как бы еще наглядно объяснить... в Ил-2, мягко скажем, историчен лишь внешний облик. ФМ, поведение самолета? Звук? Работа систем?

Если Кобра например в ДКС будет, то побегу покупать, отец любитель этой машины. Даже в условиях "сверовакуума" ДКС на ней полетать думаю будет приятно.

 

Р-51 сам по себе ни мне, ни отцу особого интереса не представляет, ну а моделировать историю ВМВ, летая Мустанг х Мустанг на Кавказе - сомнительное удовольствие.

 

ИМХО Мустанг - для фанатов Мустанга, будет Ф-190, он будет для фанатов Ф-190, но вот тем, кому эпоха ВМВ интересна в целом, ДКС о ней особо рассказать не сможет.

 

А Ил-2, не смотря на все допущения там, всё-таки был именно про ВМВ. В миссиях там задачи ставились те, которые в жизни были у этих самолётов, ТВД те, над которыми они действительно летали, противники те, с которыми они сражались и т.д. Разница в тактике применения, в боевых качествах самолётов была заметна, что давало представление о воздушном бое.

 

А можно - в современном спортзале, но мечи - из настоящей стали, доспехи по полсотни килограмм. И вот как-то получается, что бой по ощущениям разительно отличается. И где больше историзма? Ну точнее так - одним шашечки, другим - ехать.

А если из всего "железного комплекта" будет один отлично сделанный фрагмент доспеха или один меч, то махаться на пластике по сравнению с этим окажется более исторично;)

Edited March 28, 2013 by ААК

[Imbecile]

...в Ил-2, мягко скажем, историчен лишь внешний облик. ФМ, поведение самолета? Звук? Работа систем?

Кроме последнего, на вполне нормальном, не аркадном ровне. Понятно, что предыдущее поколение, но не сильно устаревшее.

А самое главное преимущество, как правильно говорит ААК, это применение различных индивидуальных тактик для разных семейств, а то и отдельных моделей.

[ivan_sch]

Кроме последнего, на вполне нормальном, не аркадном ровне. Понятно, что предыдущее поколение, но не сильно устаревшее.

А самое главное преимущество, как правильно говорит ААК, это применение различных индивидуальных тактик для разных семейств, а то и отдельных моделей.

 

Отстутствие нормально смоделированных систем сильно искажает всю картину. В итоге один идеальный самолет как бы сражается с другим идеальным самолетом. В которых ничего не ломается... но правда у некотрых есть хрустальные тяги и прочие бачки с различным дымом.

 

Ил-2 - прекрасная игрушка на тему Второй мировой. Позволяет не особо утруждаясь ощутить себя как-бы пилотом как-бы самолета.

[Yo-Yo]

 

А если из всего "железного комплекта" будет один отлично сделанный фрагмент доспеха или один меч, то махаться на пластике по сравнению с этим окажется более исторично;)

 

Неправильная аналогия. Правильная аналогия будет - "один комплект оружия и доспехов". Да, бой русского воина и западноевропейского рыцаря не воспроизведешь, однако иеждусобойчик двух европейских феодалов будет воспроизведен с гораздо большей достоверностью, чем на пластике.

[Yo-Yo]

Кроме последнего, на вполне нормальном, не аркадном ровне. Понятно, что предыдущее поколение, но не сильно устаревшее.

А самое главное преимущество, как правильно говорит ААК, это применение различных индивидуальных тактик для разных семейств, а то и отдельных моделей.

 

ФМ, в которой отсутствует цветовая дифф... простите, понятие ЦЕНТРОВКИ и ее изменения, НЕ СИЛЬНО УСТАРЕВШЕЙ быть не могла, хотя бы потому, что ее имела древняя МСФС.

 

Меня всегда радовало, как люди никогда даже мыслью не озадачивались, что СПИТФАЙР БЫЛ НЕЙТРАЛЬНЫМ ПО ПЕРЕГРУЗКЕ!. Т.е. балансировочное положение ручки при изменении скорости практически не менялось. Это вот как Мустанг с задним баком. НО Мустанг с задним баком годится только для перегона, а Спит при этом мог делать все... А И-16 тоже был практически нейтральным, но вел себя совсем не как Спит.

[User]

Если человек уважает именно ИСТОРИЮ самолетов ВМВ, то не давать ему Мустанг - это жестокость... Ну вот как бы еще наглядно объяснить... в Ил-2, мягко скажем, историчен лишь внешний облик. ФМ, поведение самолета? Звук? Работа систем?

Ну это вот примерно как исторические реконструкторы первого типа - нашили одежек из бархата и прочих тканей, собрались где-то в историческом замке и ну мечами махать... А мечи - из пластика, доспехи - из пластика... романтика. И все думают, что в средние века так все весело и ловко махались.

А можно - в современном спортзале, но мечи - из настоящей стали, доспехи по полсотни килограмм. И вот как-то получается, что бой по ощущениям разительно отличается. И где больше историзма? Ну точнее так - одним шашечки, другим - ехать.

Про историзм и реалистичность. На A-10C закрылки при старте выпущены, а по жизни в большинстве своем они находятся в убранном положении. Это на Су-25 такая конструктивность, что они под своим весом опускаются со временем при отсутствии давления. А на А-10С нормальное положение убранное. Но этот вопрос игнорят разработчики. Как и древнюю логику движения ботов по аэродрому на стоянку и в укрытия.

[Krabs]

ФМ, в которой отсутствует цветовая дифф... простите, понятие ЦЕНТРОВКИ и ее изменения, НЕ СИЛЬНО УСТАРЕВШЕЙ быть не могла, хотя бы потому, что ее имела древняя МСФС.

 

Меня всегда радовало, как люди никогда даже мыслью не озадачивались, что СПИТФАЙР БЫЛ НЕЙТРАЛЬНЫМ ПО ПЕРЕГРУЗКЕ!. Т.е. балансировочное положение ручки при изменении скорости практически не менялось. Это вот как Мустанг с задним баком. НО Мустанг с задним баком годится только для перегона, а Спит при этом мог делать все... А И-16 тоже был практически нейтральным, но вел себя совсем не как Спит.

Мне всегда хотелось полетать в симе честно реализованного нейтрального по пегегрузке (ну или неустойчивого) поршенвика.:music_whistling:

[-Slayer-]

ФМ, в которой отсутствует цветовая дифф... простите, понятие ЦЕНТРОВКИ и ее изменения, НЕ СИЛЬНО УСТАРЕВШЕЙ быть не могла, хотя бы потому, что ее имела древняя МСФС.

 

Меня всегда радовало, как люди никогда даже мыслью не озадачивались, что СПИТФАЙР БЫЛ НЕЙТРАЛЬНЫМ ПО ПЕРЕГРУЗКЕ!. Т.е. балансировочное положение ручки при изменении скорости практически не менялось. Это вот как Мустанг с задним баком. НО Мустанг с задним баком годится только для перегона, а Спит при этом мог делать все... А И-16 тоже был практически нейтральным, но вел себя совсем не как Спит.

 

Мне кажется, что доказывать бесполезно, если человек таки пробует, и осознаёт, что именно такая модель реализации ему необходима, то как говориться за уши не оттащиш, и отсутствие нужного твд и наземных стратегических целей отходит на второй план. Но не попробовав, не поймёшь. Я с начала купил именно ЧА-2, хотя люблю поршневики второй мировой, (мустанг уже был в продаже) - просто не был уверен, как оно вобще будет (да и не хотелось англ. локализацию), и вертолёт оказался привлекательнее. Вышел русский World, купил Мусю - всё встало на свои места.

Edited March 28, 2013 by -Slayer-

[Triff]

Сообщение от Buby

2 Buby (04.06.2011 21:40)

Привет! Особенно автору кейгена. Эта штука "digitalFomka"- KeyGen то есть, была создана для версий с 1.1.0.5 по 1.1.0.7. Хорошая игрушка А-10С Warthog, фантастика, реализм потрясающий. Не могу купить, примерно 1.670 руб. просят, много это очень. Почему так дорого? На версии 1.1.0.8 этот кейген безполезен. Сделайте его для этой версии, на старую переходить не охота.

 

[Maler]

Кроме последнего, на вполне нормальном, не аркадном ровне. Понятно, что предыдущее поколение, но не сильно устаревшее.

А самое главное преимущество, как правильно говорит ААК, это применение различных индивидуальных тактик для разных семейств, а то и отдельных моделей.

И тут ты какбэ намекаешь что Тундра современный авиасимулятор.:D Ну как же, косая обдувка от Евгения это инновация в жанре.

И тактика И-16 на инверсии... В общем пора признать что старичёк Ил-2 и его ММО соседи это уже аркада.

 

2 ААК Дай отцу попробовать полетать на стоящей вещи! :) Я сам Мустанг с Ила не любил. Но в такой реализации, "пальчики оближешь".

[Dozerblat]

Buby, ты реально не понимаешь сути происходящего или притворяешся ? И так уж вышло что DCS это единственный авиасим в котором ЛА моделируются максимально возможно честными.

А на каком основании вы полагаете, что модели в il-2 sturmovik cliffs of dover сделаны менее реалистично и честно. Насколько я помню Медокс заявлял именно об этом, а сдесь фанаты исходят из своих субьективных дилетанских предположений и личного опыта. А вы слышали мнение сторонних специалистов?, и как можно определить реальность настоящего поршня, если ты никогда в нём не сидел, а судишь только по субьективным ощущениям, тебе только кажеться, а мне допустим, нет? Вся реальность симов, настолько приблизительна, что разница их может быть только на уровне аркада - симулятор. Бросьте тут доказывать, что что-то одно реальнее другого, это пустое .... У ED своя технология и способы решения моделинга, и фанатам это нравится, но это не значит, что надо легендарные мустанги и спитфайры ставить на вооружение современного кавказа в 3D World.

Edited March 28, 2013 by Dozerblat

[ivan_sch]

Про историзм и реалистичность. На A-10C закрылки при старте выпущены, а по жизни в большинстве своем они находятся в убранном положении. Это на Су-25 такая конструктивность, что они под своим весом опускаются со временем при отсутствии давления. А на А-10С нормальное положение убранное. Но этот вопрос игнорят разработчики. Как и древнюю логику движения ботов по аэродрому на стоянку и в укрытия.

 

Да ладно вам... Затотеперь в DCS:World курсы в Су-25Т везде одинаковые - и на ИЛС, и на ПНП и на внешнем виде. Исправят и эту особенность реализации -)).

[-Slayer-]

Buby

А на каком основании, вы полагаете, что модели в il-2 sturmovik cliffs of dover сделаны менее реалистично.

 

Это как-бы логическое умозаключение на основании чтения офф. форумов, в которых описаны методы создания моделей, и мнении реальных лётчиков о них, и да своих субъективных ощущений (или сам поймёшь со временем, или отойдёшь от этого всего)

Edited March 28, 2013 by -Slayer-

[ivan_sch]

А на каком основании вы полагаете, что модели в il-2 sturmovik cliffs of dover сделаны менее реалистично и честно. Насколько я помню Медокс заявлял именно об этом, а сдесь фанаты исходят из своих субьективных дилетанских предположений и личного опыта. А вы слышали мнение сторонних специалистов?, и как можно определить реальность настоящего поршня, если ты никогда в нём не сидел, а судишь только по субьективным ощущениям, тебе только кажеться, а мне допустим, нет? Вся реальность симов, настолько приблизительна, что разница их может быть только на уровне аркада - симулятор. Бросьте тут доказывать, что что-то одно реальнее другого, это пустое .... У ED своя технология и способы решения моделинга, и фанатам это нравится, но это не значит, что надо легендарные мустанги и спитфайры ставить на вооружение современного кавказа в 3D World.

 

Хорошо... Мнение человека, сидевшего в реальном поршне и допущенного до сложного пилотажа для Вас имеет значение?

 

ЗЫ. ОМ (при всем моем уважении к нему!) всегда говорит УНВП.

[Lenivec]

Не согласен со всеми в этой теме.

Позиция ААК ближе всего к моей.

[Dozerblat]

....ему придётся летать только на одном типе ЛА за американцев, летать исключительно дуэли, на современной карте Кавказа, да ещё в условиях противостояния современных истребителей. Что обычный человек должен о таком "симуляторе ВМВ" думать? Самолёт сделали, а всё что кроме него, забыли?

5+...есть здравомыслящие люди, не всё потеряно