Есть такая фигура простого пилотажа - штопор

[23AG_SilverFox]

Земля не шар ведь - модель приближенная - это элипсоид Красовского. И от широты - зависит.

Английская морская миля и обозначена часто как UK - United Kingdom, по крайней мере в двух иностранных программах перевода единиц измерения я встречал такое обозначение. Как,впрочем, и обозначение international.

[ivan_sch]

Хм... Ясно. Но у нас тут вроде в этом вопросе неясностей нет.

[23AG_SilverFox]

Ну тогда для завершения по угловым измерениям на поверхности земли по элипсоиду Красовсого из википедии:

Длина дуги 1° по меридиану на широте 0° - 110,6 км

Длина дуги 1° по меридиану на широте 45° - 111,1 км

Длина дуги 1° по меридиану на широте 90° - 111,7 км

[GUMAR]

Земля не шар ведь - модель приближенная - это элипсоид Красовского. И от широты - зависит.

Вот чтобы от широты не зависила я в скобочках писал сфера:) Такое допущение я себе позволил ибо так принято.

Но вот откуда 1,609 взялось мне не понятно.

 

Самое странное, что никто из команды ЕД не высказывают свое мнение по этому поводу в этой теме. Даже БиллиКрашер ушел =(

Значит заняты...

[USSR_Rik]

Заняты.

[23AG_SilverFox]

... ибо так принято.

Но вот откуда 1,609 взялось мне не понятно.

Принято если точность измерения не очень важна.

 

Не представляю то же. Но многие меры длины английского происхождения согласуются с ней ( с милей) без всяких десятых долей, ровно то есть.

[cikory]

Вот чтобы от широты не зависила я в скобочках писал сфера:) Такое допущение я себе позволил ибо так принято.

Но вот откуда 1,609 взялось мне не понятно.

 

 

Значит заняты...

 

1609 м - это 1 британская и американская (статутная)миля.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Миля

Указатель скорости на Мустанге в милях в час, а не в узлах.

[Yo-Yo]

По поводу штопора

Начнем с достаточно длинного предисловия.

 

вообще это самая сильная головная боль при настройке самолета. По одной простой причине - если полет на докритических и даже немного критических углах атаки весьма и весьма детерминирован, т.е. реакция самолета, имеющего в данный момент некие определенные параметры полета (высота, траекторные параметры, скорость, угловые скорости), на изменение положения рулей, допустим, будет предсказуема и, самое главное, достаточно предсказуемо и линейно зависеть от величины этого изменения.

 

Штопорное вращение характеризуется большими угловыми скоростями, совершенно неправильным обтеканием поверхностей, их взаимным затенением и пр.и пр. Вся эта благодать приводит к тому, что в поведении самолета достаточно часто появляются особенности, выражающиеся в том, что даже небольшие отличия в параметрах движения при абсолютно одинаковой даче рулей или небольшие отличия в этой даче могут приводить к очень большим изменениям параметров движения.

 

Ну теперь можно перейти и к собственно Мустангу. Данные, приведенные во флайт-мануалах, грешат многими неточностями и отсутствием начальных условий. Начальные условия очень важны, т.к. даже высота начала штопора достаточно сильно влияет на его характер из-за уменьшения демпфирования самолета с высотой. Также очень важна центровка самолета. Важно знать, правый штопор или левый. Важно знать, как стоят рули во время штопора. Для вывода нужно знать, после скольких витков штопора, в какой именно момент штопора, если он неравномерный начинается вывод и каким именно образом.

Подобная информация обычно содержится в отчетах об испытаниях, где содержится бОльшая часть этой информации.

Мне неизвестен такой отчет об испытаниях P-51D, но есть подробный документ по P-51B, на который можно и опираться за неимением иных.

 

Что можно почерпнуть из этого отчета:

точной высоты ввода не указано, но есть указание на полную потерю высоты после пятивиткового штопора 6700/6300 футов (левого/правого). Можно предположить, что на случай невыхода оставлено было еще как минимум столько же. Т.е. высота ввода не менее 13000 футов.

Ввод выполнялся straight and level т.е. скорость гасится в ГП с поддержанием нулевой вертикальной скорости и нулевого крена. Затем дается полностью педаль по штопору и добирается ручка.

Power-off левый штопор: самолет кренится и на первом витке нос опускается примерно на 60 ниже горизонта, затем снова подымается к горизонту. После второго витка колебания затухают и самолет продолжает колебаться с тангажом от -30 до -40 градусов.

 

Ввод с левого виража (power-off! по-прежнему): самолет выполняет частичную штопорную бочку, опускает нос с достаточно медлнным вращением, затем подымает нос и далее, как при вводе с ГП. (Мое примечание: вираж примерно 45 градусов, малый газ, поддерживаем горизонтальны полет, пока не начнутся признаки сваливания. Тогда - левая педаль до упора и ручка на себя)

 

Вывод из левого штопора. Быстро и почти одновременно ручку вперед чуть за нейтраль, полная педаль против штопора. ОБычно вывод от 3/4 до 1 витка. Если вывод начинается в момент, когда самолет опускает нос, вывод быстрее и для вывода достаточно просто поставить педали и ручку нейтрально (Мое примечание: указание на то, что во время штопора рули стоят по штопору: ручка на себя, педаль до упора).

 

Правый штопор: все то же, но колебания стабилизируются между -40 и -50 градусов тангажа. (Примечание: это понятно почему - гироскпический момент винта при правом вращении стремится опустить нос, так же как при левом - поднять.)

Вывод быстрее - от 1/2 до 3/4 витка.

 

Дополнительные наблюдения по выводу: полная дача рулей против штопора в точке минимума колебаний может оказаться избыточна, вплоть до перехода в штопор обратного направления.

 

Из того, что есть интересного во флайт-мануалах и что отмечали летающие на Мустангах люди: для accelerated stall характерны штпорные полубочки и зачастую самостоятельный выход из сваливания.

 

В принципе, все вышеописаноое модель делает. С power-on все похуже. В тесте использовался очень щадящий режим 20" 2300, который давал значительное увеличение амплитуды колебаний. К сожалению, механизм взаимодействия струи от винта и непонятно какого турбулентного обтекания крыла модель пока учитывать не умеет, хотя и изменения гироскопического момента и косую обдувку честно считает, а грубо костылить как-то желания нет. Поэтому - БСЭЖ.

Edited April 25, 2013 by Yo-Yo

[ivan_sch]

По поводу штопора

Начнем с достаточно длинного предисловия.

 

вообще это самая сильная головная боль при настройке самолета. По одной простой причине - если полет на докритических и даже немного критических углах атаки весьма и весьма детерминирован, т.е. реакция самолета, имеющего в данный момент некие определенные параметры полета (высота, траекторные параметры, скорость, угловые скорости), на изменение положения рулей, допустим, будет предсказуема и, самое главное, достаточно предсказуемо и линейно зависеть от величины этого изменения.

 

Угу. Потому это и наиболее интересный режим -)).

 

Важно знать, как стоят рули во время штопора

 

Думаю, что рули всегда стоят в том же положении, как и вводили. Потому что иначе исследуемый самолет может и сам из штопора выйти.

 

 

Power-off левый штопор: самолет кренится и на первом витке нос опускается примерно на 60 ниже горизонта, затем снова подымается к горизонту. После второго витка колебания затухают и самолет продолжает колебаться с тангажом от -30 до -40 градусов.

Угу. Похоже на то, что имеем.

 

(Мое примечание: указание на то, что во время штопора рули стоят по штопору: ручка на себя, педаль до упора).

 

А як же...

 

Правый штопор: все то же, но колебания стабилизируются между -40 и -50 градусов тангажа. (Примечание: это понятно почему - гироскпический момент винта при правом вращении стремится опустить нос, так же как при левом - поднять.)

Вывод быстрее - от 1/2 до 3/4 витка.

 

И это похоже.

 

 

Дополнительные наблюдения по выводу: полная дача рулей против штопора в точке минимума колебаний может оказаться избыточна, вплоть до перехода в штопор обратного направления.

 

А рули надо вовремя в нейтраль ставить, да.. Даже Як-52 если рули не поставить в нейтраль мило начнет штопорить в другую сторону.

 

В принципе, все вышеописаноое модель делает. С power-on все похуже. В тесте использовался очень щадящий режим 20" 2300, который давал значительное увеличение амплитуды колебаний. К сожалению, механизм взаимодействия струи от винта и непонятно какого турбулентного обтекания крыла модель пока учитывать не умеет, хотя и изменения гироскопического момента и косую обдувку честно считает, а грубо костылить как-то желания нет. Поэтому - БСЭЖ.

 

И правильно. Костылей не надо, пусть будет как будет.

 

ЗЫ. А что на видео с шоу Летающих легенд за такой носатый двух-винтовой самолет, чем-то похожий на Спитфайр-переросток?

Edited April 25, 2013 by ivan_sch

[Guest =YeS=CMF]

Yo-Yo, а модель выдает то, что в нее заложили, или можно подстраивать поведение отдельных режимов? Это я к тому, возможно-ли сделать просто хотя бы отсутствие реакции на рули, пока винт дует на планер сильно (то есть пилот не убрал наддув)? Или это слишком сложно - затронешь одно, испортишь что-то другое?

[Fair]

Yo-Yo, а модель выдает то, что в нее заложили, или можно подстраивать поведение отдельных режимов? Это я к тому, возможно-ли сделать просто хотя бы отсутствие реакции на рули, пока винт дует на планер сильно (то есть пилот не убрал наддув)? Или это слишком сложно - затронешь одно, испортишь что-то другое?

 

Общий ответ, (описание используемого подхода) вероятно, здесь:

 

http://www.digitalcombatsimulator.com/ru/products/black_shark/

[Guest =YeS=CMF]

Да это я знаю... может отдельно можно подстраивать режимы... хотя если бы это было доступно - наверняка бы сделали. (вот я и сам себе ответил, да? :) )

[ivan_sch]

Yo-Yo, а модель выдает то, что в нее заложили, или можно подстраивать поведение отдельных режимов? Это я к тому, возможно-ли сделать просто хотя бы отсутствие реакции на рули, пока винт дует на планер сильно (то есть пилот не убрал наддув)? Или это слишком сложно - затронешь одно, испортишь что-то другое?

 

А как можно убрать реакцию на рули, если есть поток их обдувающий? Это звучит как-то неправильно.

 

Другое дело, что модель не может обсчитать весь тот возмущенный бардак, что твориться на крыле.

[Yo-Yo]

Yo-Yo, а модель выдает то, что в нее заложили, или можно подстраивать поведение отдельных режимов? Это я к тому, возможно-ли сделать просто хотя бы отсутствие реакции на рули, пока винт дует на планер сильно (то есть пилот не убрал наддув)? Или это слишком сложно - затронешь одно, испортишь что-то другое?

 

Модель устроена совсем не так. Много раз уже писали, что в ней все идет снизу, от элементов. Т.е. настройка модели - это настройка отдельных элементов так, чтобы на выходе в сумме получалось требуемое. Так устроена модель планера, модель винта, модели двигателей. Т.е. идет все от физики и идет снизу вверх. Поэтому нельзя сказать модели:"сделай вот тут так, а вот тут эдак". Т.е. в штопоре, например, нужно проанализировать поведение модели, затем решать, что именно и где надо подкручивать в характеристиках элементов, чтобы добиться желаемого поведения.

[Guest =YeS=CMF]

Ясно, значит БСЭЖ... все равно на power-on штопор скорее приведет к перегреву =) спасибо за разъяснения!

[cikory]

Yo-Yo, а у ФВ-190 accelerated stall присутствует и вообще насколько штопор на нем отличается от штопора на мустанге (навскидку, по ощущениям)?

[Yo-Yo]

Yo-Yo, а у ФВ-190 accelerated stall присутствует и вообще насколько штопор на нем отличается от штопора на мустанге (навскидку, по ощущениям)?

Accelerated stall присутствует обычно у всех самолетов, по поводу конкретно Доры - пока этим не занимались. Сейчас предварительная настройка АФМ происходит.

[137Georg]

Должен-таки высказать огромное спасибо разработчикам флайт-модели и штопорных свойств в этом симуляторе, такого кайфа от штопоров я не получал ещё нигде=)

 

[Maler]

[Dell_Murrey-RUS]

Мне не понравилось. ((

16 минут нудной скукотищи. В основном потому что слабый каскад фигур, нет жестких эффектных фигур (а п-51 может делать очень интересные вещи) и динамичности.

Понравился разве что резкий эффектный разворот под конец ролика, но к пилотажу это уже не относится.

[ivan_sch]

Мне не понравилось. ((

16 минут нудной скукотищи. В основном потому что слабый каскад фигур, нет жестких эффектных фигур (а п-51 может делать очень интересные вещи) и динамичности.

Понравился разве что резкий эффектный разворот под конец ролика, но к пилотажу это уже не относится.

 

Это типа колокола в конце?

[Dell_Murrey-RUS]

Это типа колокола в конце?

 

Нет. Я о последних секундах ролика, где уже на рулежной дорожке п-51 эффектно разворачивается и повернув голову пилот смотрит на зрителя как на... :)

[Eponsky_bot]

Мне не понравилось. ((

16 минут нудной скукотищи. В основном потому что слабый каскад фигур, нет жестких эффектных фигур (а п-51 может делать очень интересные вещи) и динамичности.

Понравился разве что резкий эффектный разворот под конец ролика, но к пилотажу это уже не относится.

 

А мне напротив, очень даже... Выдержанный, спокойны пилотаж без экстрима.

[ivan_sch]

А мне напротив, очень даже... Выдержанный, спокойны пилотаж без экстрима.

 

Ну Жень, конечно у каждого своя оценка... Но смотреть на бесконечные полубочки с проходами.. Все ж динамики маловато. Где штопорные вращения, развороты на вертикали и прочая - это всеж истребитель, а не Ан-2.

[Dell_Murrey-RUS]

Ну Жень, конечно у каждого своя оценка... Но смотреть на бесконечные полубочки с проходами.. Все ж динамики маловато. Где штопорные вращения, развороты на вертикали и прочая - это всеж истребитель, а не Ан-2.

 

В точку!

Все же спокойный и выдержанный пилотаж для истребителя это смерть в бою. В целом же, по этому видео и не скажешь, что это истребитель.