DCS News Update

[phant]

 

Bye
Phant

[scorpion80]

https://forum.dcs.world/topic/170893-dcs-world-changelog-and-updates-of-open-beta/?do=findComment&comment=5355601

[phant]

 

 

Bye
Phant

[fabio.dangelo]

 

 

[phant]

 

Bye
Phant

[phant]

 

Bye
Phant

[phant]

 

Bye
Phant

[fabio.dangelo]

Cosa ne pensate del rilascio della versione UNICA di DCS? 

Io credo sia dovuto al grande cambiamento che le API Vulkan (e non solo) stiano portando al core e gestire due versioni profondamente diverse (anche se in un transitorio) potrebbe essere estremamente complicato.

[Manreisen]

32 minutes ago, fabio.dangelo said:

Cosa ne pensate del rilascio della versione UNICA di DCS? 

Io credo sia dovuto al grande cambiamento che le API Vulkan (e non solo) stiano portando al core e gestire due versioni profondamente diverse (anche se in un transitorio) potrebbe essere estremamente complicato.

Penso che sarà una bella svolta , che dia a DCS  quel boost che manca (soprattutto in VR) rispetto ad altri titoli.

[Pelmo]

Io la trovo un'ottima idea. Per non parlare dello spazio che occupa su SSD. Così facendo, personalmente ci guadagno ben 545GB che non sono pochi..

[Lordfacker84]

secondo me è sicuramente meglio per loro , sicuramente meno impegnativo che seguire continuamente due versioni separate. Per gli utenti invece prevedo un aumento di bug e instabilità varie

[leonardo_c]

45 minutes ago, Lordfacker84 said:

secondo me è sicuramente meglio per loro , sicuramente meno impegnativo che seguire continuamente due versioni separate. Per gli utenti invece prevedo un aumento di bug e instabilità varie

da vecchio professionale del settore IT da sempre intrasigente sulla linea "nel mio computer a casa no beta grazie", ci ho pensato un sacco prima di passare ad open beta, e l'ho osservata a lungo.

"tempo fa" mi pareva una bella collezione dei regressioni ad ogni release. da almeno un annetto no. ogni tanto capita qualche snafu ma nulla di, come si dice, "game breaking" o "showstopper".

ormai, nel 2023, onestamente credo non esista quasi un prodotto software che si possa considerare "stable". tutto è un cantiere in corso, patch costanti, fretta di timetomarket, ottimizzare team di sviluppo, code-release-collect feedback-iterate. i processi di sviluppo e delivery sono molto diversi.

ha perfettamente senso la mossa e no, non ci sarà nessun aumento di bug ed instabilità varie. ci saranno dei transitori con qualche bug cui seguiranno patch.

[fabio.dangelo]

Personalmente se dovessi scegliere io dove far pendere l’ago della bilancia tra l’attuale stabile  e la open beta (nella frequenza di aggiornamento e funzionamento) propenderei decisamente verso la OB, considerando anche il buon livello di solidità del codice che la OB sta avendo in questi ultimi tempi.

[Lordfacker84]

trattandosi di ED e la sua tendenza a trascurare moduli vecchiotti , sinceramente sono un po' preoccupato. Solitamente un bug su un f-5 tende a rimanere tale per mesi se non anni come già capitò tempo fa

[nessuno0505]

Per come la vedo io due versioni non hanno mai avuto alcun senso, soprattutto alla luce del fatto che il 90% dell'utenza vola su open beta.

Se c'era un bug nella stabile ti dicevano che era già corretto in openbeta, se c'era nella open beta eeeeh ma è una beta, per forza ci sono i bugs.

Mo' la versione sarà una: se l'RWR dell'f-5 (visto che ci siamo) resta buggato per anni, non ci sono più santi che tengano: è un bug e se lo tengono tutti, visto che la versione è unica. Il perchè ci sia va giustificato. Diranno che non è "high priority" e ce lo terremo comunque, ma almeno è lì, alla luce del sole, davanti agli occhi di tutti, nell'unica e sola versione che esiste.

Una openbeta ha senso se viene usata da una parte dell'utenza come tale, ovvero per scovare bugs e dare una mano quando possibile a risolverli, indagandone le cause con invio di log, dettagliate segnalazioni o prove in game per capire quando, come e perchè il bug si manifesta. Visto che la open beta quasi nessuno la usava per questo scopo, ma solo ed esclusivamente per avere gli aggiornamenti prima degli altri (quali altri? quelli in stabile? ma tanto erano comunque tutti in open beta) e ad ogni modo i bug in questo gioco se li sono sempre tenuti tutti, tanto in stabile quanto in openbeta, a sto punto è sacrosanto avere un'unica versione aperta al pubblico, in sostanza release, quella messa in giro per giocarci con i vari moduli, non per farci dei test. Sarà anche più facile per l'utenza correggere per conto proprio, con le varie piccole e grandi mod e fix "amatoriali", tutti quei bug che ED continuerà bellamente ad ignorare, perchè tanto sono legati a moduli vecchi come il cucco, che non compera più nessuno (a parte quei quattro fessi che si ostinano a volarci, e vuoi che tra questi non ci sia un buon samaritano con qualche conoscenza di informatica che il bug se lo risolve da solo?) e che non mandano in crash tutto l'ambaradan.

[Lordfacker84]

10 hours ago, nessuno0505 said:

Per come la vedo io due versioni non hanno mai avuto alcun senso, soprattutto alla luce del fatto che il 90% dell'utenza vola su open beta.

Se c'era un bug nella stabile ti dicevano che era già corretto in openbeta, se c'era nella open beta eeeeh ma è una beta, per forza ci sono i bugs.

Mo' la versione sarà una: se l'RWR dell'f-5 (visto che ci siamo) resta buggato per anni, non ci sono più santi che tengano: è un bug e se lo tengono tutti, visto che la versione è unica. Il perchè ci sia va giustificato. Diranno che non è "high priority" e ce lo terremo comunque, ma almeno è lì, alla luce del sole, davanti agli occhi di tutti, nell'unica e sola versione che esiste.

Una openbeta ha senso se viene usata da una parte dell'utenza come tale, ovvero per scovare bugs e dare una mano quando possibile a risolverli, indagandone le cause con invio di log, dettagliate segnalazioni o prove in game per capire quando, come e perchè il bug si manifesta. Visto che la open beta quasi nessuno la usava per questo scopo, ma solo ed esclusivamente per avere gli aggiornamenti prima degli altri (quali altri? quelli in stabile? ma tanto erano comunque tutti in open beta) e ad ogni modo i bug in questo gioco se li sono sempre tenuti tutti, tanto in stabile quanto in openbeta, a sto punto è sacrosanto avere un'unica versione aperta al pubblico, in sostanza release, quella messa in giro per giocarci con i vari moduli, non per farci dei test. Sarà anche più facile per l'utenza correggere per conto proprio, con le varie piccole e grandi mod e fix "amatoriali", tutti quei bug che ED continuerà bellamente ad ignorare, perchè tanto sono legati a moduli vecchi come il cucco, che non compera più nessuno (a parte quei quattro fessi che si ostinano a volarci, e vuoi che tra questi non ci sia un buon samaritano con qualche conoscenza di informatica che il bug se lo risolve da solo?) e che non mandano in crash tutto l'ambaradan.

scusa ma a me sembra una filosofia un po' sciocca. I Moduli vecchi sono  in vendita come quelli recenti e quindi qualcuno potrebbe comunque volerli comprare... non è che sono tutti così sciocchi da volere solo ed esclusivamente l'ultimo velivolo solo perchè è l'ultimo uscito in ordine cronologico (per altro gli ultimi sono pure i più incompleti quindi a maggior ragione qualcuno potrebbe volerli evitare) . Inoltre la stabile preservava da tutti quei bug grossolani non filtrati che adesso verranno per ovvie ragioni inseriti nell'unica versione disponibile.

Quante volte è capitato di switchare dalla beta alla stabile proprio per evitare un bug particolarmente invalidante.  
Inoltre per finire ...non è compito dell'utenza pagante correggere i bug di una software house incompetente o inetta. 

[leonardo_c]

> non è compito dell'utenza pagante correggere i bug di una software house incompetente o inetta. 

benvenuto al 2015, quando la gente ha iniziato a pagare per "early access".

e, piccola nota, a incompetente e inetta va aggiunto spregiudicato. nella stragrande maggioranza dei casi chi decide "quando si rilascia e si rilascia nello stato in cui si trova" non sono mai i developers, team leads, o etc ma quelli che lavorano con powerpoint ed excel ed un occhio al loro bonus annuale.

ed infine, prendiamo il caso del f-5. hai X developers, e X rimangono e devi decidere se tornare ad un prodotto già "feature complete" o mandare avanti i lavori alla nuova bambolina mig-29 fulcrum-a.

indovina cosa sceglierà qualsiasi azienda e anche qualsiasi clientela.

bisognerebbe proprio proporre il sondaggio. "volete che si ritardi il rilascio del mig-29 di 3/6 mesi così da sistemare i bug attuali di f-5, uh-1, f-16 ed F/a-18?"
non scommetto mai ma sono sicuro del risultato di un sondaggio del genere.

Edited February 1 by leonardo_c

[Lordfacker84]

3 hours ago, leonardo_c said:

> non è compito dell'utenza pagante correggere i bug di una software house incompetente o inetta. 

benvenuto al 2015, quando la gente ha iniziato a pagare per "early access".

e, piccola nota, a incompetente e inetta va aggiunto spregiudicato. nella stragrande maggioranza dei casi chi decide "quando si rilascia e si rilascia nello stato in cui si trova" non sono mai i developers, team leads, o etc ma quelli che lavorano con powerpoint ed excel ed un occhio al loro bonus annuale.

ed infine, prendiamo il caso del f-5. hai X developers, e X rimangono e devi decidere se tornare ad un prodotto già "feature complete" o mandare avanti i lavori alla nuova bambolina mig-29 fulcrum-a.

indovina cosa sceglierà qualsiasi azienda e anche qualsiasi clientela.

bisognerebbe proprio proporre il sondaggio. "volete che si ritardi il rilascio del mig-29 di 3/6 mesi così da sistemare i bug attuali di f-5, uh-1, f-16 ed F/a-18?"
non scommetto mai ma sono sicuro del risultato di un sondaggio del genere.

 

hai proprio ragione...è un po' il riflesso della società di consumo del giorno d'oggi...consumare velocemente e il più possibile....comprare solo per il gusto di farlo senza neanche sapere cosa si è comprato. Lo si vede in ogni settore , figuriamoci se nn si vede nel mondo dei videogiochi che è un mondo dedicato al mero divertimento

[fabio.dangelo]

Posso dire che trovare notizie sul Bo105 nella NL ufficiale di ED mi fa un po’ sorridere…. È dal 2013 (aka 11 anni) che si parla. Di questo modulo…

[phant]

1 ora fa, fabio.dangelo ha scritto:

È dal 2013 (aka 11 anni) che si parla. Di questo modulo…

2015.

 

Bye
Phant

[fabio.dangelo]

11 ore fa, phant ha scritto:

2015.

Bye
Phant

Sul nostro forum la discussione è iniziata nel 2015...

 

 

Edited February 3 by fabio.dangelo

[phant]

5 ore fa, fabio.dangelo ha scritto:

Sul nostro forum la discussione è iniziata nel 2015...

 

Io naturalmente alludo al modulo ufficiale autorizzato da ED insieme al Gazelle (2015 appunto e, all'epoca, sotto il medesimo brand): le immagini che hai linkato fanno infatti riferimento all'allora MOD del BO-105, quando non era noto che sarebbe diventata modulo ufficiale.

Detto questo, la "critica" sui tempi di sviluppo rimane tale (anche se di mezzo ci sono varie vicissitudini, legate soprattutto allo sviluppo del codice) ma, mai come in questo caso, vale il detto meglio tardi che mai!

 

Bye
Phant

[fabio.dangelo]

Il problema non è MOD o modulo ufficiale è da quanto tempo ci stanno lavorando… Sono convinto che neanche questo anno lo vedremo.

Ogni gennaio ci troviamo a parlare di decine di moduli che dovrebbero uscire entro l’anno (la ricordi la discussione dell’anno scorso con 11 probabili uscite…) poi alla fine cosa è uscito l’anno scorso?

F-15E (che tra l’altro era slittato rispetto alla fine di dicembre dell’anno prima) e BASTA!!! Se vogliamo essere clementi possiamo aggiungerci due scenari se non sbaglio di cui uno un update e l’F1 BE che non era propriamente un modulo nuovo ma una variante di un modulo esistente.

E’ inutile girarci in tondo alcune terze parti hanno tempi veramente biblici e parossistici (sono ANNI che si parla di un uscita imminente di Kiowa e Corsair tanto per fare un esempio) ed intanto gli ANNI passano…. 

Vi dico la mia previsione per quest’anno, uscirà il Phantom e forse, dico forse, UN altro modulo (solo UNO) scegliete voi quale probabilmente (sarebbe ora) il Corsair o il Kiowa ma forse sarà il CH-47 dato che è ED e sono un po’ più seri di queste terze parti. 

[Silver_Dragon]

5 minutes ago, fabio.dangelo said:

Il problema non è MOD o modulo ufficiale è da quanto tempo ci stanno lavorando… Sono convinto che neanche questo anno lo vedremo.

Ogni gennaio ci troviamo a parlare di decine di moduli che dovrebbero uscire entro l’anno (la ricordi la discussione dell’anno scorso con 11 probabili uscite…) poi alla fine cosa è uscito l’anno scorso?

F-15E (che tra l’altro era slittato rispetto alla fine di dicembre dell’anno prima) e BASTA!!! Se vogliamo essere clementi possiamo aggiungerci due scenari se non sbaglio di cui uno un update e l’F1 BE che non era propriamente un modulo nuovo ma una variante di un modulo esistente.

E’ inutile girarci in tondo alcune terze parti hanno tempi veramente biblici e parossistici (sono ANNI che si parla di un uscita imminente di Kiowa e Corsair tanto per fare un esempio) ed intanto gli ANNI passano…. 

Vi dico la mia previsione per quest’anno, uscirà il Phantom e forse, dico forse, UN altro modulo (solo UNO) scegliete voi quale probabilmente (sarebbe ora) il Corsair o il Kiowa ma forse sarà il CH-47 dato che è ED e sono un po’ più seri di queste terze parti. 

Le terze parti non hanno alcun controllo su quando o come i moduli vengono rilasciati, ED ha sempre la decisione finale ed è quello che pianifica i rilasci, e li rivede sempre (qualcuno dovrebbe ricordare cosa è successo con Mosquito e perché è stato ritardato quasi circa un anno o le date di Heatblur con l'F-14)

ED da diversi anni non ti dà mai una data "monolitica", anzi, nelle ultime newsletter di gennaio ti dà sempre un "si sta lavorando", uno un "sarà lanciato nell'anno X". Non c'è nulla di scritto nella pietra.

Fare esempi su Magnitude 3 o MilTech 5, sapendo benissimo cosa hanno passato (spartizione dei team, dover ricominciare uno sviluppo da zero, malattia), è assurdo, visto che la stessa cosa è successa ad altri "grandi" come Heatblur e RAZBAM. Onestamente, devi essere paziente qui, venire a battere un cavallo morto non farà uscire nessun modulo più velocemente o essere pronto per domani.

[phant]

2 ore fa, fabio.dangelo ha scritto:

Il problema non è MOD o modulo ufficiale è da quanto tempo ci stanno lavorando…

Tutto comprensibile ma tra lo sviluppo di una MOD ed un modulo ufficiale c'è parecchia differenza, da qui la mia precisazione.

2 ore fa, fabio.dangelo ha scritto:

Ogni gennaio ci troviamo a parlare di decine di moduli che dovrebbero uscire entro l’anno (la ricordi la discussione dell’anno scorso con 11 probabili uscite…) poi alla fine cosa è uscito l’anno scorso?

F-15E (che tra l’altro era slittato rispetto alla fine di dicembre dell’anno prima) e BASTA!!! Se vogliamo essere clementi possiamo aggiungerci due scenari se non sbaglio di cui uno un update e l’F1 BE che non era propriamente un modulo nuovo ma una variante di un modulo esistente.

Se è alla mia lista a cui fai riferimento, i moduli erano 9, di cui effettivamente pubblicati 3 (nel 2023): altri 4 sono oggettivamente in uno stato di sviluppo molto avanzato (se non proprio a ridosso del rilascio). Non la dipingerei come una situazione catastrofica. Certo, dovessi stilarla oggi escluderei C-130J e CH-47.   

2 ore fa, fabio.dangelo ha scritto:

E’ inutile girarci in tondo alcune terze parti hanno tempi veramente biblici e parossistici (sono ANNI che si parla di un uscita imminente di Kiowa e Corsair tanto per fare un esempio) ed intanto gli ANNI passano…

Temo che anche in futuro, considerate le caratteriste peculiari del prodotto DCS, certe dinamiche temporali non si accorceranno: a volte anche con responsabilità dirette degli sviluppatori per carità, ma è un fatto che bisogna accettare.

 

Bye
Phant