EDGE - Новый игровой движок

[ups]

Только зря Вы всё сбиваете обсуждение в полный оффтоп. Изначально я хотел сказать, что ED никак нормально не распараллелит свой движок, может боится лезть в код, который писали люди, давно уволившиеся ("не трогай то, что работает"), или не хочет на это тратить много ресурсов - не знаю уж, это ваша внутренняя кухня, я бы не хотел тут заниматься гаданием на кофейной гуще. Факт в том, что в итоге с движком в загруженных сценах с трудом справляются топовые процессоры под разгоном, и при этом 80% вычислительных ресурсов процессора простаивает. Ну дело ли это? А Вы всё отшучиваетесь, типа "вам виднее". Если есть принципиальная проблема при распараллеливании (не типа тех, скорее организационных, что я сейчас упомянул, а техническая), может проще обрисовать её, вдруг кто-то решение предложит? Наверняка специалисты есть не только в ED, могут быть и среди аудитории форума.

Edited September 25, 2013 by ups

[eXceed]

Только зря Вы всё сбиваете обсуждение в полный оффтоп. Изначально я хотел сказать, что ED никак нормально не распараллелит свой движок, может боится лезть в код, который писали люди, давно уволившиеся ("не трогай то, что работает"), или не хочет на это тратить много ресурсов - не знаю уж, это ваша внутренняя кухня, я бы не хотел тут заниматься гаданием на кофейной гуще. Факт в том, что в итоге с движком в загруженных сценах с трудом справляются топовые процессоры под разгоном, и при этом 80% вычислительных ресурсов процессора простаивает. Ну дело ли это? А Вы всё отшучиваетесь, типа "вам виднее". Если есть принципиальная проблема при распараллеливании (не типа тех, скорее организационных, что я сейчас упомянул, а техническая), может проще обрисовать её, вдруг кто-то решение предложит? Наверняка специалисты есть не только в ED, могут быть и среди аудитории форума.

 

Увы, но это тяжелое наследие давних времен. Этого никто не скрывает =) Мы можем очень долго обсуждать вещи о многозадачности. Как бы не огрести подзатыльников от модераторов за оффтоп. Если интересно, то можем продолжить в личке.

 

 

 

Вы, кстати, про SymbOS не слышали? Это свободно распространяемая многозадачная операционная система для Z80

 

Не только слышал, но и довелось с ней поработать на реальной железке. Многозадачностю там и не пахнет, увы. А так идея классная.

 

 

Edited September 25, 2013 by eXceed

[ups]

Увы, но это тяжелое наследие давних времен. Этого никто не скрывает =) Мы можем очень долго обсуждать вещи о многозадачности. Как бы не огрести подзатыльников от модераторов за оффтоп. Если интересно, то можем продолжить в личке.

Понятно, ну что ж, развивать оффтоп не буду.

Если ближе к теме ветки, то вопрос-то основной один, но на него Вы мне вряд ли ответите ;) Насколько EDGE в действительности новая разработка, а в какой степени он наследует существующую кодовую базу движка DCS World, а с ней и его проблемы (особенно в плане масштабируемости под многопроцессорные / многоядерные архитектуры)?

[KAGZakhar]

Меня это тоже очень живо интересует. Потому как за потраченные деньги, (а я покупаю все модули мира DCS) , я получаю классные внешние модели. А также перегруженный движок на не хилой конфигурации, отсутствие приемственности версий и бесконечные вылеты в онлайн как своих, так и серверов :((((( Бесконечные!

[UP]

Увы, но это тяжелое наследие давних времен. Этого никто не скрывает =) Мы можем очень долго обсуждать вещи о многозадачности. Как бы не огрести подзатыльников от модераторов за оффтоп. Если интересно, то можем продолжить в личке.

 

 

 

 

 

Не только слышал, но и довелось с ней поработать на реальной железке. Многозадачностю там и не пахнет, увы. А так идея классная.

 

 

а есть шанс что движок EDGE будет нормально использовать доступные ядра процессора?

[podvoxx]

а есть шанс что движок EDGE будет нормально использовать доступные ядра процессора?

 

Так вроде писали что это лишь технология ландшафта и к движку игры(физика, графика) не относится?

[bunik]

Как бы не огрести подзатыльников от модераторов за оффтоп. Если интересно, то можем продолжить в личке.

почему оффтоп? и не надо в личке, это всем интересно. оффтоп!

[eXceed]

Вопрос о новизне и производительности движка нужно переадресовать в высший пантеон.

 

 

Возвращаясь к многозадачности и многопоточности. Не имея механизмов сохранения контекста задачи получается родить некое пододобие многозадачности как было в MSDOS с ее надстройкой Arachne. Выглядело это как просто фоновые задачи замораживались ибо невозможно было обеспечить нормальную защиту памяти в таком режиме. На железе от интел первая многозадачность стала возможна на i386 который имел механизм переключения контекста задач с сохранением текущего состояния регистров и полноценный защищенный режим работы.

 

Опять же возвращаясь к схеме с "фиксированными разделами" описанными ниже. Как сохранять стек и регистры при переключении задачи?

 

[signalman]

Меня это тоже очень живо интересует. Потому как за потраченные деньги, (а я покупаю все модули мира DCS) , я получаю классные внешние модели. А также перегруженный движок на не хилой конфигурации, отсутствие приемственности версий и бесконечные вылеты в онлайн как своих, так и серверов :((((( Бесконечные!

ЕД обещали выделенные сервера, Ждем новости от Вагса упаваем на пятницу)))

[ups]

Опять же возвращаясь к схеме с "фиксированными разделами" описанными ниже. Как сохранять стек и регистры при переключении задачи?

 

Стеки процессов при переключении задач остаются на месте, нужно просто восстановить соответствующий регистр-указатель, так что проблема сводится к сохранению регистров. Регистры процессов сохраняем в стеках процессов.

Один регистр резервируем под адрес таблицы соответствия - процесс-адрес-его-стека. Пусть кроме системы его никто не использует. И порядок :)

Ещё лучше хранить эту таблицу (или указатель на неё) по предопределённому физическому адресу (чтобы регистр не резервировать).

И, на всякий случай, уточню - защита памяти - приятный бонус, требующий аппаратной поддержки. Но многозадачность можно организовать и без неё.

 

Edited September 26, 2013 by ups

[eXceed]

 

Стеки процессов при переключении задач остаются на месте, нужно просто восстановить соответствующий регистр-указатель, так что проблема сводится к сохранению регистров. Регистры процессов сохраняем в стеках процессов.

Один регистр резервируем под адрес таблицы соответствия - процесс-адрес-его-стека. Пусть кроме системы его никто не использует. И порядок :)

Ещё лучше хранить эту таблицу (или указатель на неё) по предопределённому физическому адресу (чтобы регистр не резервировать).

И, на всякий случай, уточню - защита памяти - приятный бонус, требующий аппаратной поддержки. Но многозадачность можно организовать и без неё.

 

Ты понимаешь, что описываешь в общем виде реализацию защищенного режима i286?

 

[ups]

 

Ты понимаешь, что описываешь в общем виде реализацию защищенного режима i286?

 

Какая разница, если среди написанного мной нет ничего нереализуемого на Z80? ;)

 

Edited September 26, 2013 by ups

[BerryMORE]

Ну и к чему пришли?)) чей тотал вин?

[Veter]

Ну и к чему пришли?)) чей тотал вин?

mutual fatality!!!!:D

[eXceed]

 

Какая разница, если среди написанного мной нет ничего нереализуемого на Z80? ;)

 

Очень даже много не реализуемого. Например нет защиты памяти процессов, не возможно действительно фоновое выполнение задач. Кстати, а как быть с драйверами? Чем больше устройств, тем больше тормозить будем?

 

[ups]

 

 

Очень даже много не реализуемого.

Да нет, я про ту схему, что описал. В ней нет ничего не реализуемого на обозначенном железе.

 

Например нет защиты памяти процессов, не возможно действительно фоновое выполнение задач.

Я уже писал, что защита памяти НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕОБХОДИМОЙ для многозадачной ОС. Что такое "действительно фоновое" в Вашем понимании, я не знаю, но так как процессор один и он одноядерный (в случае Z80), всё равно любое "параллельное" исполнение будет происходить "последовательно" ;)

 

Кстати, а как быть с драйверами? Чем больше устройств, тем больше тормозить будем?

Ну так это для любой системы справедливо - больше устройств=>больше прерываний. Но если в системе есть DMA-контроллер, и большинство устройств обрабатываются с его использованием, то не так уж и будем тормозить.

 

 

[USSR_Rik]

Я ща любимый PDP-11 вспомню...

 

Хорош. Давайте по делу.

[Shu_her]

eXceed и ups я почитал вашу переписку, очень занятно, но так и не понял быть параллельным вычислениям, с использованием многоядерности, или не быть в EDGE, или это вообще не имеет ни малейшего отношения к EDGE?

[ups]

eXceed и ups я почитал вашу переписку, очень занятно, но так и не понял быть параллельным вычислениям, с использованием многоядерности, или не быть в EDGE, или это вообще не имеет ни малейшего отношения к EDGE?

Практически - не имеет.

А ответ на Ваш вопрос по EDGE, вероятно, вот:

Вопрос о новизне и производительности движка нужно переадресовать в высший пантеон.

[Shu_her]

Практически - не имеет.

А ответ на Ваш вопрос по EDGE, вероятно, вот:

 

То есть ответа на этот вопрос мы не знаем. Но ведь ребята вопрос очень серьёзный. Конечно, задача параллельного программирования далеко нетривиальная и сложная, но с другой стороны, во-первых весь ваш проект является очень нетривиальным сложным и уникальным, а во-вторых это, так сказать, могло-бы стать вторым дыханием в плане производительности. ИМХО.

[UP]

То есть ответа на этот вопрос мы не знаем. Но ведь ребята вопрос очень серьёзный. Конечно, задача параллельного программирования далеко нетривиальная и сложная, но с другой стороны, во-первых весь ваш проект является очень нетривиальным сложным и уникальным, а во-вторых это, так сказать, могло-бы стать вторым дыханием в плане производительности. ИМХО.

 

честно говоря я вообще не могу представить современные игры без этого. имхо это в наше время, когда задачи требуют большое количество вычислительной мощности, просто маст хэв так сказать.

а для авиасимулятора такие вещи наверное вообще не обсуждаются. это же не стрелялка аркадная.

[eXceed]

Оно все верно. Современные игры не мыслимы без параллельных вычислений в том или ином виде. Однако я уверен, что EDGE будет выдавать симпатичную картинку на текущем поколении железа вполне достойно.

 

 

Я всегда считал, что играть в современные игры на калькуляторах нельзя и нужно готовиться к прогрессу. Так было всегда. Doom требовал i386DX а еще лучше i486 с 8 мегабайтами ОЗУ, Duke Nukem 3D уже требовал Pentium и 16(в идеале 32 мегабайта если работали в Windows 95/98) мегабайт ОЗУ. Хотя построены были они на сравнимых технологиях рендера за исключением некоторых моментов которые которые и требовали больше ресурсов. Вот и плата за прогресс.

 

Edited September 27, 2013 by eXceed

[Seb]

Метт говорил о достаточно проблематичной задаче - поддержка совместимости софта на разных ОС(XP,Vista,7,8 ), к релизу EDGE планируете сузить этот список, например 7 и 8?

[BerryMORE]

А как же вопрос о доступности некоторых ресурсов для пользователей?

Возможно ли некоторые косметические улучшения силами пользователей?

[Seb]

Начиная с 1:15 говорят что карту города рисуют прямо "на коленке" очень точно.

http://www.tvc.ru/news/show/id/17520