EDGE - Новый игровой движок

[prok]

Интересно, как долго Вы будете моделить всю землю в 3Д Максе? Пример одного мыса в Нормандии.

ну что, берётесь?

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1883858&postcount=3535

 

Моделить в максе всю землю это адский АДЪ и врядли кто-то возьмется за такое.

Есть программы, которые способны распознавать и генерировать.

Эти программы распознают тип поверхности и ее высоту (на основе реальных снимков)... Какие-то важные детали допиливаются людьми.

Edited September 24, 2013 by prok

[ups]

Моделить в максе всю землю это адский АДЪ и врядли кто-то возьмется за такое.

Скорее всего это технически невозможно, ведь модель, загруженная в МАКС, должна висеть в ОЗУ.

Хотя... смотря с какой детализацией.

С такой:

 

 

- почему бы и нет! :D

Edited September 24, 2013 by ups

[BerryMORE]

Жаль что мои измышления подтверждаются. И перелететь из минвод в неваду через нормандию не получится

[eXceed]

Существуют движки (готовые на продажу или бесплатные) с собственными инструментами, редакторами, SDK, на которых визуально можно делать практически все то что будет в игре, с возможностью экспорта из других редакторов.

Создание игрового мира в них практически лишено гемора... Все уже заранее оптимизировано и все инструменты "как на ладони".

Пример - Torque 3d... Очень гибкий, а теперь еще и бесплатный вроде (платные только дополнительные библиотеки с какими-то готовыми решениями).

Могу сказать что ландшафт в нем очень впечатляет, мало того возможен терраформинг, объемное текстурирование, короче все эти свистелки перделки для новых видеокарт тоже есть.

Можно подвесить готовый, унифицированный физический движок, например HAVOK, крутейший звуковой аддон FMOD (хотя есть возможность задействовать openAL), вобщем с таким инструментом все гораздо легче, ИМХО.

 

Ага, а потом имеем Kerbal Space Program выдающий мизер FPS на прошлогоднем ноутбучном почти топовом i7 мизер фпс при мизере деталек (кто знает, тот поймет какая боль аппарат из 400 деталей, и это минимум необходимый для дальних полетов в игре, и гемор при его разгоне ибо ТОРМОЗА). Сколько раз говорить, что движки точатся исключительно под задачу самой игры. Попытка сделать игровой движок общего назначения приведет к такой же ситуации как и процессоры архитектуры x86 - костыли и убожество, но популярно ибо пекут их как пирожки. Яркий пример из движков Юнити. Убого, тупо, за то кросс платформ.

[Kachubey]

Ага, а потом имеем Kerbal Space Program выдающий мизер FPS на прошлогоднем ноутбучном почти топовом i7 мизер фпс при мизере деталек (кто знает, тот поймет какая боль аппарат из 400 деталей, и это минимум необходимый для дальних полетов в игре, и гемор при его разгоне ибо ТОРМОЗА). Сколько раз говорить, что движки точатся исключительно под задачу самой игры. Попытка сделать игровой движок общего назначения приведет к такой же ситуации как и процессоры архитектуры x86 - костыли и убожество, но популярно ибо пекут их как пирожки. Яркий пример из движков Юнити. Убого, тупо, за то кросс платформ.

 

Ключевое слово ноутбук... Топ ноутбук с топ процессором это Alienware, все что дешевле полнейшее говно.

И даже этот Alienware не сравнится с топ ПК

[X-Pilot]

Ключевое слово ноутбук... Топ ноутбук с топ процессором это Alienware, все что дешевле полнейшее говно.

И даже этот Alienware не сравнится с топ ПК

 

Но не все же имеют ПК,далеко не все,ИМХО 30% пользователей летают с ноутов.

[EEch]

Ага, а потом имеем Kerbal Space Program выдающий мизер FPS на прошлогоднем ноутбучном почти топовом i7 мизер фпс при мизере деталек (кто знает, тот поймет какая боль аппарат из 400 деталей, и это минимум необходимый для дальних полетов в игре, и гемор при его разгоне ибо ТОРМОЗА). Сколько раз говорить, что движки точатся исключительно под задачу самой игры. Попытка сделать игровой движок общего назначения приведет к такой же ситуации как и процессоры архитектуры x86 - костыли и убожество, но популярно ибо пекут их как пирожки. Яркий пример из движков Юнити. Убого, тупо, за то кросс платформ.

 

У меня тормозит по настоящему только при тысяче деталей и больше. И да не надо гнать на КСП, КСП офигенен и да возможность слетать на другую планету одна из главных фишек.

[EEch]

Но не все же имеют ПК,далеко не все,ИМХО 30% пользователей летают с ноутов.

 

Ну так страдайте, ноут не ПК он для другого предназначен, работать в дороге например.

[X-Pilot]

Ну так страдайте, ноут не ПК он для другого предназначен, работать в дороге например.

 

Та я то как раз не страдаю,у меня ПК,но факт остаётся фактом...вряд ли люди кинутся менять ноут ПК,для того чтоб играть на новом движке.

[Kachubey]

Та я то как раз не страдаю,у меня ПК,но факт остаётся фактом...вряд ли люди кинутся менять ноут ПК,для того чтоб играть на новом движке.

 

Прогресс не стоит на месте, а в нашем случае прогресс это праздник

[bunik]

вряд ли люди кинутся менять ноут ПК,для того чтоб играть на новом движке.

кто знает.... сердце мне вещует, что новый движок земли вряд ли будет "легче" старого, красивше - да, но...

[prok]

Ага, а потом имеем Kerbal Space Program выдающий мизер FPS на прошлогоднем ноутбучном почти топовом i7 мизер фпс при мизере деталек (кто знает, тот поймет какая боль аппарат из 400 деталей, и это минимум необходимый для дальних полетов в игре, и гемор при его разгоне ибо ТОРМОЗА). Сколько раз говорить, что движки точатся исключительно под задачу самой игры. Попытка сделать игровой движок общего назначения приведет к такой же ситуации как и процессоры архитектуры x86 - костыли и убожество, но популярно ибо пекут их как пирожки. Яркий пример из движков Юнити. Убого, тупо, за то кросс платформ.

 

Не совсем согласен...

Каждый движок определенно имеет свои свойства.

На unity тоже много что можно сделать, конечно не авиасимулятор, но с другими жанрами он справится :)

Он и запилен на массовость.

Думаю что движков FSX или Outerra хватило бы на любой гипотетический авиасимулятор.

Edited September 24, 2013 by prok

[rebel-1]

Ув. разработчики, что то поднимая старые темы я немного запутался. На новом движке EDGE будет только невада? Кавказ я так понял допиливать и переводить на новый движок уже не будут? И еще - хотелось бы знать площадку действий в неваде. Можете например в яндекс-картах обозначить прямоугольничком территорию, которую готовите, и выложить скрин? Посмотрим хоть на картах эти дело подробно.

[eXceed]

Не совсем согласен...

Каждый движок определенно имеет свои свойства.

На unity тоже много что можно сделать, конечно не авиасимулятор, но с другими жанрами он справится :)

Он и запилен на массовость.

Думаю что движков FSX или Outerra хватило бы на любой гипотетический авиасимулятор.

 

Я не зря привел в пример Kerbal Space Program. Писан он на Юнити 3Д, не поддерживает многоядерность - сам юнити не поддерживает, так как он кросс платформ, а не все устройства имеют несколько ядер. Клепать прототипы Юнити как раз подходит, но для того, что бы продать это нужно иметь реально крутой прототип.

 

Я к тому, что есть куча движков. Но еще нет ни одной годной игры на движке общего назначения. Все эпичное сделано на эпичных движках которые точились для этого.

 

Quake Engine - на нем сделано начиная с Quake и заканчивая Call of Duty с HL. Не спорю, что QE в CoD не тот уже ванильный QE, но корни то осталась. Кармак гений оптимизации кода и двигателестроения.

 

Да, только FSX нужно было бы доделать вагон и тележку всякого функционала что бы от дотянул до текущего DCS, сделать с нуля редактор миссий. В целом проще будет написать свое. Ну и производительностью он не блещет. Конечно, спустя много лет как он просто остановился в развитии железо подтянулось и крутит его с максимальными настройками не напрягаясь. А когда FSX вышел мы сидели с Pentium D в топовой конфигурации (2006 год выпуска игра), но в среднем имели Pentium 4 HT 3.0 GHz на ядре Прескот. Оно тянуло игру со скрипом при более или менее приличной графике. Уже не говорю, что ванильный FSX выглядит просто убого, хуже ГС 1.12, а земля и подавно на уровне Фланкер 2.5. Не считая моделек самолетов конечно. Ты шел в интернет и качал сотни модов которые сажали FPS за милую душу.

 

Outerra кроме травы и леса показывать ничего не может и уже тормозит. По крайней мере на железе которое протащило FarCry 3 на высоких настройках. Ну не то что бы тормозит, но FPS маловат.

[eXceed]

кто знает.... сердце мне вещует, что новый движок земли вряд ли будет "легче" старого, красивше - да, но...

 

Quake был тяжелее Doom и это законно, что EDGE будет тяжелее текущего движка DCS.

[ICS_Vortex]

Quake был тяжелее Doom и это законно, что EDGE будет тяжелее текущего движка DCS.

 

Опять утяжеления? Почему же постоянно только утяжеляют ДКС а не оптимизируют=(((

[eXceed]

Опять утяжеления? Почему же постоянно только утяжеляют ДКС а не оптимизируют=(((

 

Плата за прогресс.

[bunik]

Плата за прогресс.

очень надеюсь, что плата адекватна прогрессу! (а оптимизировать все-таки надо)

[ups]

Писан он на Юнити 3Д, не поддерживает многоядерность - сам юнити не поддерживает, так как он кросс платформ, а не все устройства имеют несколько ядер.

Это здесь не при чём. Если платформа не поддерживает несколько ядер, то наличие такой поддержки в движке не поможет, но и ничем не помешает. Нормальные кросс-платформенные проекты (не движков конкретно, а вообще любого софта) многоядерность (точнее многопоточность) поддерживают и используют, если есть возможность. Так что в данном случае - косяк разработчиков. Возможно им просто лень переписывать старый код, написанный ещё в домногоядерную эпоху.

[EEch]

А нормальную поддержку многопоточности вводить не будут?

[eXceed]

Это здесь не при чём. Если платформа не поддерживает несколько ядер, то наличие такой поддержки в движке не поможет, но и ничем не помешает. Нормальные кросс-платформенные проекты (не движков конкретно, а вообще любого софта) многоядерность (точнее многопоточность) поддерживают и используют, если есть возможность. Так что в данном случае - косяк разработчиков. Возможно им просто лень переписывать старый код, написанный ещё в домногоядерную эпоху.

 

Многопоточность != многоядерность.

[ups]

Многопоточность != многоядерность.

Да. Но только в том смысле, что Вы изначально использовали неправильный термин. Многоядерность - свойство железа. Многопоточность - свойство софта, позволяющее использовать многопроцессорность / многоядерность ;)

Движок World'а, кстати, многопоточный (кто не верит - может заглянуть в диспетчер задач), но у него потоки несоизмеримые по расходу машинного времени - один (основной) - тяжёлый, остальные (вспомогательные - звук и т.п.) - много легче. Поэтому эффективной загрузки нескольких ядер не выходит. Нужно основной цикл параллелить :music_whistling:

Edited September 25, 2013 by ups

[StorkNet]

Многопоточность != многоядерность.

Ой ли :)

[ICS_Vortex]

Плата за прогресс.

 

чёт как то вообще ни о чём...вместо чтобы делать играбельный продукт на многих машинах, мож не самых там древних, но среднего и высокого уровня-утяжелять и утяжелять игры...делайте тогда 3Д или матрицу чтоли:lol:

[eXceed]

Да. Но только в том смысле, что Вы изначально использовали неправильный термин. Многоядерность - свойство железа. Многопоточность - свойство софта, позволяющее использовать многопроцессорность / многоядерность ;)

Движок World'а, кстати, многопоточный (кто не верит - может заглянуть в диспетчер задач), но у него потоки несоизмеримые по расходу машинного времени - один (основной) - тяжёлый, остальные (вспомогательные - звук и т.п.) - много легче. Поэтому эффективной загрузки нескольких ядер не выходит. Нужно основной цикл параллелить :music_whistling:

 

Многопоточность это из-за свойства железа как раз. Поток это еще одна задача, поток команд. Функционал такой появился в i286 еще в виде поддержки многозадачности. В Win95 начали использовать на полную, там же появились зачатки синхронизаций потоков. А вообще многозадачность и как следствие многопоточность появилась в UNIX системах за долго до Windows и в железе за долго до intel.

 

Нужно основной цикл параллелить

 

Ну, наверное тебе виднее.

Edited September 25, 2013 by eXceed