DCS МИГ-29A

[ААК]

Да ты что по 70-ым, что по 2000-ым многие вещи не проверишь, так какая разница?

Как раз проверишь. По 70-м, помимо большего объёма документов (ЗАМЕТНО большего), есть ещё такая заветная вещь, как "боевое применение", тогда ещё летали бои более-менее часто и более-менее в понятных условиях. Известна результативность, надёжность техники и оборудования, её особенности в боевых условиях.

 

По 60-м и 50-м в этом плане конечно и ещё круче, там и бои более подробно написаны, и техника более проста и понятна в реализации, но всё же думается реальная граница перехода из симулятора в научную фантастику находится после 70-80-х гг, т.е. в 90-е.

 

P.S. Ну собственно за 50-60-е годы боевой авиации в ДКС я вообще обеими руками (Корея не в счёт :D).

 

P.P.S. По тем же ракеткам кстати неплохой пример про 70-е и 00-е - про AIM-9L и AIM-7, ракеты 70-х, кое-какие документы есть, причём с весьма полезной информацией (например располагаемые перегрузки 9-ки по времени полёта). Про Р-23 весьма подробная информация есть. А вот про AIM-9X и AIM-120 - от силы несколько графиков-картинок с зонами пуска...

Да и в целом, если смотреть по объёму находящихся в доступе, "серьёзные" документы на технику образца 00-х в сравнении со старыми документами составят очень-очень малый процент.

Edited August 16, 2014 by ААК

[9M317]

петарды вместо РВВ

эта пять :thumbup:

ААК, разработчики уже идут по пути развития мира дкс 90ых и далее (огневой рубеж, ка-50, а-10с ...). Понятно, что 100% реальности не будет никогда, но лучше тратить силы туда, куда они уже значительно вложены и где будут востребованы массой, чем начать развивать альтернативу в виде 70ых. Ведь классная идея "Мир ДКС" (в смысле многие виды вооружения, взаимодействия боевых средств, полномасштабные боевые действия "земля, море небо") еще не завершена...

[ФрогФут]

Как раз проверишь.

Ну проверь, что будет, если, например, в вираже начать перекладывать крыло МиГ-23.

[9M317]

и за одно дистанцию гарантированого обнаружения/сопровождения радаром истребителя типа ф15 на высоте 50м скоростью 900км/ч ракурс +30гориз. +10 верт. градусов на фоне земли в ясную погоду при воздействии средств рэб прицельной помехой плотностью 10квт/мгц.

или все же будем упрощать модель работы рлс?

Edited August 17, 2014 by 9M317

[ААК]

Ну проверь, что будет, если, например, в вираже начать перекладывать крыло МиГ-23.

Ограничения на перегрузку и кое-какие интересные изменения в аэродинамике, т.к. крыло в этот момент будет вращаться относительно потока.

По поводу других особенностей - можно бывших пилотов МиГ-23 поспрашивать :)

 

-------------------

 

ААК, разработчики уже идут по пути развития мира дкс 90ых и далее (огневой рубеж, ка-50, а-10с ...). ... чем начать развивать альтернативу в виде 70ых.

Спешу сообщить, что реальное положение дел несколько отличается от того, что вы думаете :). Разработчики идут "путём воды" - растекаясь во все возможные стороны :)

 

Ка-50 и А-10 были сделаны в то время, когда вообще перспектива развития симулятора была несколько другой (этакий Локон++, самолёты/вертолёты современные, но уже с АФМ и системами). А потом вместо Ф-16 и Ми-24 решили сделать Р-51... А потом пару транспортных вертолётов, Сейбр и Ф-190.

Есть и 40-е, и начало 50-е, так что временной период холодной войны не за горами.

 

Понятно, что 100% реальности не будет никогда, но лучше тратить силы туда, куда они уже значительно вложены и где будут востребованы массой,

А почему вы считаете, что то что реализовано в Локоне, "востребовано массой"? На онлайн без слёз не взглянешь. В оффлайн ещё более худшая ситуация. А объяснение то простое - если делать такую сложную вещь, как современный самолёт, и делать её не правильно, то на выходе будет ещё и не интересно.

 

По факту будет следующее - предлагаемый вами АФМ МиГ-29С ничего ровным счётом не изменит. Поймите, в той картине боя, которая реализована в ДКС/Локон, ни АФМ, ни тем более подробная реализация систем, не нужны. Вы так же будете получать АИМ-120 с 15 км и посылать Р-77 на 10 км, и ничего для вас не изменится (ну может только Р-77 станет более неэффективной ракетой, а у Ф-15 добавиться киллов :)), будет у МиГа АФМ или нет. Вы же в ДРБ впринципе не летаете на тех режимах, где АФМ отличается от СФМ...

Адекватные РВВ-АЕ... А сверхзвуковую аэродинамику решётчатых рулей кто будет делать? Кто будет сидеть за использование данных по работе ГСН? :) А потом ещё если вдруг окажется, что адекватная Р-77 летает ещё хуже, чем сегодняшняя "неадекватная"? :) Вобщем хотелки по 90-м намного превышают реальные возможности того, что можно сделать.

 

Если же говорить о развитии других эпох, то там реально будет нечто новое, более реалистичное, и намного более интересное.

 

В целом то никто не против 90-х, летайте там как хотите, только уж давить другие эпохи из-за них не надо. И адекватный МиГ-29А замещать менее честно реализованным МиГ-29С по меркам ДКС не правильно. Если будет как в Ил-2, то будет дело. Одним уфолёты из 1946, другим самолёты ВМВ, все довольны.

Edited August 17, 2014 by ААК

[ФрогФут]

Ограничения на перегрузку и кое-какие интересные изменения в аэродинамике, т.к. крыло в этот момент будет вращаться относительно потока.

По поводу других особенностей - можно бывших пилотов МиГ-23 поспрашивать

Переходные процессы могут быть куда более чудесатыми, чем тебе кажется.

[SimEnjoy]

Я за AFM,6 DOF,Оптимальную к FPS ,визуалку.

 

Проработку систем, такую, что бы утонуть в клавишах и затормозить процессор - мне не нужно. И изучать один самолет 2 месяца перед тем как играть мне тоже не нужно.

 

Повторюсь:

1. AFM

2. 6 DOF

3. FPS френдли visual model.

 

На этом всё.

[zagrebin88]

Я за AFM,6 DOF,Оптимальную к FPS ,визуалку.

 

Проработку систем, такую, что бы утонуть в клавишах и затормозить процессор - мне не нужно. И изучать один самолет 2 месяца перед тем как играть мне тоже не нужно.

 

Повторюсь:

1. AFM

2. 6 DOF

3. FPS френдли visual model.

 

На этом всё.

 

Во-во!!! Я из-за этого А-10С забросил. Я хочу летать и бомбить, а не тыкать мышью по кабине

[=RAF=Armen]

War Thunder пробовал?

[SimEnjoy]

Во-во!!! Я из-за этого А-10С забросил. Я хочу летать и бомбить, а не тыкать мышью по кабине

 

 

Конечно А-10 я не забросил. Но научился играть не сразу.

Конечно для домашнего симулятора сделанно круто! Можно гордиться.

Но вот времени много ушло на изучение. И это не главное.

 

Главное то, что проходит время, а я от игр иногда и 3 месяца отдыха, сажусь по новой и уже забыл! ((( И опять листать мануал (((

 

И я не против этого.

 

Я хотел сказать, что AFM для меня проритетней чем проработка систем.

Также для меня приритетней оптимальная визулка, а не визуалка-тормоз по FPS.

 

А проработка систем тоже интересна, но она для меня идет после AFM,6 DOF,Visual....

 

p.s.

А-10С это типичная америка. Т.е. когда программисты (имеется ввиду те кто делает софт в реальном самолете ) увлекаются плюшками имхо. Негоже пилоту лазить по меню и профилям ракет и прочим глубинам. Система должна быть простой.

Но американцы верят в железки и софт. Так уж вышло. F4 вьетнам их не научил видать.

 

Короче А-10 вышел очень крутой у DCS! Но сам по себе реальный А-10 я бы не захотел юзать в реале. По банановым странам еще может быть. Но не более. Н

 

Поэтому я не хочу что бы DCS зациклились на бешенной глубинной проработке систем - один фиг у нас клавиатура и нет кнопок. У нас много модулей и т.д. Еще есть отдых от игр, личная жизнь... и тд.д

[unknown_pilot]

Почитал тут критику А-10 - улыбнуло. Важно понимать концепцию, то как задуман самолёт, его интерфейсы общения с лётчиком. Там не надо "шариться по системам" - там нужно настроить самолёт сообразно заданию - и выполнить задачу. Главное это не усвоить тысячи кнопок - главное понять, что всеми ими в бою не пользуются. И вообще достаточно разобраться, насколько грамотно в плане удобства сделан его HOTAS. И кстати чем так ужасен оказался Phantom? Разве что время опередил и получал иногда от МиГ - ов старых? Ну так здесь нет ничего удивительного, всякое бывает. По сути то Phantom тоже стал основоположником некоторых концепций. Я конечно не спец, но ведь дедушка же наших МиГ-ов 25 и 31, не? Я имею ввиду по тому что из него вышло, хотя изначально и не задумывалось такое. Пусть знатоки меня поправят :)

 

PS По банановым странам как раз таки юзают технику попроще.

[SimEnjoy]

настроить самолёт сообразно заданию - и выполнить задачу.

- это только в отсталых странах, где много разведданных, где все слабые и тупые...

 

Короче , в настоящем бою все меняется на ходу. Настоящий бой это не ирак и не афган. Поэтому дрюкать "линукс" в кабине а-10, в настоящем бою, в настоящей стране, где нет своих марионеток и халявных разведданных и т.д - погибельно. Отсюда вывод - наворты в крафтах, это баловство для издевательств над слабым противником при хороших разведданных. Но тем не менее увидеть

реализацию в симуляторе, дома, для а-10 очень интересно и позновательно. Играбельно. Правда время на изучение уходит и потом забывается , если другой модуль взять.

 

мое дилетанское имхо всё.

Edited September 28, 2014 by SimEnjoy

[29S]

Действительно, можно применять АСП, например, на СУ-25А в режиме сетки. Никаких тебе наворотов и кнопочек.

Да и вообще, зачем нужна вся эта навороченная техника? Летали бы сейчас себе на B-25 или Пе-2, да сбрасывали бомбочки.

[ZMEY-HS-]

Действительно, можно применять АСП, например, на СУ-25А в режиме сетки. Никаких тебе наворотов и кнопочек.

Да и вообще, зачем нужна вся эта навороченная техника? Летали бы сейчас себе на B-25 или Пе-2, да сбрасывали бомбочки.

 

Нет, это всё слишком сложно. В реальном бою всё слишком быстро меняется. Лучше придерживаться концепции "пепелацы а-ля 1917". Одни плюсы я считаю - ЭПР меньше, ИК сигнатура тоже, ещё и на затратах на производство, обслуживание и обучение можно сэкономить, да и с потерями особо можно не считаться.:D

Edited September 29, 2014 by ZMEY-HS-

[SimEnjoy]

Дело не в сложности. Системы это интересно.

Но когда речь идет уже о LCTRL + LALT+ .... и так далее, то просто не удобно...

Я за ограничение колличества симуляции/контроля систем...

[unknown_pilot]

Так не нужно осваивать эти трёхпалые конфигурации - для боя по крайней мере. Нужно просто настроить HOTAS и усвоить его функции.

[ICS_Vortex]

Мне кажется, больше кричит про сложность тот, кто не умеет на А-10м летать.

Самолёт прост до невозможности, комфортабелен.

Какой ещё самолёт кроме F-15 в DCS порадует своим TVV...

Все данные под рукой, азимуты, курсы, дальности, запасные системы, всё что угодно.

Бери да летай. Другой вопрос - не хотеть заморачиваться с изучением? Ну тогда увы, каждому своё.

 

Затёртый вопрос до дыр...

Edited September 29, 2014 by ICS_Vortex

[SimEnjoy]

Так не нужно осваивать эти трёхпалые конфигурации - для боя по крайней мере. Нужно просто настроить HOTAS и усвоить его функции.

 

Не хочу хотас, не хочу городить это дома, зная что можно отбросить ненужную шелуху, типа предохранителя шасси...и сократить, в разумных пределах, использование клавиш

[Laivynas]

Не хочу хотас, не хочу городить это дома, зная что можно отбросить ненужную шелуху, типа предохранителя шасси...и сократить, в разумных пределах, использование клавиш

Есть игровой режим. Там все проще. Или есть так же А-10А. Его реализация в точности соответствует вашим пожеланиям.

[SimEnjoy]

Я просто высказал разработчикам свое мнение. И все.

Например, мне не интересны тырканья ГУВ, ПКТ ...в ми-8. Мне проще было бы нажимать D - перебор оружия. Но любителям систем, интересно всё все самим нажимать. Так вот, я за то что бы в Ми8 можно было перебирать оружие по D,а если кому хочется большего, то просто нужна другая раскладка-функционал. Вот и всё. Т.е. я не за аркадное представление систем. А за то, что бы управление системами не было столь фанатичным, таким, что игра начинает напоминать рутиную работу, учебу...не более.

[Grem]

Вам другую игру просто надо тогда,а не симулятор..

[zagrebin88]

Игровой режим пробовал, не понравилось, все слишком просто, противник подсвечивается огромными метками в виде красных ромбов, какие-то еще дополнительные иконки вылазят на экран. Желательно, чтобы была возможность, как указано в посте выше, иметь возможность выбора реализма моделирования систем. Когда покупал А-10С, думал, там как в Су-25, а оказалось, что надо мышью тыкать. Зато, МиГ-21 все же освоил, там проще все и по-русски

[Laivynas]

Я просто высказал разработчикам свое мнение. И все.

Например, мне не интересны тырканья ГУВ, ПКТ ...в ми-8. Мне проще было бы нажимать D - перебор оружия. Но любителям систем, интересно всё все самим нажимать. Так вот, я за то что бы в Ми8 можно было перебирать оружие по D,а если кому хочется большего, то просто нужна другая раскладка-функционал. Вот и всё. Т.е. я не за аркадное представление систем. А за то, что бы управление системами не было столь фанатичным, таким, что игра начинает напоминать рутиную работу, учебу...не более.

Каждому свое.

Вообще не вижу смысла в очередной "полеталке". Тут хотя бы есть ШАНС ознакомиться с реальными процедурами и техникой. А на кой черт убивать свое время на "геноцид экранных пикселей"? С этим вполне неплохо справляются FPS (стрелялки от первого лица, а не кадры в секунду).

И если провести аналогию с внекомпьютерной жизнью: лучше разок, но качественно, чем беспорядочно и так себе.

[Laivynas]

Зато, МиГ-21 все же освоил, там проще все и по-русски

:D

Загвоздка в том, что данная простота хуже воровства.

Что с того, что тот же Хьюи осваивается в два прыжка? Будет он достойным противником тому же Ка-50?

Самолеты и вертолеты с момента своего появления как видов в сфере военного применения претерпели метаморфозу от индивидуальных аппаратов, до частичек общевойсковых структур, оружейных платформ.

У каждой авиационной державы сложились свои устои, средства и возможности. И там, где пилот штурмовика фактически не снимает рук с РУС и РУД(ов) (переключение аналогичное перебору по кнопке "D"), его противник в вертолете вынужден замыкать боевые цепи несколькими комбинациями АЗС. Но такова жизнь! Если она не интересует, то наверное стоит не расстраивать себя, а найти другие объекты для "приложения" внимания и сил.

[ICS_Vortex]

Каждому свое.

Вообще не вижу смысла в очередной "полеталке". Тут хотя бы есть ШАНС ознакомиться с реальными процедурами и техникой. А на кой черт убивать свое время на "геноцид экранных пикселей"? С этим вполне неплохо справляются FPS (стрелялки от первого лица, а не кадры в секунду).

И если провести аналогию с внекомпьютерной жизнью: лучше разок, но качественно, чем беспорядочно и так себе.

 

АПсолютно согласен:) Жаль - не даёт плюсануть...

Темболее, что уже говорить, мне нравится просто полетать или кнопки тыкать?

Если б мы участвовали в создании нового проэкта - или хотя б в обсуждении будущего проэкта - тогда можно было б бить что есть силы в клаву (кто хочет) и просить аркаду.