Особенности реализации эффектов force feedback.

[StorkNet]

Однако в ГС2 на Су25 при срыве потряхивает и мне это нравится. Отберете игрушку?.

Да не должны по идее — на «свистках» же тоже рули высоты имеются :)

[23AG_SilverFox]

Там, понимаешь, бустеры-фрустеры затесались между ручкой и рулями...

Если уберут, зря ГС3 купил, все равно на ГС2 летать тогда.

[BerryMORE]

Галку поставил эффект есть, убрал нет.

И проблема исчерпана имхо.

[23AG_SilverFox]

Галку поставил эффект есть, убрал нет.

И проблема исчерпана имхо.

И ведь не я это сказал. :) Спасибо, друг! :thumbup:

[ivan_sch]

Там, понимаешь, бустеры-фрустеры затесались между ручкой и рулями...

Если уберут, зря ГС3 купил, все равно на ГС2 летать тогда.

 

У Су-25 разве есть бустеры?

[Veter]

Да не должны по идее — на «свистках» же тоже рули высоты имеются :)

там же не прямое управление. Через сду.

[ААК]

там же не прямое управление. Через сду.

Из всей кучи реактивных истребителей и штурмовиков, реализованных в ДКС, как не странно, СДУ имеется только у Су-27/33 ;)

Хотя даже у самолётов с СДУ могут быть какие-то явления тряски РУС.

 

Вообще в реальности на многих современных самолётах есть ещё такой эффект, как "утяжеление" хода РУС, на МиГ-29 и МиГ-23 например точно такое есть (при приближении к предельным УА РУС отталкивает ограничитель с определённым усилием, но его можно пересилить). Чем тряска джойстика не угодила для его моделирования, не понятно. Для того же МиГ-29 эффект был бы в самый раз.

 

Галку поставил эффект есть, убрал нет.

И проблема исчерпана имхо.

+1

Edited October 5, 2013 by ААК

[Veter]

Из всей кучи реактивных истребителей и штурмовиков, реализованных в ДКС, как не странно, СДУ имеется только у Су-27/33 ;)

Хотя даже у самолётов с СДУ могут быть какие-то явления тряски РУС.

 

Вообще в реальности на многих современных самолётах есть ещё такой эффект, как "утяжеление" хода РУС, на МиГ-29 и МиГ-23 например точно такое есть (при приближении к предельным УА РУС отталкивает ограничитель с определённым усилием, но его можно пересилить). Чем тряска джойстика не угодила для его моделирования, не понятно. Для того же МиГ-29 эффект был бы в самый раз.

 

 

+1

лучше пытаться делать правильно. Ты сам сказал, утяжеление, это не тряска. На мусе это точно реализовано, хотя и тряска была недавно тоже. Если таких эффектов в реале нету, лучше их и не моделировать. Если у нас прям мега хардкорный симулятор, а так оно и есть, то почему должны быть скидки в моделировании реалистичного фитбека. Если на мусе рус трясет, то пусть и в симе трясет. А если у су утяжеляет, то и эффект такой же нужен. У ф 15 тоже вроде через комп управление... Ну на ф16 последних точно :D

[Yo-Yo]

лучше пытаться делать правильно. Ты сам сказал, утяжеление, это не тряска. На мусе это точно реализовано, хотя и тряска была недавно тоже. Если таких эффектов в реале нету, лучше их и не моделировать. Если у нас прям мега хардкорный симулятор, а так оно и есть, то почему должны быть скидки в моделировании реалистичного фитбека. Если на мусе рус трясет, то пусть и в симе трясет. А если у су утяжеляет, то и эффект такой же нужен. У ф 15 тоже вроде через комп управление... Ну на ф16 последних точно :D

 

Вы не путайте всякие СДУ и простое БУСТЕРНОЕ НЕОБРАТИМОЕ УПРАВЛЕНИЕ. Последнее уже делает невозможным всякую передачу усилий на ручку, отчего и вводят загружатели, отталкиватели и прочие тряски.

[airwar]

Зачем нужно было убирать возможность работать с нелетабов?, Вы хотите народ подтянуть?.... да здесь больше половины приобрели продукт из-за модов.... в данном случае возможность летать не только на стандарте который уже за 10 лет поперек....... но и использовать другие Л\А... теперь отняли возможность работы по земле с ТВ ракет. Ну ну давайте дальше продолжайте затягивать гайки...... мало того что продукт сырой да и еще последнее отняли.

Спасибо ЕД!!!.

 

Скорее всего работоспособность "нелетабельных" модов не компетенция ED. Это вопрос к создателю мода, который необходимо подкрутить под совместимость с последними обновлениями.

[GUMAR]

Вот именно.

Остальные аппараты меня меньше интересуют, главное, что бы на Мусе все было хорошо. :thumbup:

Однако в ГС2 на Су25 при срыве потряхивает и мне это нравится. Отберете игрушку ? Ну ладно.

Додумываю , потому что информации не хватает. Теперь вот ответ 100% ясный.

Нравится, не нравится, а кто сказал, что Су-25 обязательно трясти должно? С "длинными" подвесками, трясет, М.Павлов писал. При выходе на запредельные углы, может быть, но мне летчик которому "показывали" эти углы такого не говорил. При выпуск механизации в ВПК, при определенных условиях возможны толчки на ручке управления. При полете с сильным скольжением педали по ногам "бьют" - поток срывается с киля.

Да не должны по идее — на «свистках» же тоже рули высоты имеются :)

На Л-29 на передней кромке крыла есть специальные турбулизаторы - такие уголки. Расположены так, чтобы турбулентный поток срываясь с них бил по элеронам и вызывал тряску ручки на углах атаки близким к углам сваливания Это к тому, что на некоторых типах тряску искусственно создают. На каких-то её вообще нет.

Edited October 6, 2013 by GUMAR

[ААК]

лучше пытаться делать правильно. Ты сам сказал, утяжеление, это не тряска.

Ё-маё, ты как сам то представляешь джойстик с системой, которое создаёт тоже усилие, как на реальном самолёте? Весом 100кг, намертво привинченный к полу, со встроенной гидросистемой, надёжностью ниже плинтуса и требованием к высокой физ подготовке вирпила? :megalol: Не смеши.

 

Тряска - это простое моделирование сложной вещи, отличное решение. По другому ты её никак и не смоделируешь.

 

На мусе это точно реализовано, хотя и тряска была недавно тоже. Если таких эффектов в реале нету, лучше их и не моделировать. Если у нас прям мега хардкорный симулятор, а так оно и есть, то почему должны быть скидки в моделировании реалистичного фитбека. Если на мусе рус трясет, то пусть и в симе трясет.

Р-51 с нуля делался, как у других самолётов можно пытаться реалистично моделировать эффект, если у них нет моделирования системы управления (за исключением А-10С разве что)? Вообще тут уже на грани, тот этап, когда заморачиваться особо не стоит, до реального кокпита всё равно как до луны... Какая тебе разница, у тебя джойстик трясёт или тянет, если всё равно ты не в кабине настоящего МиГ-23/29??? Главное, что ты информирован о том, что система тебя предупреждает о приближении к критическому УА, это и есть главная задача моделирования. А почувствовать себя героем-лётчиком, который пересиливает РУС, уворачиваясь от ракет и ведя бой с вражескими истребителями, нам в любом случае не судьба :), просто ведь сидим за компьютером.

 

А если у су утяжеляет, то и эффект такой же нужен.

Да да, 100кг, намертво вбитый в бетон, и с гидросистемой :D

Ну я надеюсь понятно, что кроме обычной тряски это просто технически никак по другому передать нельзя?

 

У ф 15 тоже вроде через комп управление... Ну на ф16 последних точно :D

Ааа, щас прибью!!!:D Не говори про самолёт, если про него не знаешь!!!:D У Ф-15 нет СДУ!!! А у Ф-16 не на последних, а с "рождения"!!! :)

 

Учи матчасть!!! :)

Edited October 6, 2013 by ААК

[StorkNet]

В целом ситуация довольно забавная :).

Насколько я понимаю, в дискуссии выделились две явных «фракции» — обладатели джойстиков с фидбэком просят вернуть убранное, а остальные размышляют про абстрактный реализм :)

[23AG_SilverFox]

Есть еще - у нас этого нет, пусть и у них не будет :)

[Veter]

Вы не путайте всякие СДУ и простое БУСТЕРНОЕ НЕОБРАТИМОЕ УПРАВЛЕНИЕ. Последнее уже делает невозможным всякую передачу усилий на ручку, отчего и вводят загружатели, отталкиватели и прочие тряски.

Ну понятно, но разве бустерами не сду управляет?

[Veter]

В целом ситуация довольно забавная :).

Насколько я понимаю, в дискуссии выделились две явных «фракции» — обладатели джойстиков с фидбэком просят вернуть убранное, а остальные размышляют про абстрактный реализм :)

у меня джой с фитбеком, но я за реалистичные эффекты. Просто тупо тряска мне лично не нужна. Хотя если люди просят, почему бы не оставить опцию, пусть их трясет, жалко чтоли :D

[Veter]

Ё-маё, ты как сам то представляешь джойстик с системой, которое создаёт тоже усилие, как на реальном самолёте? Весом 100кг, намертво привинченный к полу, со встроенной гидросистемой, надёжностью ниже плинтуса и требованием к высокой физ подготовке вирпила? :megalol: Не смеши.

 

Тряска - это простое моделирование сложной вещи, отличное решение. По другому ты её никак и не смоделируешь.

 

 

Р-51 с нуля делался, как у других самолётов можно пытаться реалистично моделировать эффект, если у них нет моделирования системы управления (за исключением А-10С разве что)? Вообще тут уже на грани, тот этап, когда заморачиваться особо не стоит, до реального кокпита всё равно как до луны... Какая тебе разница, у тебя джойстик трясёт или тянет, если всё равно ты не в кабине настоящего МиГ-23/29??? Главное, что ты информирован о том, что система тебя предупреждает о приближении к критическому УА, это и есть главная задача моделирования. А почувствовать себя героем-лётчиком, который пересиливает РУС, уворачиваясь от ракет и ведя бой с вражескими истребителями, нам в любом случае не судьба :), просто ведь сидим за компьютером.

 

 

Да да, 100кг, намертво вбитый в бетон, и с гидросистемой :D

Ну я надеюсь понятно, что кроме обычной тряски это просто технически никак по другому передать нельзя?

 

 

Ааа, щас прибью!!!:D Не говори про самолёт, если про него не знаешь!!!:D У Ф-15 нет СДУ!!! А у Ф-16 не на последних, а с "рождения"!!! :)

 

Учи матчасть!!! :)

Ну я много чего не знаю, не претендую на всезнание. Может даже каких то элементарных вещей.

Но у меня ощущение что ты на джойстике с фидбеком не летал, раз такое пишешь. Очень даже фитбэк хорошо сделан уже. Просто допилить нужно. Тряска это тоже не просто тупой эффект, который просто трясет ручку. Можно её так настроить чтобы срыв чувствовать, я на мусе сделал так чтобы она начинала немного трясти когда начинается срыв. Чтобы можно было парировать. Причем вроде как даже амплитуда разная. Но утяжеление руса там даже очень смоделировано, уже(с ростом скорости рус утяжеляется).

[ААК]

Но у меня ощущение что ты на джойстике с фидбеком не летал, раз такое пишешь.

Не "летал", у меня Х-52 :)

 

Причем вроде как даже амплитуда разная. Но утяжеление руса там даже очень смоделировано, уже(с ростом скорости рус утяжеляется).

Если усилие не соотвествует тому, что на реальном самолёте (а оно вообще едва-ли может соответствовать, нагрузка я думаю на джойстике в разы меньше), то это уже будет не реалистично, если рассуждать с точки зрения идеального моделирования.

Постепенного утяжеления там нет, РУС при достижении определённых УА на МиГ-23 например сразу упирается в выдвигающийся шток, пересилить можно, но тяжело. Из-за этого даже в документации приводится метод пилотирования "по пиле", когда лётчик дёргает РУС на себя, а шток его обратно отталкивает, и так всё время, и из-за этого перегрузка самолёта всё время колеблется туда-сюда :)

Много ли джойстик вообще прослужит при таком обращении, даже если он будет выдавать не самое большое усилие? Можно ли при малом усилии отталкивания вообще такую технику пилотирования повторить?

По мне в такой ситуации что тряска, что малое усилие одно и то же, в любом случае на реальном самолёте другой механизм. И на МиГ-29 сейчас врядли можно сделать что-то, кроме тряски, потому, что у него не моделируется работа системы управления. Так что на текущий момент логичнее было бы оставить тряску, чем не оставить совсем ничего.

Edited October 6, 2013 by ААК

[Veter]

Не "летал", у меня Х-52 :)

 

 

Если усилие не соотвествует тому, что на реальном самолёте (а оно вообще едва-ли может соответствовать, нагрузка я думаю на джойстике в разы меньше), то это уже будет не реалистично, если рассуждать с точки зрения идеального моделирования.

Постепенного утяжеления там нет, РУС при достижении определённых УА на МиГ-23 например сразу упирается в выдвигающийся шток, пересилить можно, но тяжело. Из-за этого даже в документации приводится метод пилотирования "по пиле", когда лётчик дёргает РУС на себя, а шток его обратно отталкивает, и так всё время, и из-за этого перегрузка самолёта всё время колеблется туда-сюда :)

Много ли джойстик вообще прослужит при таком обращении, даже если он будет выдавать не самое большое усилие? Можно ли при малом усилии отталкивания вообще такую технику пилотирования повторить?

По мне в такой ситуации что тряска, что малое усилие одно и то же, в любом случае на реальном самолёте другой механизм. И на МиГ-29 сейчас врядли можно сделать что-то, кроме тряски, потому, что у него не моделируется работа системы управления. Так что на текущий момент логичнее было бы оставить тряску, чем не оставить совсем ничего.

ну и вот. Ты лучше не думай а как ни будь попробуй. Личный опыт стоит несоизмеримо больше, чем любые предположения.

[ААК]

Ты лучше не думай а как ни будь попробуй.

Ну что пробовать то, меня Х-52 вполне устраивает пока :). Тем более в симуляторе всё равно тряску отключили :)

 

Ты лучше скажу, твой джойстик с фридбеком способен в течении 1-2 секунд развить усилие на ручку 15-40кгс (ЕМНИП, такие величины у РУС МиГ-23, 29 и Су-27) без повреждений или отрыва от места установки? :)

 

Поскольку смысла в моделировании эффекта два:

1) информационный

2) силовой

 

1-й выполняется и при тряске. А второй конечно тряской не выполняется, но он не выполняется и утяжелением, если усилие значительно меньше, чем в самолёте.

 

Сделают МиГ-29 или МиГ-23 с АФМ - да кто против, давайте сразу сделаем алгоритм работы РУС, чтоб было утяжеление. А сейчас СФМ, без всякого моделирования. Так надо оставить тряску, раз ничего другого сделать нельзя.

Edited October 6, 2013 by ААК

[23AG_SilverFox]

Джойстик способен плавно менять усилие на ручке, от совсем его усилие (на стоянке) да своего максимального значения пропорционально усилию на рулях. И это классно.

А из стола с компом кабины все равно не сделать, да мне этого и не нужно. Да и кабина была бы , все одно это не самолет в полете.

Edited October 6, 2013 by 23AG_SilverFox

[StorkNet]

Забавно все таки слушать все эти рассуждения о «реализме» в рамках компьютерных игр :)

 

Фидбэк в авиасимуляторах должен выполнять одну единственную задачу — добавлять атмосферности посредством дополнения визуальных эффектов тактильными. И если фидбэк добавляет удовольствия и эффекта присутствия (а он добавляет) — значит он должен быть.

А о «реалистичности» имеет смысл говорить тогда, когда появятся девайсы, создающие перегрузки — ибо «недостаточное усилие на компьютерном РУС» относительно реального ничто по сравнению с полным отсутствием этих самых перегрузок.

Edited October 6, 2013 by StorkNet

[23AG_SilverFox]

Забавно все таки слушать все эти рассуждения о «реализме» в рамках компьютерных игр :)

 

И не говори. Как примерно говорит один модер - любую хорошую мысль можно довести до абсурда.

[Guest ZORG]

....а сколько тут Чижей и Риков развелось... тему читали? Отписывайте обращение а не трёп!

[Veter]

....а сколько тут Чижей и Риков развелось... тему читали? Отписывайте обращение а не трёп!

да Чиж и Рик уже все сказали. Теперь время обсасывать тонкости и строить предположения-:Dмечты. Выкатывать разные идеи, только коротко :music_whistling: